Aller au contenu

Scènes de la vie ordinaire dans la réserve de Maasaï Mara

Noter ce sujet


Jeep35
 Partager

Messages recommandés

Quelques passages que j'ai extraits d'un Blu-ray de 40 minutes sur le Kenya que j'ai produit en 2012. Le format est en 4k mais, bien sûr, la qualité et le rendu sont ce que Youtube peut faire !!

C'est composé presque essentiellement d'images fixes sur lesquelles je donne du mouvement pour en faire quelque chose de vivant et de deux clips vidéos en HD.

Le montage est réalisé avec le logiciel ProShow Producer qui est mon outil de base pour mes réalisations y compris en formats UHD. L'original de ce clip est en format 4096 x 2160.

A regarder en HD 1080p plein écran ... évidemment

Il y a une version de meilleure qualité mais à télécharger sur ce lien : http://jeeep.breizhbleu.com/download/Scenes-dcinema.mp4 (200 Mo)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très chouette...la finesse de l'image sur 19" en fullHD est plutôt au maxi de la qualité possible il me semble, et c'est assez extraordinaire...bien aidé par Sylvie et j.Pierre derrière les appareils, quand même (c'est propre, c'est sûr...très pro )

En 2012 tu prenais déjà des images en UHD...? .Avec le 5D makII je suppose ?

Merci pour ce beau travail et ce beau voyage, car même s'il est surement "plus facile" de maîtriser tout avec un diaporama ( en tous les cas plus qu'en vidéo il me semble)...le rendu des images (couleurs, piqué), est magnifiques

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous deux.

J'ai commencé à travailler en 2k et k en début 2013. J'en ai profité pour reprendre certains montages que j'avais faits en HD pour les passer en 2048 x 1080 ou 4096 x 2160. Certes, sur un PC traditionnel, l'image va être rendue à la définition du moniteur mais passé sur un projecteur numérique ça donne encore une meilleure définition puisque les images font au départ 5634 x 3754 soit largement au-dessus des 2k et 4k.

J'adore le 5D Mark II car il permet des prises de vue dans quasiment toutes les circonstances sans aide d'éclairage extérieur si on n'a pas la possibilité de l'avoir. Des images en 3200 ISO restent sans grain. J'ai même fais des essais de prise de vue vidéo d'un feu en 25600 ISO et il fallait savoir que c'avait été pris avec un appareil photo et sans spots.

J'aime bien montrer que l'on peut faire "vivant" avec seulement des images fixes et c'est bluffant d'entendre les gens penser qu'ils sont en train de regarder un film. Les deux techniques sont d'ailleurs très proches, c'est le cadrage qui fera souvent le plus pour le spectateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...) c'est le cadrage qui fera souvent le plus pour le spectateur.

Bonjour à chacun !

Conclusion qui devrait créer l'unanimité !!!

(En plus du montage qui ici, appelle à l'humilité de l'homme face à la dure loi de la nature !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation