Aller au contenu

le format AVCHD


matto
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

C'est le format standard de la vidéo HD grand public. Même s'il n'est pas parfait, pas facile d'y échapper sans passer en pro.

Il est mature et les logiciels de montage savent le traiter, c'est donc la voie standard.

Au début du AVCHD, il y a eu beaucoup de discussions. Elles sont toujours accessibles en recherchant AVCHD sur le forum.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Ce qu'il faut retenir du format AVCHD :

- Invente par le consortium des constructeurs Sony et Matsushita (Pana et JVC).

- Utilise la compression H.264

- Similair au format AVC-Intra

- Tres populair depuis environ 4 ou 5 ans et remplace peu a peu le format HDV car ses fichiers sont de petites tailles a qualite egale au HDV. Helas, ses algorithmes de compressions sont tres complexes et penible a gerer meme par les PC les plus performants. Depuis peu, de plus en plus de logiciels sont a meme de gerer ce type de fichiers en natif lors du montage...mais ca n'a pas toujours ete le cas pendant tres longtemps.

- C'est un format de DIFFUSION et MASTERING. Mais pas un format destine au montage. Il est donc judicieux de convertir ce type de fichier en un format plus adequate au montage (Pro Res, DNxHD, MJPEG2000,...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ne pas affoler Matto. Les principaux logiciels de montage traitent facilement l'AVCHD comme dit ADESIR.

En qui concerne les MAC et plus particulièrement le logiciel de montage iMovie : on tourne, on récupère facilement les rushs et on diffuse sur le net, par clé USB, etc. On peut même faire des DVD (avec la version 9 que je conseille de toute façon aux débutants). Le tout, sans soucis.

Et il existe des logiciels pour PC qui font exactement la même chose aussi bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- Similair au format AVC-Intra

- Tres populair depuis environ 4 ou 5 ans et remplace peu a peu le format HDV car ses fichiers sont de petites tailles a qualite egale au HDV. Helas, ses algorithmes de compressions sont tres complexes et penible a gerer meme par les PC les plus performants. Depuis peu, de plus en plus de logiciels sont a meme de gerer ce type de fichiers en natif lors du montage...mais ca n'a pas toujours ete le cas pendant tres longtemps.

- C'est un format de DIFFUSION et MASTERING. Mais pas un format destine au montage. Il est donc judicieux de convertir ce type de fichier en un format plus adequate au montage (Pro Res, DNxHD, MJPEG2000,...).

Gloups ! Ma souris m'en tombe ! De l'AVCHD intra, je demande à voir.

En l’occurrence, le H.264 est au départ exclusivement un format à base de compression temporelle avec GOP comme le mpeg2. Tardivement ils ont rajouté 4 profils de type intra.

Dire que le AVCHD est similaire au AVC-intra, je trouve ça très capillotracté

Quant à la nécessité d’utiliser des fichiers proxy pour monter de l'AVCHD, je confirme que c'est devenu inutile depuis que la plupart des PC (Mac, j'en sais rien) peuvent décoder en temps réel du H.264 sans aucun pb.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Facile. Fonce a la FNAC et demande a voir une Panasonic au format AVC-intra. Epuche le mode d'emploi et reviens nous dire ce que tu as appris de leur format.

Faux, le HDV n'utilise pas de compressions temporelles...mais spacio-temporelle. C'est un mix de compressions inter-intra frame...avec un GOP (Group Of Picture) plus ou moins long (rarement constant).

Le H.264 lui, utilise une compression TOTALEMENT DIFFERENTE dite wavelet.

PS La ou j'ai certainement un peu force, c'est qu'effectivement, de nos jours on monte de plus en plus facilement ce type de fichiers....meme si a la base, il etait destine a un format de mastering.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'immense majorité des codecs utilisent une compression spatio-temporelle, donc avec des GOP, sauf précisément les codecs dits Intra où chaque image est encodée pleinement. Les codecs intras sont bcp moins efficaces niveau compression que les autres.

Le HDV est à GOP constants. Le choix de la longueur des GOP est fixé par chaque encodeur et ne varie pas lors de l'encodage.

Le H.264 n'est pas du tout à base d'ondelettes. Le JPEG 2000, oui. Dans le H.264, il y a toujours transformation des données des pixels des macro-blocks par cette bonne vieille DCT (Transformée en Cosinus Discrète en Français). Les ondelettes sont des "concurrentes" de la DCT.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Soyons fairplay, j'ai dis une grosse boulette a propos du GOP "rarement constant". Je te l'accorde, il est pre-defini bien en amont a travers un tableau ou d'un cote figure des "profils" de l'autre des "levels". Donc tu as raison, j'ai parle (ou plutot ecris) sans prendre le temps de reflechir. A toi d'admettre que l'AVC-intra cache une compression H.264 et on est quitte :sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 mois plus tard...

Bonjour.

Je monte actuellement du HD ( cassette mini DV ) avec FCP 7.0.3 sous Mac OS X version 10.6.8

processeur 2.4 GH, mémoire 4GO667.

J'envisage l'achat de la Canon XA 20 carte AVCHD. Mon matériel est il suffisant ou dois je acquérir FCP 10 avec un processeur

plus rapide et plus de mémoire Ram.

Merci pour vos bons conseils.

Jeanmas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

FCP 7 va transformer (convertir) le AVCHD pour travailler avec. Le Mac sera donc suffisant, même si l'ajout de RAM serait souhaitable. Par contre, prévoir un gros disque dur externe pour stocker toutes ces vidéos converties.

Passer à un nouveau Mac avec FCP X sera confortable, mais exige investissements et apprentissage de FCP X.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation