Aller au contenu

le format AVCHD


matto
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

C'est le format standard de la vidéo HD grand public. Même s'il n'est pas parfait, pas facile d'y échapper sans passer en pro.

Il est mature et les logiciels de montage savent le traiter, c'est donc la voie standard.

Au début du AVCHD, il y a eu beaucoup de discussions. Elles sont toujours accessibles en recherchant AVCHD sur le forum.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Ce qu'il faut retenir du format AVCHD :

- Invente par le consortium des constructeurs Sony et Matsushita (Pana et JVC).

- Utilise la compression H.264

- Similair au format AVC-Intra

- Tres populair depuis environ 4 ou 5 ans et remplace peu a peu le format HDV car ses fichiers sont de petites tailles a qualite egale au HDV. Helas, ses algorithmes de compressions sont tres complexes et penible a gerer meme par les PC les plus performants. Depuis peu, de plus en plus de logiciels sont a meme de gerer ce type de fichiers en natif lors du montage...mais ca n'a pas toujours ete le cas pendant tres longtemps.

- C'est un format de DIFFUSION et MASTERING. Mais pas un format destine au montage. Il est donc judicieux de convertir ce type de fichier en un format plus adequate au montage (Pro Res, DNxHD, MJPEG2000,...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ne pas affoler Matto. Les principaux logiciels de montage traitent facilement l'AVCHD comme dit ADESIR.

En qui concerne les MAC et plus particulièrement le logiciel de montage iMovie : on tourne, on récupère facilement les rushs et on diffuse sur le net, par clé USB, etc. On peut même faire des DVD (avec la version 9 que je conseille de toute façon aux débutants). Le tout, sans soucis.

Et il existe des logiciels pour PC qui font exactement la même chose aussi bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- Similair au format AVC-Intra

- Tres populair depuis environ 4 ou 5 ans et remplace peu a peu le format HDV car ses fichiers sont de petites tailles a qualite egale au HDV. Helas, ses algorithmes de compressions sont tres complexes et penible a gerer meme par les PC les plus performants. Depuis peu, de plus en plus de logiciels sont a meme de gerer ce type de fichiers en natif lors du montage...mais ca n'a pas toujours ete le cas pendant tres longtemps.

- C'est un format de DIFFUSION et MASTERING. Mais pas un format destine au montage. Il est donc judicieux de convertir ce type de fichier en un format plus adequate au montage (Pro Res, DNxHD, MJPEG2000,...).

Gloups ! Ma souris m'en tombe ! De l'AVCHD intra, je demande à voir.

En l’occurrence, le H.264 est au départ exclusivement un format à base de compression temporelle avec GOP comme le mpeg2. Tardivement ils ont rajouté 4 profils de type intra.

Dire que le AVCHD est similaire au AVC-intra, je trouve ça très capillotracté

Quant à la nécessité d’utiliser des fichiers proxy pour monter de l'AVCHD, je confirme que c'est devenu inutile depuis que la plupart des PC (Mac, j'en sais rien) peuvent décoder en temps réel du H.264 sans aucun pb.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Facile. Fonce a la FNAC et demande a voir une Panasonic au format AVC-intra. Epuche le mode d'emploi et reviens nous dire ce que tu as appris de leur format.

Faux, le HDV n'utilise pas de compressions temporelles...mais spacio-temporelle. C'est un mix de compressions inter-intra frame...avec un GOP (Group Of Picture) plus ou moins long (rarement constant).

Le H.264 lui, utilise une compression TOTALEMENT DIFFERENTE dite wavelet.

PS La ou j'ai certainement un peu force, c'est qu'effectivement, de nos jours on monte de plus en plus facilement ce type de fichiers....meme si a la base, il etait destine a un format de mastering.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'immense majorité des codecs utilisent une compression spatio-temporelle, donc avec des GOP, sauf précisément les codecs dits Intra où chaque image est encodée pleinement. Les codecs intras sont bcp moins efficaces niveau compression que les autres.

Le HDV est à GOP constants. Le choix de la longueur des GOP est fixé par chaque encodeur et ne varie pas lors de l'encodage.

Le H.264 n'est pas du tout à base d'ondelettes. Le JPEG 2000, oui. Dans le H.264, il y a toujours transformation des données des pixels des macro-blocks par cette bonne vieille DCT (Transformée en Cosinus Discrète en Français). Les ondelettes sont des "concurrentes" de la DCT.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Soyons fairplay, j'ai dis une grosse boulette a propos du GOP "rarement constant". Je te l'accorde, il est pre-defini bien en amont a travers un tableau ou d'un cote figure des "profils" de l'autre des "levels". Donc tu as raison, j'ai parle (ou plutot ecris) sans prendre le temps de reflechir. A toi d'admettre que l'AVC-intra cache une compression H.264 et on est quitte :sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 mois plus tard...

Bonjour.

Je monte actuellement du HD ( cassette mini DV ) avec FCP 7.0.3 sous Mac OS X version 10.6.8

processeur 2.4 GH, mémoire 4GO667.

J'envisage l'achat de la Canon XA 20 carte AVCHD. Mon matériel est il suffisant ou dois je acquérir FCP 10 avec un processeur

plus rapide et plus de mémoire Ram.

Merci pour vos bons conseils.

Jeanmas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

FCP 7 va transformer (convertir) le AVCHD pour travailler avec. Le Mac sera donc suffisant, même si l'ajout de RAM serait souhaitable. Par contre, prévoir un gros disque dur externe pour stocker toutes ces vidéos converties.

Passer à un nouveau Mac avec FCP X sera confortable, mais exige investissements et apprentissage de FCP X.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation