Reflex vidéo ou camescope dédié ?

[Thierry P.]

Reflex vidéo ou camescope dédié ?

Bientôt sur magazinevideo...

[NOEL]

Si j'ai bien compris .... c'est l'annonce d'un futur sondage !!!!

[saby]

Oui, exactement.

Un sondage pour savoir qui préfère les chiens ou les bateaux.

[Thierry P.]

[Thierry P.]

Eh bien, vous aurez droit aux chiens et aux bateaux, façon sea, sex and sun...

(cliquez sur l'image)

il s'agit d'un montage de 5 minutes à connotation un peu technique puisqu'il mélange (volontairement) prises de vues d'un GH3 et d'un camescope conventionnel (étanche) Sony GW66, film qui je l'espère, vous apportera un zeste de dépaysement... Une vision idyllique d'un endroit sympathique en 2013, même s'il n'en a pas toujours été ainsi dans l'histoire très mouvementée de ce pays... (on trouve sur l'île de Phu Quoc un musée-prison qui fait froid dans le dos).

Visible en grand sur le blog de magazinevideo. Le fichier original uploadé pèse environ 500 Mo.

Par ici : http://blog.magazinevideo.com/2-cameras-pour-1-ile/

[NOEL]

Bonsoir,

La seule réponse que je peux faire, c'est:

.... si la mention désignant l'appareil utilisé n'était pas inscrite en sous-titrage, impossible de savoir que ce clip a été fait avec 2 outils différents.

Conclusion: Le GW66 pour son prix est un bon outil de voyage, peu fragile et utilisable dans toutes les conditions environnementales.

[MANU09]

C'est vrai ...(Puisque c'est un peu induit dans la question...ou alors pas besoin d'hésiter et donc s'interroger) ce GW 66 n'est pas maladroit, car par ex. à 1'07", un avant plan un peu détaillé, un poil plus de contraste et il parait faire jeu égal, mais juste après c'est fini.

Par contre à 3'13" le GH3 , " rendu moyen", apparaît peu différent du GW 66 à 3' 27"

Et puis à 4' 15" comme 0'19"(des conditions favorables !? Coup d’œil du vidéaste !?) le GW 66 parait très séduisant, mais il faudrait comparer avec le GH3.

C'est surtout au niveau des couleurs et/ou du contraste que le résultat est plus plein avec le GH3...bon, mais sous l'eau il est battu

D'ailleurs dans "Fragment" au Vietnam, le GH3 nous montre toutes ses qualités en vidéo.(On a l'impression que tu as pu t'impliquer plus ou plus disponible...on a un rendu pratiquement tout le temps meilleur...est-ce subjectif !?)

Ce test étalonne notre point de vue sur le rendu des images de ces 2 concepts de prise vidéo (sans que l'on sache la réalité du terrain en terme d'ergonomie) et le GW 66 n'est pas ridicule pour moi.

[Thierry P.]

Votre retour est intéressant, car en partie inattendu. On verra si les réactions se recoupent, ayant posté la vidéo sur d'autres sites.

Je laisse d'autres réagir éventuellement, n'ayant posté cette vidéo que depuis très peu de temps.

(Manu, je fournirai quelques détails sur l'autre vidéo que j'ai dû réuploader).

[GM1968]

Bonjour,

J'ai beaucoup apprécié ce petit film et le montage sympathique !

Je suis débutant en vidéo et pourtant je trouve pour ma part qu'il y a quelques différences de qualité entre les deux appareils - sans doute accentuées sur les images d'origine. Sur Viméo le fichier final HD de fait plus que 100 Mo pour 500Mo uploader : ce qui ajoute du bruit de compression et donc vient surement dégrader la qualité du film et du coup réduit les écarts.

Mais je suis d'accord : le GW 66 s'en sort pas si mal. Notamment en faible lumière (feu de camp) je suis assez surpris de la qualité. Et puis, il va sous l'eau. Mais je ne pense pas que l'on puisse faire les jolis plans fixes avec faible profondeur de champ du GH3(et encore, le format du capteur est plus petit qu'un APS-C je crois). Quoi que, en séloignant un peu et en zoomant...

Pour les vacances, si l'on ne veut pas faire de la photo, je pense que le GW66 est bien plus pratique. Enfin, si l'on veut prendre des photos, j'imagine que dans ces conditions, le Lumix est loin devant.

Gabriel

[MANU09]

Suite au dernier post j'ai regardé la version "original" que j'avais téléchargé sur Viméo mais oublié de visionner....stupeur ! L'écart entre les 2 a diminuer !??

Ordinairement, il est coutumier de constater que les sites web font perdre de la densité aux images (elles sont plus claires...à savoir au montage si ce n'est que pour du web), du coup le GW 66 récupère de la couleur et du contraste naturellement, comme s'il existait un seuil brutal pour l' oeuil entre bien et insuffisant...et là c'est vraiment bien ...ahurissant quand on sait d'où cela vient (attention si correction nécessaire, là ce sera une autre histoire)