Aller au contenu

Bientôt... Le Sony HDR-CX900 en test


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 142
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour Thierry P. !

Le mystère pourrait concerner du gif (sans aucun rapport avec Yvette) ou un truc qui traiterait du RAW soit maison de chez Canon, soit d'une autre marque qui vous serait redevable de respect et de plus de considération ( :wiseman:) !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, un autre truc mais d'habillage ou de correction post-prod ? (mais quand-même sur la base de photogrammes !)

(Je vous retrouve suite à une autre alerte avant que çà refroidisse !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme on ne sait rien... C''est des comparaisons de clichés aux réglages différents? C'est uniquement fait au montage ? A moins de jouer à la loterie en sélectionnant tous les outils numériques existant..?

Il s'agit d'une vidéo pour le 1er post ? Puisque la suite en extérieure nous montrent des images différentes... ce qui éliminerait le LYTRO

Un Alpha 7s ...mais sa sortie se fera en automne, donc peu plausible...mais quel appareil ! Avec une sortie UHD !

Euh ... bin, c'est amusant ce mystère.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous y étiez presque. Des flous comme ça, seul un gros capteur sait les produire...

Il arrive en mai. C'est le Sony HDR-CX900 (équivalent FDR-AX100, accepte l'AVCHD et le XAVC-S mais non-4K)

post-1-0-02922100-1398370957_thumb.jpg

La scène des 2 images côte-côte a été tournée 2 fois avec 2 réglages différents. Elle figurera dans le montage final.

Bravo d'avoir cherché et presque trouvé avec si peu d'indices.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut la compagnie ! J'espère me réchauffer en rejoignant NOEL !

(Mais reconnais Thierry P., que les 1er indices ressemblent à une interface de post-prod ! Snif, j'ai pas fait exprès de faire du vent pour finir dans le froid !

Coucou à titoff44 ! Petit exercice sur la PDC rien que pour taquiner MANU09 : Quels sont LES moyens utilisés sur la 1ère photo pour réduire la profondeur de champ sans noyer le fond que dans du flou !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je tiens à féliciter Thierry P. que je condamne à trouver un truc pour remettre le post sur le cx900 et rester sur son thème d'actualité (J'en présente mes excuses !) mais les photos prouvent ses qualités de cadreur donc de cinéaste et de vidéaste !

La 2ème photo vaut son pesant d'or !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certains se posaient la question sur le gain réel avec un capteur 1' par rapport à un classique camescope ( même en modèle pro dont les capteurs ne dépassent pas 1/2') Bin on est servi je ne pensais pas obtenir un flou aussi marqué et pour moi c'est la taille idéale pour un compromis camescope de poing/et créativité.

Avec les 3 bagues et les boutons de réglages d’accès direct, il est le camescope le plus cohérent ou le plus aboutit du moment dans sa catégorie ...bémol grand angle à 29 mm

On pouvait en rêver... Sony l'a fait à 1500 il peut faire mal

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(Pas loin, pas loin ... Montpellier, çà fait une p'tite trotte quand-même ! ...)

Et bien moi, je pense que mon interface réfrigérante sert néanmoins le côté bientôt du post pour enfin aborder dans l'test, le quoi et le comment du XAVC (avec un s au singulier).

Je rappelle que le qu'est-ce serait voulu un compromis entre le XDCAM HD et le HDCAM (SR) mais en 4:2:0: pour le grand public full hd du CX900 ?

La question se reposera avec le 4k de l'ax100 mais dans tous les cas, l'amateur pourrait se prévaloir d'une qualité au moins égale au xdcam hd ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajoute qu'il s'agirait d'un avc intra cher à Panasonic (voir implications informatiques et sur les procédures de diffusions)

Bravo et merci aussi à MANU09 pour le recadrage du post !!!

Coucou et rebravo à NOEL !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je tiens à féliciter Thierry P. que je condamne à trouver un truc pour remettre le post sur le cx900 et rester sur son thème d'actualité (J'en présente mes excuses !) mais les photos prouvent ses qualités de cadreur donc de cinéaste et de vidéaste !

La 2ème photo vaut son pesant d'or !!!

j'ai changé le titre, c'étai ça que tu voulais dire ?

Avec les 3 bagues et les boutons de réglages d’accès direct, il est le camescope le plus cohérent ou le plus aboutit du moment dans sa catégorie ...bémol grand angle à 29 mm

1 seule bague, pas 3. Grand-angle 29 mm, oui ça n'a pas trop gêné pour le moment. Le stabilisateur est davantage faillible, je confirme, après essais, qu'il stabilise moins bien certains types de mouvements. Capteur trop gros pour placer un stabilisateur en proportion. En travelling en marchant, c'est OK en revanche.

Alors je n'étais pas loin en disant l'AX100.

oui

Et bien moi, je pense que mon interface réfrigérante sert néanmoins le côté bientôt du post pour enfin aborder dans l'test, le quoi et le comment du XAVC (avec un s au singulier).

Tu veux dire qu'on va savoir à quoi ressemble du XAVC ?

J'ajoute qu'il s'agirait d'un avc intra cher à Panasonic (voir implications informatiques et sur les procédures de diffusions)

j'ai pas compris. Panasonic ?

Remarque générale : l'intensité des flous de mise au point sont obtenus sous certaines conditions selon les lois classiques de la profondeur de champ. Il faut respecter ou bénéficier de certaines conditions de prises de vues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Remarque générale : l'intensité des flous de mise au point sont obtenus sous certaines conditions selon les lois classiques de la profondeur de champ. Il faut respecter ou bénéficier de certaines conditions de prises de vues.

Hum....c'est ce qu'on répète chaque jours et l'article d' adésir très clair est un modèle du genre...

Merci de l'avoir remis en valeur dans DEBUTER EN VIDEO...(pour le reste du "rangement j'ai encore des divergences...mais ce n'est pas le propos)

Encore merci pour tes précisons, on en connait un peu plus sur ces 2 modelés très proches par certains aspects (AX100 et CX900)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation