Aller au contenu

passez au 4k ou attendre un peu ,,,,


Messages recommandés

Bonjour à tous

Je me permet de rentrer dans le débat.

Je soutiens le 4K / 4KHD pour plusieurs raisons

- La première c'est que l image est vraiment belle :)

- La deuxième un peu plus pragmatique et sérieux c'est que je me souviens il y a 10 ans quand tout le monde se posaient la meme question pour le fullHD (on tournait principalement en SD) et que ceux qui ont fait ce choix il y a 10 ans sont content aujourd hui d avoir un produit non obsolete

- L informatique et les débits permettent de masteriser en 4K

Encore une fois tout dépend du projet si il a vocation a exister longtemps ou pas .

Bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 66
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

J'ajoute mon bonjour à GandalfLux et à NOEL ! Je suis sur numéricable et ma télécommande m'indique que la diffusion TNT est en 720/50p, chaîne SD comme HD !

Et voilà encore la grande confusion ! ... désolé si c'est hors sujet... mais certains y poussent à corriger les âneries qui se propagent !

Ne pas confondre la diffusion HD (1920x1080) de la TNT avec la qualité médiocre et parfois même mauvaise vendue par les fournisseurs d'Internet (les F.A.I.) qui ne fournissent pas la qualité TNT FullHD ... mais les programmes de laTNT ... (ré-encodés) Grande différence entre les PROGRAMMES GRATUITS de la TNT et la qualité Full-HD diffusée par antenne ou par satellite et celle diffusée par un simple câble téléphonique ou les fournisseurs (FAI) mentent à leurs clients.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Gandalflux,

Il est évident que si tu habites en plein Massif Central avec une simple antenne TNT ou que tu reçois les programmes TV par certains fournisseurs de TV sur Internet (FAI) dont la qualité est parfois épouvantable

Coucou NOEL ! Oui justement ! C'est pour çà que j'ai cité mon fournisseur comme exemple parce que j'avais bien noté ta remarque !

Il n'y a aucune attaque contre numéricable dont le 720/50p passe très bien sur un tvhd 1080p 52" et qui est suffisant pour moi, au vu du peu d'intérêt que je porte aux programmes diffusés ! C'est sûr, je préfère profiter de la pleine qualité d'un blu-ray et de mes propres créations avchd en sony cx740 ou pana sd700 ! (D'où d'ailleurs, une certaine autosatisfaction, voire une dose d'orgueil :sleep: ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Grand bonjour Matthieu Misiraca ! Non seulement tu es bienvenu dans le débat mais tout le monde crie en choeur "OUI, CHEF !" avec moi !

(Pour les Kubrickiens, oui, il y a une référence et au vu de ma réputation ici, oui, il y en a une aussi à Forrest :smile: ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour ajouter au débat... Depuis le passage à la HD, Apple a imposé ce qu'il appelle le Retina, c'est à dire des écrans de haute résolution, ou on ne supporte plus de voir les pixels. Ce qui donne des écrans de 15" qui font du 2880x 1800, définition bien supérieure à la HD. Nous ne sommes plus si loin de l'UltraHD (3860 x 2160), et nos yeux s'habituent...

Inéluctablement, tous les écrans supérieurs à 15" finiront en UHD ou supérieur. Difficile à terme de se contenter d'y afficher de la HD.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine (adesir) ! C'est sûr que oui mais quelle satisfaction de savoir que çà nous laisse le temps nécessaire pour se constituer un budget et parfaire les connaissances ! Moi, par exemple, j'ai été très long à me mettre à l'avchd et aujourd'hui, je ne le regrette pas ! L'informatique le mouline bien. Je crois que je suis parti pour encore un an ou 2 pour me lancer dans l'UHD ! Je ne suis donc pas contre mais c'est cette liberté, je l'apprécie !

Matthieu Misiraca a raison aussi, tout dépend de ce que l'on veut faire et garder !

Dans ma p'tite linote, pour l'instant, le 4k ne mérite encore que le pro et la diffusion en salles ! Pas encore chez moi en tous cas ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'y a aucune attaque contre numéricable dont le 720/50p passe très bien sur un tvhd 1080p 52" et qui est suffisant pour moi, au vu du peu d'intérêt que je porte aux programmes diffusés...

La remarque c'est que la HD de la TNT est bien en Full-HD donc dégradée par Numericable, alors que France-3 sur la TNT est au format 544x576 (inférieur à de la SD standard) ... conclusion, France 3 est sacrément ré-encodé (upscaling) par Numéricâble qui se permet donc de le diffuser artificiellement en 1280x720 (petite supercherie).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui NOEL ! Sacrément tout de même car la différence entre le France 3 et le France 3 HD (numéricable propose les 2 : 3 et 353) est manifeste sur "Les racines et des ailes", rare programme que je regarde encore et quand le sujet m'intéresse ! Des supercheries comme çà, j'en voudrais tous les jours, à la place des autres !

(EDIT : Bon d'accord, on va pas non plus jusqu'à penser à du 4k mais çà reste très correct ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui NOEL ! Sacrément tout de même car la différence entre le France 3 et le France 3 HD (numéricable propose les 2 : 3 et 353) est manifeste sur "Les racines et des ailes", rare programme que je regarde encore et quand le sujet m'intéresse ! Des supercheries comme çà, j'en voudrais tous les jours, à la place des autres !

(EDIT : Bon d'accord, on va pas non plus jusqu'à penser à du 4k mais çà reste très correct ...)

je comprends maintenant mieux ceux qui critiquent la TNT quand tu me parles de numericable.

J'espère que tu vois quand même une différence entre TF1 (en 720) et ce France 3 "upsaclé" en 720, sinon c'est que la HD est vraiment dégradée par Numericable.

Chez moi, TF1, France2, M6, et ArteHD, sont les vraies "chaînes" en Full-HD, donc les seules que j'enregistre, les autres chaînes ne m'intéressent pas à cause de la qualité.

Chez moi, ces 4 chaînes HD sont le plus souvent aussi bonnes que mon caméscope CX740.

Quelques fois, très très rarement, il m'arrive de ré-encoder une émission sur France 3 ( 544x576) donc de l'upscaler en 1920x1080, c'est effectivement meilleur que l'image d'origine (normal, ils filment avec des caméras HD mais diffusent France 3 en ce format minable, donc un upscaling bénéficie de la qualité d'origine donnée par les caméras). Donc, amélioration par cet artifice (comme tu dis, une bonne supercherie !) mais cette amélioration n'a rien de folichon par rapport à la qualité obtenue sur les vraies chaînes HD de la "vraie" TNT (par antenne ou par parabole).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, tu as tout à fait raison NOEL et je reste numéricable en tant que locataire car pas d'antenne et choix imposé par le bail ! Il me sert aussi pour internet et le téléphone. Donc ce si petit plus d'upscalé contente ! (Prochaine location, j'éviterai volontiers et j'monterai sur le toit pour voir si je vais encore me prendre un râteau :smiley5:! Tout est comme çà ici, d'où mon retour fermement programmé ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici la suite .... donc, sans être hors sujet ...

Il s'agit de l'Ultra-HD diffusée sur le réseau de la TNT : La nouvelle est ici

Et voilà pour faire plaisir à Antoine (A.Desir) : C'est ici !

... ses remarques arrivent enfin à maturité ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les premières chaînes devraient être accessibles au public à partir de 2018.

Il faudra dans un premier temps procéder à l'extinction du vieillissant MPEG-2, encore utilisé pour les chaînes en définition standard (SD). Le rapport susmentionné préconise de généraliser le MPEG-4 d'ici fin 2015, ce qui libèrera des ressources et permettra, du total de 33 chaînes TNT en France métropolitaine, de passer de 11 à 21 en HD.

Comme quoi on peux attendre ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour GandalfLux et NOEL !

Ce à quoi il faut ajouter que s'équiper d'un ax100 (par exemple) exige d'acquérir un téléviseur ultra HD de dimension suffisante voire très honorable !

Peu sont disposés à tous ces sacrifices à court terme ...

Donc connaissant le rapport initial du CSA (d'accord depuis le début mais laissant le soin de son extension au marché lui-même), je maintiens que 2/3 des programmes resterons Full HD encore longtemps et que le progrès est déjà de bénéficier du progressif plus à la portée et au goût d'un plus grand nombre !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hic néanmoins ! Si tout le monde se trouve obligé de changer de téléviseur pour recevoir les programmes, en cas de soldes alléchantes, le pas sera plus facile à franchir ! Délai pour le CSA : 2021 (dans 7 ans) et professionnels parés d'ici 2018 (dans 4 ans). Tout çà peut aller très vite en fait !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui et je pense que même avec un nouveau décodeur, les tvhd 1080p risquent quand-même de garder le vent en poupe, car les diagonales sont proportionnées aux salons actuels et que des gens obtus comme moi, considèrent que le 35mm restera plus conforme au 2k sans changer en plus son encore récente bdthèque !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Clairement de ce que j'en ait vue avec une bonne sources ( vrai 4K ) un afficheur 4K commence à valoir le coup vers 55/60" avant on trouve pas ça "performant" .

Après reste à voir leur process d'upscale pour le BRD et la rien n'est gagné et voir si au niveau du support il fraudas changer de lecteur pour les BRD 4K ou si ils vont y arrivé avec un lazer bleu ... je me suis pas encore intéresser à cette partie là ( les sources ) car beaucoup presser la dématérialisation comme le dernier lecteur de sony.

Sony qui d'ailleurs lache le secteur des TV il ne feront plus que du HDG et donc on pense que de la grosse 4K en TV le reste est uen jointure revente de leur savoir faire avec d'autre.

pour ceux qui ça intéresse leur comuiniqué : http://translate.google.com/translate?depth=2&hl=fr&rurl=translate.google.com&sl=ja&tl=fr&u=http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/201405/14-054/

Après on a eut des son de cloche différent:

http://www.digitaltrends.com/home-theater/sony-ceo-says-tv-division-sale-yet/#!QMmsa

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=fr&a=http://www.digitaltrends.com/home-theater/sony-ceo-says-tv-division-sale-yet/

Donc

bon on attend l'IFA pour en savoir plus car si au final c'est une filialisation qui appartenant 100% à sony on se demande bien à quoi ça sert.

Reste à voir si les caméscope sont aussi dedans :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

post-1-0-52820400-1401171422.jpg

(hors sujet technique de ma part) Même si parfois ça n'a pas une importance extrême, le nom de la personne citée devrait s'afficher sur au moins une des 2 citations. Il faut par exemple procéder en deux temps (Citer avec Citation 1, Ajouter, puis modifier le message avec la citation 2 qu'on copie-colle et au-dessous on répond à la Citation 2). C'est plus long à dire qu'à faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les citation vienne de l'article ;)

avec réponses direct après le posts qui donne le lien de l'article je pensais que ça suffirais ;)

ah je n'avais pas compris, je croyais que c'étaient des citations de propos tenus sur le Post.

Donc tout va bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
    • Bonsoir Christophe, C'est inquiétant pour l'avenir de certaines professions de l'industrie cinématographique. On aura toujours besoin d'auteurs, de réalisateurs, de monteurs. Il y aura de nouveaux métiers, car il ne faut pas croire que l'IA ça marche tout seul. Il faut savoir rédiger des requêtes pour diriger des acteurs fictifs, pour créer des ambiances, raconter des histoires. ça ne s'improvise pas, et l'IA ne fait pas tout à notre place. Elle essaye de faire ce qu'on lui demande. C'est une opportunité pour les vidéastes amateurs qui voient disparaitre certaines contraintes matérielles et financières. L'impact sera moins violent dans le reportage et le documentaire. On continuera à faire de la vidéo familiale, des gâteaux d'anniversaire et des souvenirs de vacances.  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation