Aller au contenu

Hyperlapse


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Vraiment génial ce truc !

GM1968

Je ne sais pas si c'est génial .... en tout cas ce n'est pas reposant pour les yeux ... ça défile vite !!

Les explications et l'objectif à attendre sont un peu absents ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Merci du partage mais la technique utilisée me semble bien compliquée dans cet exemple.

Personnellement je reste toujours scotché lorsqu'un hyparlapse est bien réussi sur le plan esthétique (et technique).

Un des spécialistes français de cette technique est de mon point de vue un maître en la matière : Monsieur Mayeul Akpovi.

Une de ses dernières créations sur ce lien : http://vimeo.com/98165420

avec un mélange subtil de timelapse et d'hyperlapse.

Bien cordialement.

DéDé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir

Mayeul Akpovi .... excellent !

je ne comprends pas grand chose à la 1ère video ...

mais j'espère que GM1968 va nous expliquer ...

crackers

edit :

j'ai regardé un peu mieux .... il s'agit donc d'un programme de stabilisation permettant de créer un hyperlapse fluide à partir d'une video .

les logiciels existants ne fonctionneraient pas dans ces situations ? ils sont pourtant utilisés pour les hyperlapses que je sache .

Là , on perd donc 2 choses à priori :

- l'augmentation de la vitesse de la video ne revient pas à la même chose qu'une serie de photos .

- la resolution de départ reste du full hd ( donc zoom guère possible )

je n'ai pas compris si cette application sera ( est ? ) disponible pour le quidam ou réservée à

microsoft .

du coup , de fil en aiguille je suis allé voir google street view qui propose de creer notre propre hyperlapse sur ses routes ... mais là , le résultat est decevant tant le rendu est mauvais .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Si j'ai bien compris, le logiciel analyse les images de la vidéo et tente pour chaque pixel de définir une position dans l'espace afin de créer un modèle numérique en 3D. Une fois le modèle 3D crée, le déplacement de la caméra est recomposé et lissé pour obtenir un déplacement fluide dans le modèle numérique.

Évidement, le système présente des limites. J'imagine que pour des textures peu contrastée ou de couleurs unies, il sera difficile de définir une position de chaque pixel. Ou pour une surface qui bouge comme sur l'eau avec des reflets...

Peut-être que ce sera gratuit dans un premier temps... un peu comme le logiciel de panorama ICE de chez Microsoft (qui permet de faire un panorama photo a partir d'une vidéo).

Je pense que Microsoft tente de rattrapper Google avec son projet Tango et est très prometteur. Peut-être qu'un jour, on aura des caméscopes qui enregistrerons pour chaque pixel la distance entre l'objet filmé et l'objectif... Une sorte de couche alpha en niveau de gris. Cela permettra des effets super intéressants. Par exemple simuler une faible profondeur de champs avec une petite ouverture : le flou de l'objectif sera simulé sur le niveau de gris que l'on souhaite. Ou encore ajouter des éléments pour faire de la réalité augmentée...

A suivre...

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce serait donc un outil different d'un logiciel de stabilisation ...

concernant ICE , il permet d'assembler des photos panoramiques à partir de photos , pas de videos à priori .

il y a PANOLAPSE qui crée une video à partir d'un chemin que l'on choisit dans un panoramique ( plat ou sphérique ) photo .

le choix de la map existe deja en photo avec LYCRO ( plusieurs lentilles avec map differentes ) .

quant à google , les résultats m'apparaissent decevants avec les panos sphériques et street view car les raccords sont foireux et decredibilisent la technique plutot qu'autre chose , à mon sens ....

mais attendons donc pour voir ....

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si si : ICE peut faire des panoramas à partir d'une vidéo (j'ai déjà testé)... :bien:

Plutôt d'accord avec toi à propos des photos sphériques de Google (mais il y a peut-être une technique particulière pour réussir)...

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok pour ICE , je n'avais jamais vu .

Concernant google et ses panos sphériques oui il y a moyen de faire très proprement en prenant un minimum de temps .

google a recruté des photographes pour ce travail en imposant une technique à minima :

- d'abord le nadir n'est même pas couvert à 100% ...mais qui s'occupe du nadir quand c'est pour la promotion d'un commerce ? c'est vrai . mais pour moi , le charme d'un sphérique c'est justement d'avoir aussi bien la voute que le carrelage dans une eglise ou le sol quand tu le fais en aerien etc ... sinon tu fais un cylindrique .

- ensuite question lumière , il faut au minimum shooter en raw et plus souvent en hdr si tu veux quelque chose de correct ... mais là ,comme faut faire vite et pas cher il y a souvent plein de zones surex ....

bon , c'est vrai que j'en fais pas mal alors je suis peut etre trop exigeant mais street view c'est aussi foireux avec les trucs mal assemblés et donc leur street view hyperlapse aussi ( j'ai testé ce matin ) ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Entièrement d'accord, surtout lorsque l'on veut utiliser l'image sphérique pour réaliser un éclairage d'un objet 3D, le HDR est capital pour avoir des reflets réalistes.

Street View est bien pratique pour repérer les lieux avant un rendez-vous... C'est la seule utilisation que j'en ai. :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation