Aller au contenu

Hyperlapse


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Vraiment génial ce truc !

GM1968

Je ne sais pas si c'est génial .... en tout cas ce n'est pas reposant pour les yeux ... ça défile vite !!

Les explications et l'objectif à attendre sont un peu absents ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Merci du partage mais la technique utilisée me semble bien compliquée dans cet exemple.

Personnellement je reste toujours scotché lorsqu'un hyparlapse est bien réussi sur le plan esthétique (et technique).

Un des spécialistes français de cette technique est de mon point de vue un maître en la matière : Monsieur Mayeul Akpovi.

Une de ses dernières créations sur ce lien : http://vimeo.com/98165420

avec un mélange subtil de timelapse et d'hyperlapse.

Bien cordialement.

DéDé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir

Mayeul Akpovi .... excellent !

je ne comprends pas grand chose à la 1ère video ...

mais j'espère que GM1968 va nous expliquer ...

crackers

edit :

j'ai regardé un peu mieux .... il s'agit donc d'un programme de stabilisation permettant de créer un hyperlapse fluide à partir d'une video .

les logiciels existants ne fonctionneraient pas dans ces situations ? ils sont pourtant utilisés pour les hyperlapses que je sache .

Là , on perd donc 2 choses à priori :

- l'augmentation de la vitesse de la video ne revient pas à la même chose qu'une serie de photos .

- la resolution de départ reste du full hd ( donc zoom guère possible )

je n'ai pas compris si cette application sera ( est ? ) disponible pour le quidam ou réservée à

microsoft .

du coup , de fil en aiguille je suis allé voir google street view qui propose de creer notre propre hyperlapse sur ses routes ... mais là , le résultat est decevant tant le rendu est mauvais .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Si j'ai bien compris, le logiciel analyse les images de la vidéo et tente pour chaque pixel de définir une position dans l'espace afin de créer un modèle numérique en 3D. Une fois le modèle 3D crée, le déplacement de la caméra est recomposé et lissé pour obtenir un déplacement fluide dans le modèle numérique.

Évidement, le système présente des limites. J'imagine que pour des textures peu contrastée ou de couleurs unies, il sera difficile de définir une position de chaque pixel. Ou pour une surface qui bouge comme sur l'eau avec des reflets...

Peut-être que ce sera gratuit dans un premier temps... un peu comme le logiciel de panorama ICE de chez Microsoft (qui permet de faire un panorama photo a partir d'une vidéo).

Je pense que Microsoft tente de rattrapper Google avec son projet Tango et est très prometteur. Peut-être qu'un jour, on aura des caméscopes qui enregistrerons pour chaque pixel la distance entre l'objet filmé et l'objectif... Une sorte de couche alpha en niveau de gris. Cela permettra des effets super intéressants. Par exemple simuler une faible profondeur de champs avec une petite ouverture : le flou de l'objectif sera simulé sur le niveau de gris que l'on souhaite. Ou encore ajouter des éléments pour faire de la réalité augmentée...

A suivre...

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce serait donc un outil different d'un logiciel de stabilisation ...

concernant ICE , il permet d'assembler des photos panoramiques à partir de photos , pas de videos à priori .

il y a PANOLAPSE qui crée une video à partir d'un chemin que l'on choisit dans un panoramique ( plat ou sphérique ) photo .

le choix de la map existe deja en photo avec LYCRO ( plusieurs lentilles avec map differentes ) .

quant à google , les résultats m'apparaissent decevants avec les panos sphériques et street view car les raccords sont foireux et decredibilisent la technique plutot qu'autre chose , à mon sens ....

mais attendons donc pour voir ....

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si si : ICE peut faire des panoramas à partir d'une vidéo (j'ai déjà testé)... :bien:

Plutôt d'accord avec toi à propos des photos sphériques de Google (mais il y a peut-être une technique particulière pour réussir)...

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok pour ICE , je n'avais jamais vu .

Concernant google et ses panos sphériques oui il y a moyen de faire très proprement en prenant un minimum de temps .

google a recruté des photographes pour ce travail en imposant une technique à minima :

- d'abord le nadir n'est même pas couvert à 100% ...mais qui s'occupe du nadir quand c'est pour la promotion d'un commerce ? c'est vrai . mais pour moi , le charme d'un sphérique c'est justement d'avoir aussi bien la voute que le carrelage dans une eglise ou le sol quand tu le fais en aerien etc ... sinon tu fais un cylindrique .

- ensuite question lumière , il faut au minimum shooter en raw et plus souvent en hdr si tu veux quelque chose de correct ... mais là ,comme faut faire vite et pas cher il y a souvent plein de zones surex ....

bon , c'est vrai que j'en fais pas mal alors je suis peut etre trop exigeant mais street view c'est aussi foireux avec les trucs mal assemblés et donc leur street view hyperlapse aussi ( j'ai testé ce matin ) ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Entièrement d'accord, surtout lorsque l'on veut utiliser l'image sphérique pour réaliser un éclairage d'un objet 3D, le HDR est capital pour avoir des reflets réalistes.

Street View est bien pratique pour repérer les lieux avant un rendez-vous... C'est la seule utilisation que j'en ai. :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation