Hyperlapse

GM1968 · 14 août 2014

Bonjour,

Vraiment génial ce truc !

GM1968

NOEL · 14 août 2014

Le 14/08/2014 à 14:15, GM1968 a dit :

Bonjour,

Vraiment génial ce truc !

GM1968

Je ne sais pas si c'est génial .... en tout cas ce n'est pas reposant pour les yeux ... ça défile vite !!

Les explications et l'objectif à attendre sont un peu absents ...

sasiuk · 14 août 2014

Bonsoir,

Merci du partage mais la technique utilisée me semble bien compliquée dans cet exemple.

Personnellement je reste toujours scotché lorsqu'un hyparlapse est bien réussi sur le plan esthétique (et technique).

Un des spécialistes français de cette technique est de mon point de vue un maître en la matière : Monsieur Mayeul Akpovi.

Une de ses dernières créations sur ce lien : http://vimeo.com/98165420

avec un mélange subtil de timelapse et d'hyperlapse.

Bien cordialement.

DéDé.

crackers · 14 août 2014

bonsoir

Mayeul Akpovi .... excellent !

je ne comprends pas grand chose à la 1ère video ...

mais j'espère que GM1968 va nous expliquer ...

crackers

edit :

j'ai regardé un peu mieux .... il s'agit donc d'un programme de stabilisation permettant de créer un hyperlapse fluide à partir d'une video .

les logiciels existants ne fonctionneraient pas dans ces situations ? ils sont pourtant utilisés pour les hyperlapses que je sache .

Là , on perd donc 2 choses à priori :

- l'augmentation de la vitesse de la video ne revient pas à la même chose qu'une serie de photos .

- la resolution de départ reste du full hd ( donc zoom guère possible )

je n'ai pas compris si cette application sera ( est ? ) disponible pour le quidam ou réservée à

microsoft .

du coup , de fil en aiguille je suis allé voir google street view qui propose de creer notre propre hyperlapse sur ses routes ... mais là , le résultat est decevant tant le rendu est mauvais .

GM1968 · 15 août 2014

Bonjour,

Si j'ai bien compris, le logiciel analyse les images de la vidéo et tente pour chaque pixel de définir une position dans l'espace afin de créer un modèle numérique en 3D. Une fois le modèle 3D crée, le déplacement de la caméra est recomposé et lissé pour obtenir un déplacement fluide dans le modèle numérique.

Évidement, le système présente des limites. J'imagine que pour des textures peu contrastée ou de couleurs unies, il sera difficile de définir une position de chaque pixel. Ou pour une surface qui bouge comme sur l'eau avec des reflets...

Peut-être que ce sera gratuit dans un premier temps... un peu comme le logiciel de panorama ICE de chez Microsoft (qui permet de faire un panorama photo a partir d'une vidéo).

Je pense que Microsoft tente de rattrapper Google avec son projet Tango et est très prometteur. Peut-être qu'un jour, on aura des caméscopes qui enregistrerons pour chaque pixel la distance entre l'objet filmé et l'objectif... Une sorte de couche alpha en niveau de gris. Cela permettra des effets super intéressants. Par exemple simuler une faible profondeur de champs avec une petite ouverture : le flou de l'objectif sera simulé sur le niveau de gris que l'on souhaite. Ou encore ajouter des éléments pour faire de la réalité augmentée...

A suivre...

Gabriel

crackers · 15 août 2014

ce serait donc un outil different d'un logiciel de stabilisation ...

concernant ICE , il permet d'assembler des photos panoramiques à partir de photos , pas de videos à priori .

il y a PANOLAPSE qui crée une video à partir d'un chemin que l'on choisit dans un panoramique ( plat ou sphérique ) photo .

le choix de la map existe deja en photo avec LYCRO ( plusieurs lentilles avec map differentes ) .

quant à google , les résultats m'apparaissent decevants avec les panos sphériques et street view car les raccords sont foireux et decredibilisent la technique plutot qu'autre chose , à mon sens ....

mais attendons donc pour voir ....

crackers

GM1968 · 15 août 2014

Si si : ICE peut faire des panoramas à partir d'une vidéo (j'ai déjà testé)...

Plutôt d'accord avec toi à propos des photos sphériques de Google (mais il y a peut-être une technique particulière pour réussir)...

Gabriel

crackers · 15 août 2014

ok pour ICE , je n'avais jamais vu .

Concernant google et ses panos sphériques oui il y a moyen de faire très proprement en prenant un minimum de temps .

google a recruté des photographes pour ce travail en imposant une technique à minima :

- d'abord le nadir n'est même pas couvert à 100% ...mais qui s'occupe du nadir quand c'est pour la promotion d'un commerce ? c'est vrai . mais pour moi , le charme d'un sphérique c'est justement d'avoir aussi bien la voute que le carrelage dans une eglise ou le sol quand tu le fais en aerien etc ... sinon tu fais un cylindrique .

- ensuite question lumière , il faut au minimum shooter en raw et plus souvent en hdr si tu veux quelque chose de correct ... mais là ,comme faut faire vite et pas cher il y a souvent plein de zones surex ....

bon , c'est vrai que j'en fais pas mal alors je suis peut etre trop exigeant mais street view c'est aussi foireux avec les trucs mal assemblés et donc leur street view hyperlapse aussi ( j'ai testé ce matin ) ....

GM1968 · 15 août 2014

Entièrement d'accord, surtout lorsque l'on veut utiliser l'image sphérique pour réaliser un éclairage d'un objet 3D, le HDR est capital pour avoir des reflets réalistes.

Street View est bien pratique pour repérer les lieux avant un rendez-vous... C'est la seule utilisation que j'en ai.