Panasonix LX100 ... un sacré concurrent ...

[Thierry P.]

Ce phénomène est souvent abordé sur les Forums Il peut dépendre, outre ce qui a été évoqué, du fait de regarder les images sur un écran ou un téléviseur. Avez-vous vu vos images sur un téléviseur et constatez-vous la même chose avec la même intensité ? Au moment de l'avènement des gros capteurs, on a souvent parlé du phénomène. Il n'est pas propre à Panasonic bien évidemment.

[arnoldi]

Je n'ai pas encore visionné sur un téléviseur, mais je vais le faire. Tout ce que je peux vous dire c'est que l'image de mon Coolpix P310 ne présente pas ce défaut.Alors pourquoi ne pas garder le mien ? tout simplement parce que l'image du LUMIX en Full HD est 20fois supérieure, normal .Mais toujours la même question pourquoi le GH4 semble sans ce défaut ? alors que le capteur est le même. Je vois aussi qu'il possède en plus, un paramètre : rafraîchissement pixels, et fréquence du système 50 et 24 HZ,à moins qu'il soit inclus automatiquement dans le LX 100. Est-ce que cela à une incidence ? D'après ce que je comprends les gros capteurs présenteraient le même phénomène ?

[Invité]

Bonjour et bienvenue arnoldi,

Simple hypothèse de non spécialiste, le lx100 n'a peut-être pas le même processeur que le gh4 (si influence il y a, puisque je ne sais pas s'il est un peu plus puissant que ton Coolpix dont j'ignore s'il a le 4k).

Juste aussi pour te dire que tu n'as que précisé le réglage de ton shutter ("au 50ème") mais pas si ton 1080p est 25p ou 50p (oui, je crois que le 4k n'a pas de 50p sur le lx100).

Ce qui ne change pas grand chose en effet, vue la différence constatée avec le Coolpix

[arnoldi]

Merci de me répondre.Je pense un peu la même chose que toi, à savoir que le capteur ne décharge peut-être pas aussi vite ses informations. sans doute aussi que le débit de 25Mbs y est pour quelque chose. Je filme en 1080P50 au 50/ème. Non ,le Coolpix ne filme pas en 4K Il fait du Full HD, mais il n'y a rien d'obsessionnel dans ma recherche , sauf qu'il y a tellement de modèles chez Pana comme chez les autres que l'on fini par s'y perdre, s'y ajoute la surenchère débordantes des marques. Je suis très satisfait du Lumix LX 100. vraiment surpris pas la qualité de son objectif et des images qu'il délivre.Une petite photo.

[NOEL]

Merci NOEL et MANU . Je possède un IMAC 27' , OS EL Capitan version 10.11.1, Processeur 3,4GHZ Intel Cor I5 et un NVIDIA GeForce GTX780 4096Mo, donc une machine assez puissante. Il est vrai que des rushes en FullHD présentent un peu moins de saccades notamment sur de travellings ou des suivis de personnage ou même des panos très larges. Ce qui me semble curieux, c’est que personne n’en parle. Sur tous les forums, aucune allusion à ce phénomène qui est tout de même très gênant. Autant faire des photos. Même ceux qui possèdent le Lumix Z100 qui est vanté par tout le monde n'en parlent pas alors que le capteur est le même. Est-ce une volonté de Panasonic afin de ne pas concurrencer son matériel pro ? Avez-vous le même problème ?

FAUX .... le Lumix Z100 a un capteur de 1/2.3" (6,1x4,6 mm) exactement le même petit capteur que le Coolpix P310.

Un LX100 comme le GH4 c'est un capteur de 17,3x13 mm

Je ne sais pas si le Lumix Z100 est vanté par tout le monde ... mais voir le test "Les Numériques", qui est assez critique sur ce modèle en ce qui concerne la sensibilité.

Je ne comprends pas ces critiques sur le LX100 ... j'ai pourtant tout expliqué dans mon message précédent --> Ici

- En plus j'ai bien dit que je n'avais pas ces problèmes avec des travellings lents (disons très lents)

- J'ai aussi indiqué un lien vers ma propre expérience avec le LX100.

Il faut apprendre à utiliser un "grand capteur" et savoir limiter une envie systématique de faire des travellings, même quand ce n'est pas indispensable ... en photo on ne fait pas de travellings ... en vidéo avec un grand capteur, il faut apprendre à opérer de la même manière ... on vise on prend une séquence ... puis stop ... on change de point de vue ... puis start ... etc...

Mais on peut aussi faire des travellings très rapides ... que l'on coupera au montage.

Au sujet de dire pas de problèmes, pas de saccades avec le GH4:

@ Ciné7 Puisque tu ne connais pas le LX100 alors pourquoi répondre alors que si tu avais lu ma réponse précédente, tu aurais vu que j'ai mis des liens pour en savoir plus ... que Arnoldi n'a même pas lu ... sinon il n'aurait pas écrit son dernier message.

Au sujet de ce que tu lui réponds ... voici la réalité

Le GH4 et le LX100 ont un capteur 4/3" (mais celui du LX100 est un peu différent pour des raisons qui sont expliquées = "multi-formats" en photo conservant toujours la même plage de focales 24 à75 mm.

Le LX100 utilise le PROCESSEUR du GH4 ... avec quelques restrictions purement marketing

(ne pas concurrencer un modèle dit PRO).

Ils ont en commun (Le LX100 et le GH4 version 1) la même personnalisation de l'image sauf absence du "Cinelike D" sur le LX100.

Par contre c'est le nombre de formats vidéo différents qui est beaucoup plus conséquent sur le GH4 (PRO exige) ... mais ça ne change en rien la qualité d'image en 4k (UHD) à 100 Mbits/s commune aux 2 modèles.

@ Arnoldi,

J'ai vu ton dernier message ci-dessus ... rien à voir avec le débit ... qui ne suivrait pas à l'enregistrement ... si c'était le cas ce ne serait pas des saccades que l'on aurait ... mais ce serait catastrophique (artefacts ... carrés de couleur parasites ... etc...).

[Invité]

Bonjour NOEL !

Décidément, on ne peut plus apporter son concours en quoi que ce soit ! Il faut une légitimité technique jusqu'à celle de posséder l'appareil lui-même.

Je proposais une autre piste puisque justement j'ai compris que cela ne provenait pas d'une différence de taille de capteur (puis du système informatique d'arnoldi).

Ce n'est pas dénigrer le lx100 dont je connais et ne conteste nullement la réputation même si je ne l'ai jamais eu en mains. On voit ses vidéos sur le net.

Mon intervention était surtout motivée pour inciter arnoldi à bien préciser les modes de prise de vues hd ou uhd qui provoquaient ce problème et tu seras d'accord avec moi pour aussi rappeler que la vidéo est une option sur ces petits appareils qui sont d'abord faits pour la photo même si Panasonic fait des efforts pour permettre la meilleure polyvalence.

Tu expliques toi-même la raison d'avoir pris le lx100 : Faire des photos avec une qualité que ne permet pas le cx740 (que je possède, lui ...).

Cà, c'est pour confirmer aussi les pistes de MANU09 et Thierry P. ...

[arnoldi]

j'aime quand ça commence à barder, non je plaisante, j'ai toujours eu du mal à allumer un feu avec quelques brindilles, mais là c'est parti. NOEL , pardon mais je ne parle pas de travelling mais de pano . Le travelling, pas de problème. Je me dis : si ils ont le même capteur et que tout va bien sur le Z100 ou le GH4 qui sert même de 2ème caméra sur des films, pourquoi pas sur le LX100, très proches des deux autres. NOEL tu fais remarquer que les capteur sont les mêmes mais avec une petite différence avec le GH4 peux-tu préciser ? tu dis aussi : Nota: Avec des travellings lents je n'ai pas du tout ces désagréments (saccades etc...).Pour info, je ne filme qu'avec l'option "Photo 4K". avec quel appareil ? Je pense comme Ciné7: ces appareils sont avant tout des appareils photos, d'ou la différence avec une petite XDCAM 3CCD ou d'autres caméras mono CCD.

[MANU09]

Hum en faisant une récapitulation un peu exhaustive j’espérais que l'on complète mon propos...puis que arnoldi fasse ces tests par éliminations

1° rien de fait...aucun retour à part réciter le catalogue

2° on reste au même niveau seul la prise de vue est concernée

Bref il y a tellement de sous paramètre à partir d'une même dénomination numérique que vos discours son vains...: on fait des tests croisés, on bosse un peu... on essayera d'expliquer après... ou pas.

Que de temps perdu, dommage j'aime les pb pour trouver une solution, par pour s’engueuler...là faut arrêter de " je pense que"...on s'en fou, faites des tests ou alors tant pis...

Désolé.

[Invité]

MANU09, pour la défense d'arnoldi, sa question concerne le coolpix et le lx100 dans les mêmes conditions. Laissons lui le temps de faire ses tests pour vérifier ou améliorer la situation. Je suis sûr qu'il vous en tiendra informés.

arnoldi n'a pas encore fait ses tests, bon ... mais il est poli et il répond. D'ailleurs, nous-mêmes, nous ne lui avons pas dit qu'il a fait un joli noir et blanc avec son lx100 ! ...

(J'espère que NOEL n'a pas pris ma remarque que pour lui. Mais on va finir par faire fuir les nouveaux et notamment les débutants à force de réagir comme çà. "Je pense que" (oups, pardon Manu !) la qualité et donc le plaisir de l'échange s'appuie d'abord sur le ton employé et sur la pluralité).

[NOEL]

Désolé Ciné7, mais ce qui est déprimant c'est d'essayer d'expliquer alors que les infos et les liens que l'on donne ne servent à rien, en particulier, lorsque des réponses suivent, c'est souvent la dernière qui est lue ... c'est dans ce sens que je t'ai répondu, car pour faire un message de plus ... tu réponds ... donc puisque tu sais, explique lui en détail ... et non par je pense que ... ou réponse similaire ...

Désolé Arnoldi ... mais pour moi panoramiques ou travellings c'est le même principe qui produit un mouvement de la caméra horizontalement (ou verticalement), l'un circulaire, l'autre linéaire.... mais dans les deux cas on peut rencontrer ces mêmes défauts, à partir du moment où on ne bouge pas la caméra suffisamment lentement.

Quand j'ai dit que je n'avais pas de problèmes c'était bien en faisant des panoramiques lents et non des travellings car je n'ai pas ce genre de matériel spécial.

[arnoldi]

Vous êtes tous sympas. C'est vrai, rien n'est vraiment simple en technique. J'ai pas mal regardé de vidéos tournées avec des capteurs plein format,même problème, des saccades et comme une sorte de dédoublement. J'ai envoyé à Panasonic , la maison mère un rush, ils vont me répondre.Mon cher NOEL, Je t'assure que les travellings autour par exemple d'un personnage ou autre ne provoquent pas ce défaut visuel. Il est vrai qu'en film ,on calcule la vitesse des plans en fonction des objectifs. mais bon, je pense que le problème vient sans doute aussi des capteurs de DSLR. J'attends la réponse de Panasonic et on en saura plus je pense. Merci Ciné 7 pour ta remarque à propos de la photo.

essai H264.mov

[MANU09]

Je note que:

-le GOP est M=1 et N=50 ce qui me parait long et donne un encodage complexe ( N=12 est souvent la base d'un GOP en AVCHD). cela veut dire que tu as une seule image pleinement encodées (I) toute les 50 images (qui sont elles des images ré encodées partiellement à partir d'info prédictives (images P et B) et donc renouvelées toutes les 50 images (en gros) ..cela peut donc installer un temps de retard entre le décodage et la lecture...mauvais point

- Profile est bas : 4.0...mauvais point (pas forcément pour les saccades)

- Paramètre du format : non CABAC (Contexte Adaptative Binary Coding = compression est dite sans perte)...donc pas ici...mauvais point

Bref encodage assez médiocre et très compréssé...donc résultat pas terrible, que va dire Panasonic...je crains le pire

Tu n'as pas d'autre choix !?!?!

Nb Je note qu'aussi MPC-HC lit un peu mieux que le lecteur Windows (10%), saccades d'amplitude moins ample surtout.

Je note également que si je change de moniteur (celui de mon PC 19' plutôt qu'un moniteur externe 24p assez moyen) là j'ai une lecture qui correspond exactement à ce qu'on peut attendre d'un APN compact... donc à mes yeux pas de pb, mais déçu par l'encodage

Bref, modifie tes conditions de lecture comme expliqué à mon 1er post ... et tout s'améliorera

[arnoldi]

Le h264 est un codec de diffusion pas de montage pour monter il faut que ce GOP soit transcodé en prores par exemple de façon à le lire sans saccades et en I frame.le h264 est un très bon codec utilisé par des caméra professionnelles. Maintenant tout dépend de la compression.

[arnoldi]

Tu as raison, mais attendons leur réponse.

[MANU09]

Le h264 est un codec de diffusion pas de montage pour monter il faut que ce GOP soit transcodé en prores par exemple de façon à le lire sans saccades et en I frame.le h264 est un très bon codec utilisé par des caméra professionnelles. Maintenant tout dépend de la compression.

C'est une récitation d'un autre forum ou tu comprends ce que tu écris...!? Pas l'impression

Je reprends:

Le H264 est une norme pas un codec, que tout le monde récupère en grand public ou amateur avec un codec AVCHD encapsulé en mts ...heureusement pas tous avec un Gop à N 50

Aujourd'hui en 2016 n'importe quelle config un peu fraîche lit l'AVCHD les doigts dans le nez...si tu es obligé de ré encodé pour la fluidité, c'est qu'il y a un pb ...non ? bref regarde la date de ce que tu lis peut être...

Les camera pro ne te concernent pas. Le Prores concerne Apple par les PC... tu es donc équipé Apple .

Le problème avec le net, c'est que des apprentis débutants commencent à expliquer aux autres ce qu'ils n'ont pas compris... c'est un peu le monde à l'envers

Apparemment c'est Panasonic qui s'occupe de toi (j'ai fait 3 tests dont un me parait normal en 25p)....c'est donc resolu pour toi, alors bonne soirée

[arnoldi]

Un peu nerveux. Je ne reponderai donc pas.

[MANU09]

Bin oui... on t'expliques beaucoup et tu ne fais rien...jusqu'à là tu n'es pas exceptionnel, on a vu pire....mais de là à nous expliquer ce que tu ne sais pas

Bon il est vrai à ta décharge que j'ai complété après coup mon post 32 sur l’étude de ton fichier... et tu n'as pas du le lire...

Bref, j'ai remarqué comme toi des saccades importantes (accrochages) mais sur mon PC portable et son écran dédié en 60Hz, c'est a mon avis "normal" en 25p même s'il y a mieux encore, sur une config musclée mais un moniteur bas de gamme c'est toujours trop prononcées (je pensais que vu la longueur du Gop, une config musclé améliorerait le résultat...or mon PC portable + ce moniteur bas de gamme externe ne font pas vraiment pire)...et on a ici un encodage très bof.

Comme toi j'ai écumé les forums pour me cultiver un peu et comprendre...tu es encore à l'étape de la lecture pas de la synthèse, donc soit patient et fait confiance à ceux pas plus intelligent que toi mais qui ont un peu d'avance sur toi ...et suit les pistes que l'on t'offre..si on veut progressé.

Mon plaisir c'est de chercher et de résoudre, je ne me prends donc pas pour l’abbé Pierre ...mais un peu d'aide et de compréhension de la part de celui que l'on dépanne c'est mieux...

Ce qu' un forum déteste, c'est la désinformation comme ton post 33, très maladroit...

Je pense que là on s'est (enfin) compris ...

Bonne journée.

[Thierry P.]

Bonjour,

Un membre "Nouvelle bobine" avec seulement 12 messages à son compteur n'a pas la même culture forumesque ni la même compétence technique qu'un membre qui a plusieurs milliers de message à son actif, et qui écume plusieurs fora.

Il y a certainement des informations que les nouveaux ne lisent pas bien ou ne comprennent pas bien. Ils peuvent même être butés ou "croire que" alors qu'ils viennent à peine d'arriver...

Mais il y a aussi une charte du Forum que les anciens peuvent prendre le temps de relire. Il est dit notamment ceci (section "Charte éthique") :

Le ton moralisateur, la leçon de morale, sont en principe à éviter dans les échanges car un ton "père-fouettard" donne une image désuète du Forum et de ses intervenants.

J'observe une répétition ces derniers temps de ce ton désagréable sur plusieurs posts (dont celui-ci visiblement), émanant des mêmes personnes, à qui je conseille de faire un break. Elles ne sont pas obligées de répondre à tout, partout, à tout le monde, à toute heure du soir ou du matin, même si elle estiment rendre service. Il y a une vie en dehors du Forum.

[arnoldi]

Tes dernières réponses MANU09 ne sont pas dignes d'une personne qui est sur ce forum pour discuter, ou expliquer, ou apprendre. Ce ton un peu péremptoire est franchement agaçant. "Bin oui... on t'expliques beaucoup et tu ne fais rien...jusqu'à là tu n'es pas exceptionnel, on a vu pire....mais de là à nous expliquer ce que tu ne sais pas " "ON T'EXPLIQUES BEAUCOUP ET TU NE FAIS RIEN". mais sur quel site je me trouve ???. Quel élitisme !. Si tu avais lu mes mots au lieu de me sortir tes N=120 et ton CABAC, tu aurais compris que je parlais de la difficulté de monter du H264 sur des machine même modernes pour faire des effets, des incrustes et qu'il est plutôt recommandé de passer sur du Prores pour ne citer que lui.Je n'ai jamais parlé de l'AVCHD. Il est évident pour les mêmes raisons, qu'on ne va pas transcoder du XDCAM. Savoir lire est la première chose qu'on apprend.

[NOEL]

Vous êtes tous sympas. C'est vrai, rien n'est vraiment simple en technique. J'ai pas mal regardé de vidéos tournées avec des capteurs plein format,même problème, des saccades et comme une sorte de dédoublement. J'ai envoyé à Panasonic , la maison mère un rush, ils vont me répondre.Mon cher NOEL, Je t'assure que les travellings autour par exemple d'un personnage ou autre ne provoquent pas ce défaut visuel. Il est vrai qu'en film ,on calcule la vitesse des plans en fonction des objectifs. mais bon, je pense que le problème vient sans doute aussi des capteurs de DSLR. J'attends la réponse de Panasonic et on en saura plus je pense.

essai H264.mov

Bonjour Arnoldi,

Je suis désolé mais en ayant téléchargé ton fichier ci-dessus ... Je n'ai aucun problème de lecture sur mon PC ... aucune saccade ... aucun dédoublement ???

... alors que c'est ce que j'appelle un panoramique plutôt trop RAPIDE ... qui ne sert à rien, puisqu'on n'a absolument pas le temps d'admirer un paysage à cette vitesse ...

Je trouve donc ton test très correct en ce qui concerne le matériel de prise de vues.

Conclusion: ... Je me demande ce que va bien pouvoir te répondre de plus... Panasonic.

J'ai quand même des doutes sur ton matériel de lecture (matériel et/ou logiciel de lecture).