Aller au contenu

Test complet de la Canon XF200 / XF205


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Alors voila un article sur ce que j'en pense de cette caméra. C'est mon premier vrai test.

http://blog.darth.ch/2015/03/02/test-terrain-canon-xf200/

Bonsoir et merci pour ce test intéressant et bien commenté.

Par contre une toute petite coquille à corriger dans les "Points positifs" ... sur la première ligne ... un caractère "1" semble être tombé au fond du clavier... :biggrin-2: !! ... mais globalement :bien: et merci.

post-4619-0-25153200-1425331945_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 40
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour et bravo aussi Qsammi pour cette grande première !

Complètement sénile, j'ai fait mumuse avec la vignette comprenant le wdr et le résultat étalonné. Bien l'idée et le fait qu'elle soit dorénavant possible ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous et bon test Qsammi.

Par contre pas de filtres neutres sur cette xf200 ?

Il y en a, mais on a le choix entre désactiver ou automatique...donc bof, pas top je trouve

Merci à vous tous d'avoir pris le temps de me lire. J'arrive avec quelques autres projets bientôt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

L'absence de 50p en MXF reste quand même le drame de ce camescope...pas d'utilisation du 4.2.2, ou en 25p mouuuais ....dommage à plus de 3000 € !?

Parce que c'est du MPEG-2 dans 50 Mbps : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/canon-xf200-xf205/30617.htm#8#32245. Tant que Canon reste sur le MPEG-2 pour le 4:2:2, pas de solution. En fait, si : la prise HDMI !

Par contre pas de filtres neutres sur cette xf200 ?

Pas en manuel comme d'autres caméscopes pro. La désactivation n'est la que si on veut le faire "à la main" : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/canon-xf200-xf205/30617.htm#2#32239

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est intéressant, car cela veut dire que tu perds le contrôle ...Il faut juste comprendre comme sur l'XA20 comment cela se combine avec le reste des paramètres..

Remarque judicieuse il me semble...d'où le retour au filtre ND ajouté comme tu l'as dit, peut être préférable et de meilleur qualité (filtre numérique / filtre optique ) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Parce que c'est du MPEG-2 dans 50 Mbps : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/canon-xf200-xf205/30617.htm#8#32245. Tant que Canon reste sur le MPEG-2 pour le 4:2:2, pas de solution. En fait, si : la prise HDMI !

Pas en manuel comme d'autres caméscopes pro. La désactivation n'est la que si on veut le faire "à la main" : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/canon-xf200-xf205/30617.htm#2#32239

Antoine

Donc si j'ai bien compris il gère tout seul la lumière même si les autres paramètres sont en manuel, tel que le diaph.

Merci Antoine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Donc si j'ai bien compris il gère tout seul la lumière même si les autres paramètres sont en manuel, tel que le diaph.

Gestion de la lumière, c'est un bien grand mot pour l'activation d'un filtre neutre. Les filtres sont trop limités, en plage et en progressivité, pour remplacer l'iris.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Gestion de la lumière, c'est un bien grand mot pour l'activation d'un filtre neutre. Les filtres sont trop limités, en plage et en progressivité, pour remplacer l'iris.

Antoine

Désolé je me suis mal expliqué.

Le filtre neutre est donc variable il s'adapte automatiquement à l'ouverture de l'iris.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens de m’apercevoir qu' Antoine avait posté exactement en même temps...et cela nuit en rien au fil de la discussion.

1° Merci pour l'explication technique mais cela reste confus..pour moi seulement peut être:

"MPEG-2 dans du 50Mbps.."= tu veux dire probablement est limité STRICTEMENT à un débit de 50Mbps j'imagine ? hum étrange ces limitations pour le MPEG-2

Je rappelle que sur l'X70 le 422 XAVC en 50p a un débit de 60 Mbps..ce qui parait acceptable (JC Fouché: mais non vérifié...), le GH3 fait de l'Intra à 70Mps et là on sait que c'est insuffisant ...donc personne ne l'utilise car il en faudrait plutôt 100Mbps

MPG-2 PROFILE ET NIVEAU: "..Le niveau 4:2:2 a la même liberté de structure de GOP que les autres profils mais, en pratique, il est plus souvent utilisé avec des GOPs courts pour faciliter les opérations de montage. Le 4.2.2 nécessite un flux de bits supérieur au 4.2.0 et l'utilisation de GOP impose quand même un débit supérieur pour une qualité donnée.

Bref j'ai l'impression qu'on mélange capacité réelle d'un mode de compression (MPEG-2) et efficacité qualitative (débit minimal imposé pour une qualité suffisante)...et donc quel serait alors le débit recommandé en MPEG-2 50P 422 ?

2° Si on utilise un ND c'est pour choisir une ouverture plus grande ouverture sans toucher à l'obturation afin de jouer uniquement sur la PDC par ex...Donc comment cette automatisme fonctionne ? Il s'impose au choix manuel d' ouverture ? Bref ça revient presque à l'absence d'une fonction...faut voir !? D'où l'intérêt ici, je crois d'un ND extérieur...fort cher si de qualité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour MANU09 ! C'est seulement que le mpeg2 en 4:2:2: à 50mbps est requis pour livrer à une chaîne télé (50i ou 25p). Et encore, pour conforter une post-prod avancée car le 35mbps est déjà suffisant pour un programme hdtv.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est l'explication de l'enregistrement ( MPEG-2) et non de la diffusion qui m’intéresse...Même si c'est lié, Antoine n'en parle pas .

Bref, Il semble le mieux placé pour y répondre puisque c'est lui qui en parle

Merci quand même pour cette tentative et bonne journée...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le 50 Mbps en MPEG-2 et 4:2:2, c'est tout simplement du XDCAM HD. Canon a choisi cette limitation technique pour suivre le standard établi par Sony (avec des caméscopes moins chers). Il s'en affranchit doucement avec le MPEG-4 à 35 Mbps, mais trop doucement.

Pour passer en 50p, il faudrait presque doubler le débit en MPEG-2 ou passer en MPEG-4 à 50 Mbps (comme Sony).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour adesir ! Manu, je le dis quand je le sais et en attendant une réponse éventuelle et plus avisée (comme c'est en effet le cas pour Antoine). Tu ne distinguais pas le format de production et celui de la diffusion. Je précisais que Canon répond bien aux contingences des professionnels du terrain.

EDIT : Je parle en news ou institutionnel pour les xf200/205. Un docu pro comme "la nuit des éléphants" (dont a parlé Thierry P. sur le forum) est tourné en 4k, soit donc en raw ou codec intermédiaire prores ou dnxhd). La réponse technique sur le 50p impossible avec le mpeg2 et impliquant de passer au mpeg4 ne regarde pas davantage la diffusion. Le XAVC est un pack de codecs de production.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et ok MANU09 ! C'est vrai que je réagissais surtout à la critique faite à Canon de ne pas intégrer le 50p sur leur gamme xf (sauf en 720).

Grâce à ta question et à la réponse de adesir, on comprend pourquoi ce n'est pas possible avec le mpeg2.

Il reste que (et ce que je voulais préciser) les structures pro ou le semi-pro indépendant qui sont déjà équipés en work-flow traitant le mpeg2 4:2:2, se contrefichent du 50p pour leurs projets parce qu'il n'est pas demandé par leurs clients. Ils se satisfont donc volontiers des xf200/205 qui répondent à leurs besoins effectifs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation