Aller au contenu

la caméra 16 mm d'Apollo 11


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

La caméra 16 mm que Neil Armstrong avait emportée avec lui sur la Lune dans le cadre de la mission Apollo 11, et ramenée "à la maison", apparemment avec une relative discrétion.

9642p.jpg

© http://airandspace.si.edu

Sa veuve vient de la redécouvrir parmi d'autres objets dans un sac... Elle les a confiés au Smithsonian National Air and Space Museum qui a dû jubiler !

(il faut voir la caméra par rapport à l'échelle d'ensemble, elle n'a pas si grande qu'il n'y paraît...)

A noter la "griffe porte-accessoires" :bien:

Un petit matériel en soi mais un grand objet pour l'Humanité...

Si vous lisez l'anglais

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonsoir,

C'est rassurant cette retrouvaille !!

J'espère que Mme Armstrong retrouvera aussi dans leur grenier les originaux de photos et films qui sont soi-disant introuvables à la NASA ... ce qui a fait tellement jaser que certains en sont arrivés à dire que les américains n'étaient jamais allés sur la Lune... mais que l'opération n'était qu'un montage photo-vidéo-cinématographique... pour satisfaire une supériorité pendant la "guerre froide".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La version que je préfère par compromis, c'est celle prétendant que Stanley Kubrick aurait tourné la séquence en studio par sécurité en cas de panne de direct qui aurait ruiné la quête de suprématie.

La dernière en date est que les russes garderaient (zocazou*) les preuves qu'ils y ont été avant les américains lors d'un programme secret conçu par le régime soviétique.

(* Genre si vous continuez à m'chercher, je sors les photos :smiley16:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Grand bonjour Qsammi !

C'est un retraité du cnrs qui m'a fait comprendre qu'il valait mieux tous les occuper avec la conquête spatiale et leur retirer l'envie d'en espérer d'autres sur la planète.

(Sérieux, JFK aurait misé sur cette stratégie pour stimuler le peuple américain et donc l'économie mais aussi calmer le complexe militaro).

Concernant la p'tite caméra, j'en suis à me demander qui d'une pellicule 16mm ou d'une sdhc de caméscope avchd aurait le plus de chance de survivre au voyage. Mme Armstrong a déjà la réponse pour ce qui est de l'argentique. Mais qu'en serait-il aussi si son époux avait emmené la bolex d16 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant la p'tite caméra, j'en suis à me demander qui d'une pellicule 16mm ou d'une sdhc de caméscope avchd aurait le plus de chance de survivre au voyage. Mme Armstrong a déjà la réponse pour ce qui est de l'argentique. Mais qu'en serait-il aussi si son époux avait emmené la bolex d16 ?

Salut Ciné7,

Comme je l'ai écrit hier, j'espère déjà qu'elle retrouvera la pellicule 16 mm introuvable ....

Référence:

Apollo 11 : La NASA a égaré la Lune" : La NASA a déclaré en 2006 avoir égaré les enregistrements originaux de la mission Apollo 11, et de 10 autres missions, soit plus de 13000 cassettes d’enregistrements historiques du soi-disant plus grand exploit de l’Homme qui restent introuvables...

Lire aussi ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation