Aller au contenu

quel objectif macro menture nikon ?


nabilion
 Partager

Messages recommandés

salut, j'ai une nikon d3100

et j'ai envie de photographie les petits trucs comme les insectes ...

j'ai un objectif normal 18-55 vr

et un objectif de 55-200 vr

j'ai aussi une caméscope panasonic hc-x920

quel objectif acheter moins chère pour les photos macro ?

et est ce qu'il y a moyen de trouver un objectif moins chère et pratique pour la caméscope panasonic pour s'éviter d'être ruiné par l'objo de nikon ?

par exemple le prix entre 200 et 350 euro maxi ?

merci d'avance

nabil

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le X920 et ses petits capteurs seront plus à l'aise avec la macro que le Nikon. Mais il n'y a pas d'objectif macro pour les caméscopes grand public.

Pas trop cher (plus que le budget), mais en focale fixe, il y a ça : http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-60mm-f20-di-ii-ld-if-macro-11/

Sinon, se rabattre sur les bonnettes macro ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'utilise des bagues d'allonge qui donne d'assez bon résultat en macro sur mon D7000. C'est très économique pour faire de la Macro.

J'ai pris celles là il y a quelques années...

Exemple d'une photo :

DSC_4530.jpg

J'en suis assez content : enfin, ça ne vaut pas une vrai objectif macro. En gros ça rend ton objectif myope : il ne vaut plus que de très prêt. Il existe aussi des inverseurs d'objectifs mais je n'ai pas testé.

Mais je pense comme adesir : les petits capteurs sont pas mal en macro. Avec les réflexes la profondeur de champs est du coup très courte et la mise au point délicate.

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Salut

désolé du retard de réponse ...

j'ai chercher sur le net l’alternative la moins chère pour faire du macro

apparemment la meilleur solution c'est d'acheter un objectif macro pro de au moins 300 euro ! (c'est chère car je peut acheter un ferlexe avec moteur af intégré ...)

autres solutions les filtres closup (je vais acheter de amazon mais c'est pas suffisant)

autres solutions les bagues d’extension et là il y a un problème

j'ai une nikon d3100 elle n'a pas de moteur intégré, je doit prendre les photos macro en manuel !

et apparemment il y a risque que quelques bagues ne marche pas !

j'ai peur d'acheter des bagues d'extensions inutilisables

par exemple

http://www.amazon.fr/Kaavie-EXTNP-extension-Autofocus-reflex/dp/B00EZ653O8/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1429273219&sr=8-4&keywords=Macro+Extension

le vendeur dit que c'est pas bon pour la nikon d3100 !

est ce qu'il veut dire que l'automatique ne marche pas et il faut utiliser manuellement ? ou ça marche pas même manuellement !

il y a Andoer Meike MK-N-AF1-B mais beaucoup de testeur sur youtube on critiquer le produit !

il y a d'autre qui ne marche pas apparemment pour le nikon d3100

------------------l'un de mes choix--------------

appart ça mais je sais pas

http://www.amazon.fr/Neewer-Ensemble-dExtension-12-20-26mm-Num%C3%A9rique/dp/B00NXJX9GM/ref=lh_ni_t?ie=UTF8&psc=1&smid=A32OWO4UI7KN1S

----------------un autre gadget------------------

http://www.amazon.fr/Objectif-macro-grand-angle-pochette-housse-noire/dp/B008H3Y1UW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1429274952&sr=8-1&keywords=Macro+nikon

j'attend votre aide pour confirmer l'achat !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Chez moi ça fonctionne bien sur le D7000. Même si une bague d'allonge ne permet pas de faire la mise au point sur l'infini et sur une petite zone uniquement. En vidéo, je suis très rarement un auto focus à cause du bruit et des difficultés de mise au point avec le live view. La bague est équipée de broches... Mais ce n'est pas aussi bien qu'un vrai objectif. Vu le prix, le risque n'est pas très élevé.

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut juste avoir en tête que la plage de focale est très courte est restreinte. Mais ça marche bien... Parfait pour faire de la macro sans de ruiner.

Bonjour,

Attention, ne pas confondre "la plage de focales" et "la plage de mise au point"

En effet les tubes-allonge ne changent pas la focale de l'objectif utilisé (ou la plage du zoom utilisé),

mais uniquement la plage de mise au point qui va descendre par exemple pour un objectif (ou un zoom) à la focale de 50 mm et un tube de 36 mm ... entre 15 et 20 cm (soit une plage de 5cm au lieu de la plage de l'objectif qui est de quelques dizaines de cm à l'infini).

Voici, un article à ce sujet pour Nabilion --> C'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation