test des caméscopes grand publics UHD Panasonic et Sony ?

[Brunartiste]

Bonjour utilisateurs des forums,

Je me demande quand est ce que Magazine Vidéo va faire le test des derniers caméscopes 2015 UHD grand public.

Pour rappel il s'agit des Panasonic hc WX970 - VX870 et Sony FDR-AXP33.

A priori le premier Pana (hc vx870) serait un HC V750 en mieux. Pas sûr que la gestion des basses lumières ait beaucoup évolué. Que celà dérange, ça dépend des exigences que l'on a.

J'ai la Panasonic HC v750 et j'ai constaté que la gestion des basses lumières se passe bien tant qu'on ne franchit pas les 6 DB fort de gain ; ne pas aller au delà de 9 DB de gain sinon l'image devient trop médiocre. La gestion des basses lumière n'est pas tellement meilleure que sur la Panasonic hdc sd700 car le gain à ne pas dépasser est globalement le même.

J'aime bien ce caméscope si on met de côté la molette de réglage qui donne une mauvaise ergonomie.

Pour ce qui est du Sony FDR-AXP 33 la bague de réglage c'est bien meilleur.

Pourtant le zoom est minable, la gestion colorimétrique est à redouter, au vu des tests sur Youtube. Et l'autofocus peut être moins bon (je dis bien peut être).

Par contre le stabilisateur devrait être meilleur.

Certains disent que de l'UHD ça ne vaut rien sur ce type de matériel avec petit capteur.

Moi je suis convaincu du contraire ; que selon l'éclairage imposé à l'appareil l'UHD apporte un plus.

Affaire à suivre.

Bruno

[NOEL]

Quelle est la définition d'un "zoom minable" ??

En tout cas , il suffit de chercher pendant 15 s pour trouver un soit disant test du Sony AXP33 --> ICI

... mais il est vrai que ce pseudo-test n'a rien à voir avec un test habituel ... à mon avis cet AXP33 n'a pas encore été prêté pour test à magazinevideo.

[Thierry P.]

Quelle est la définition d'un "zoom minable" ??

En tout cas , il faut seulement chercher pendant 15 s pour trouver le test du Sony AXP33 --> ICI

Je ne me prononcerai pas pour le zoom minable.

Mais je peux me prononcer pour le produit qui n'a pas été testé, entre autres pour un manque de disponibilité du produit.

je pense que brunartiste avait déjà été voir cette page.

Pour rappel, si l'onglet mentionne "Résumé" et non "Test complet" ou "Test express", c'est qu'il n'a pas été testé.

Autre signe discriminant, il n'y a pas non plus de chapitre Verdict (logique).

Pour les tests, on fait quand même un peu plus long qu'un résumé, heureusement pour le test...

[NOEL]

Bonjour Thierry,

Tu as été plus vite que moi, car j'ai effectivement modifié mon message précédent.

[Brunartiste]

NOEL, Thierry P, quand je disais zoom minable celà voulait dire que l'amplitude est deux fois moindre sur le Sony que sur le concurrent Panasonic.

Je ne faisait pas référence à la qualité des lentilles ni à la fluidité de la commande.

Les caméscopes bas de gamme ont souvent un zoom 35X 45x 50x que sais-je, qui accompagnent leur images médiocre. Mais ce n'est pas parce que le zoom va moins loin que l'image est forcément meilleure. J'ai utilisé le Canon HV20 il y a quelques années avec zoom 10X, il était pas mal mais il bruitait beaucoup en basse lumière. Plus que le Panasonic hdc sd700 dans les mêmes conditions d'éclairage ; qui lui a un zoom x12. (il faut dire que trois ans séparent les deux modèles)

Bruno

[Invité]

A priori le premier Pana (hc vx870) serait un HC V750 en mieux. Pas sûr que la gestion des basses lumières ait beaucoup évolué. Que celà dérange, ça dépend des exigences que l'on a.

J'ai la Panasonic HC v750 et j'ai constaté que la gestion des basses lumières se passe bien tant qu'on ne franchit pas les 6 DB fort de gain ; ne pas aller au delà de 9 DB de gain sinon l'image devient trop médiocre. La gestion des basses lumière n'est pas tellement meilleure que sur la Panasonic hdc sd700 car le gain à ne pas dépasser est globalement le même.

J'aime bien ce caméscope si on met de côté la molette de réglage qui donne une mauvaise ergonomie.

Pour ce qui est du Sony FDR-AXP 33 la bague de réglage c'est bien meilleur.

Certains disent que de l'UHD ça ne vaut rien sur ce type de matériel avec petit capteur.

Moi je suis convaincu du contraire ; que selon l'éclairage imposé à l'appareil l'UHD apporte un plus.

Affaire à suivre.

Bruno

Bonsoir et bienvenue sur le forum Brunartiste et bonsoir NOEL et Thierry P.

Attendons en effet les tests dès disponibilité des produits.

Sans eux, on peut déjà prédire que Brunartiste ne devrait pas être trop rassuré sur ses craintes.

En basse lumière, 6db de gain est réputé le maximum pour se dispenser d'éclairer. Au delà, on ne peut qu'obtenir un résultat insuffisant voire médiocre si on n'a pas fait de lumière.

Je suis d'accord sur le pana hdc-sd700 en précisant toutefois qu'il a une bague manuelle et pas de molette.

Vu aussi les essais des 2 appareils sur Youtube (notamment celui sur le skintone de l'ax33), la qualité me paraît satisfaisante pour le budget concerné. Je rejoins NOEL sur le zoom minable dont on sait qu'il ne peut égaler à ce tarif, un fujinon cabrio et donc laisser espérer les mêmes miracles. Il faut savoir dans quelle gamme on se situe.

(Pour l'UHD, j'en profite pour dire qu'une démo sur tv uhd Samsung m'a enfin paru convaincante).

[Thierry P.]

NOEL, Thierry P, quand je disais zoom minable celà voulait dire que l'amplitude est deux fois moindre sur le Sony que sur le concurrent Panasonic.

Je ne faisait pas référence à la qualité des lentilles ni à la fluidité de la commande.

C'était effectivement ambigu mais une fois expliqué, cela rejoint plus ou moins les recommandations que l'on précise dans nos articles.

Ca s'appelle la qualité de l'optique tout simplement.

Un sujet connexe existe en photo, où on oppose focale fixe et objectif-zoom (ou transstandard). La première est presque toujours supérieure à la seconde en termes de qualité optique, mais la second est bien pratique.

[NOEL]

Je n'ai pas compris ce que voulait démontrer (par rapport à minable) --> Ca s'appelle la qualité de l'optique tout simplement.

Personnellement je comprends qu'au lieu de dire "minable" ... il aurait dû dire: mauvaise qualité de l'optique ?

Tout ça pour dire qu'une amplitude de zoom importante ne va pas en général dans le sens de la meilleure qualité obtenue et en particulier, une chose est parfois mise sous silence, ce sont les déformations en croissant ou en barillet obtenues aux focales extrêmes.

Ce qui interdit des photos d'architecture, sinon obtenir des murs arrondis à droite ou à gauche d'une image est pour moi assez déplorable ... de telles images sont bonnes pour la poubelle.... mais certains peuvent s'en contenter.

Nota: Par contre la 2ème phrase (...un sujet connexe existe en photo) va exactement dans le sens de ce que je viens d'écrire.

[Brunartiste]

NOEL, un zoom ne sert pas qu'a filmer des bâtiments.

Et en général, ne filmer que des bâtiments n'a aucun intérêt. S'il y a une déformation à fond de zoom celà peut passer quand même ; suivant le taux de déformation.

En 2014 j'ai filmé un spectacle en multi caméra avec la gamme Panasonic hdc sd700. Et le zoom 12x n'était pas suffisant pour isoler certains sujets autant que je le voulais. Un zoom d'amplitude x20 aurait été l'idéal à ce moment là.

Quand on film de loin on a besoin d'un zoom puissant. On ne gagne rien que l'image soit un tout petit peu meilleure avec un zoom moins ample si le cadrage est mauvais.

Bruno

[NOEL]

Brunartiste, la déformation n'est qu'un aspect dans les caractéristiques d'un zoom.

Je n'ai jamais vu un seul caméscope à 700 € donnant une bonne qualité (piqué etc ...) avec comme on en trouve dans les bas de gamme des zoom de 20x jusqu'à 40x ... en plus à cette longue focale il faut utiliser un trépied si on ne veut pas subir les tremblements de l'image.