Test BlackMagic Pocket Camera

[Thierry P.]

Une BlackMagic manquait à notre liste de caméras pros testées.

Il faut vous avouer que l'on avait sollicité la marque à plusieurs reprises et que l'Angleterre étant une île, et le siège et ses annexes, uniquement en Angleterre, la communication avait du mal à passer.

photo : © Antoine Désir

A force d'envoyer des pigeons voyageurs, l'un d'eux est finalement revenu avec la Pocket chez Antoine (pas le chanteur !).

C'est ce test que nous vous proposons avec quelques fichiers vidéo bruts associés.

Accès Premium des 13 chapitres du test et des fichiers associés, comme tous nos tests pros désormais.

Test Blackmagic Pocket

[Matthieu Misiraca]

Ah enfin on parle d'une camera que j aime cela fait plaisir j encourage pour ceux qui veulent une premiere camera pro a s interresser a celle ci ..

Une tres bonne camera !

[MANU09]

Pour de la fiction, du docu. soigné ...je pense ?

En reportage de guerre ...

[Invité]

Bonsoir à tous,

Test en effet attendu et finalement très intéressant (Petite remarque néanmoins, ce n'est pas une caméra à comparer avec un apn et pas davantage avec un caméscope pro ou semi pro équipé d'un zoom électrique et de prises XLR).

Nous sommes en config ciné avec projet follow focus et matte box puis enregistreur audio externe et micro sur perche.

Le label Matthieu Misiraca vient conclure qu'on doit s'y mettre mais pour apprendre des notions sérieuses (et Ciné7 est lui-même bien peu confiant en lui sur cette matière au regard du savoir faire et du professionnalisme des étalonneurs et des coloristes).

Une caméra surtout formatrice ...

Par contre, pour le 4k (en mise à jour ou en prochaine version), je ne sais pas si c'est si envisageable sur un capteur super 16.

[adesir]

Bonjour,

Si, on peut comparer le BPCC avec un APN : capteur de taille moyenne, objectif interchangeable, ça ne rappelle rien ? Et il suffit de le prendre en main pour se retrouver comme avec un APN. Ensuite, on peut dire les différences.

Effectivement, on ne peut pas le comparer avec un caméscope de poing typé JRI.

Le bruit court que la version 4K sera doté d'un capteur 4/3, comme le GH4. cela aurait plus de sens.

Antoine

[Invité]

Bonjour,

Le bruit court que la version 4K sera doté d'un capteur 4/3, comme le GH4. cela aurait plus de sens.

Antoine

Bonjour Antoine et d'ailleurs bravo pour le test.

Oui, pas de contradiction de ma part, je voulais juste relever la nuance dans l'usage privilégié. Comme tu le précises très bien, le capteur est super 16 et la texture ou le rendu correspondent plus à un public bien spécifique et très orienté ciné.

Je cite ton info pour t'en remercier et la laisser en évidence.

[Thierry P.]

Le crop factor est quand même aberrant et un gros moins de la BM Pocket.

Pour être habitué à utiliser le 12-35 mm avec un GH4 (le même 12-35 mm qui a servi au test de la BM), la sensation d'étroitesse de champ est quand même frappante avec la Blackmagic. Normal, le crop factor est de 2.88 au lieu de 2, soit 35 mm au lieu de 24 mm. Et ça change tout. Et c'est sans compter l'instabilité accrue quand on effectue un travelling en marchant...

ps (absolument rien à voir ou très indirectement)

Je préviens d'une non-continuité dans les numéros des chapitres de certains tests (le Blackmagic est concernée avec deux chapitres "7" quand on déploie le Menu).

Ce n'est pas une erreur involontaire mais un bug vicieux présent depuis des mois que nous n'avons pas encore résolu complètement.

[Invité]

Bonjour Thierry P. et le pire, c'est quand une photo promo du site Blackmagic, la coiffe d'un gigantesque zoom ciné ! On en arrive à quelle démultiplication du crop factor ?

EDIT : Je pense qu'on peut préciser (si je n'ai pas tort) que les metabones permettent de rester sur les focales d'origine bien que ce serait aberrant d'en avoir un (re-edit : micro) 4/3 - (micro) 4/3 pour utiliser le 12-35 du GH4.

[GM1968]

Bonjour,

A lire le test, j'ai un peu de mal à comprendre l'enthousiasme... Finalement, c'est surtout le format des fichiers qui est le principal avantage : le RAW qui semble intéressant. 4 minutes de rushes sur une 16 Go... oups. Effectivement ça c'est bien loin de nos appareils d'amateur. Sans doute, comme en photo, le RAW permet de travailler avec précision et souplesse les images en post-production. J'ai regardé les fichiers bruts. C'est clair que c'est autre chose. Mais pour le reste...

Je vais peut-être dire une connerie (mais ça m'intéresse d'avoir vos réactions - ce n'est pas de la provocation), mais avec un DSLR on n'ouvre pas plus les possibilités ?

Finalement, c'est le format que l'on achète avec cette BlackMagic non ?

Gabriel

[Thierry P.]

EDIT : Je pense qu'on peut préciser (si je n'ai pas tort) que les metabones permettent de rester sur les focales d'origine.

Oui mais on en revient à l'une des critiques majeures du test d'Antoine : le prix attractif du boîtier nu finit par ne plus l'être du tout... Les Metabones sont des adaptateurs onéreux.

[Invité]

Tout à fait et je crois que c'est ce à quoi les acquéreurs doivent s'attendre pour profiter le plus pleinement de la bmpcc, comme d'ailleurs des autres gammes de la marque.

Mais il y a aussi la solution de Matthieu Misiraca qui a su choisir (par son expérience) un zoom angénieux super 16 pour limiter les dégâts mais difficilement trouvable (car traditionnellement considéré le meilleur de sa catégorie).

Bonjour GM1968, tu entres là dans le débat de la "philosophie de tournage" entre le raw et les courbes gamma et même hypergamma.

[Invité]

GM1968, j'ajoute la 3ème école, le codec intermédiaire en 4:2:2.

[MANU09]

Bonjour,

En effet toutes les interventions résument ce qu'est cet appareil:

- il est difficile à utiliser car il a été conçu pour le cinéma donc c'est comme le Lego avec le boitier tu fais pas grand chose faut acheter les autres boites: excellent outil pour les apprentis cinéastes, les amoureux de la pelloche etc.

- On filme surtout pour de la post prod.

- on ne l’achète pas pour des économies mais pour la progressivité, dans l'esprit d'un DSLR...en reportage hum...mais y en a qui l'on fait.

- le crop du GH4 si on l'utilise en 4K (c'est ,de manière très simpliste, c'est vrai, un moyen de le rapprocher du RAW) il sera de 2,3

- un DSLR est plus souple, et un GH4 encore plus ....et finalement bien moins cher, d'où son gros succès et maintenant evce la maj....!??

- il est probable que le 4/3 sera de la partie puisqu'il existe déjà sur les futurs mini caméra de Blackmagic micro studio caméra 4K à 1235€... brut de matos...

[Invité]

Bonjour MANU09 !

Tout à fait aussi ! Je note néanmoins que la "(edit suite à une erreur : Micro CC)" semble servir à intégrer dans la gamme, le concept petite actioncam.

En fait, on pourrait dire que Blackmagic veut configurer toutes les pratiques vidéo en ciné.

[MANU09]

j'ajoute la 3ème école, le codec intermédiaire en 4:2:2. Ciné7

Euh ...bonjour Ciné7. ...il n'y a pas d'école 422 et une autre courbe hypergamma. et encore une autre intra etc...c'est la même, tout en post prod ou pas..

Je résume...encore une fois, c'est assez simple, après il y a des nuances et des choix encore intermédiaires...mais:

1° filmer en RAW : énorme fichier, chaque image est traitée une par une sans compression souvent en 444. 10, 12 bits et plus..CINEMA

2° format intermédiaire: on est en 422 10bits avec utilisation de courbe ....Docu léché, court métrage...etc nettement plus rapide et donc moins cher

3° format compressé: 420, 422 8bits mais maintenant 10 bits avec le PXW X70... News/ reportage (tout est paramétré au mieux sur le cam...post prod, le plus court possible)

A cela s'ajoute le 4K ce qui complique un peu car il peut rentrer en concurrence avec le FHD puisqu'il aurait des équivalences théoriques dans la sous chrominance (du 420 8bits en 4K "se rapproche d'un 422 10 bits" ..par le jeu des pixels)

En espérant que cela t'aidera à ranger ce que tu connais...?

Bonne journée.

[MANU09]

Bonjour MANU09 !

Tout à fait aussi ! Je note néanmoins que la "studio" semble servir à intégrer dans la gamme, le concept petite actioncam.

En fait, on pourrait dire que Blackmagic veut configurer toutes les pratiques vidéo en ciné.

Oui c'est assez cohérent, ils ont poussé le concept du "cinéma DSRL" ...c'est destiné au passionné du cinéma/Pub/Studio, son rendu, ses possibilités... que l'on soit amateur ou pro (même avec la pocket)

[Invité]

j'ajoute la 3ème école, le codec intermédiaire en 4:2:2. Ciné7

Euh ...bonjour Ciné7. ... tout en post prod ou pas..

Bonne journée.

Je ne crois pas, il s'agit quand-même de 3 écoles. Ce qui explique d'ailleurs le succès de la Sony f55 qui les rassemblent toutes.

C'est la distinction entre étalonnage minimal et pas d'étalonnage du tout (bien que je pense comme toi que le dernier défi est coriace).

Un apn a dans tous les cas besoin d'un enregistreur externe (type atomos) pour sortir du raw ou du prores. Mais par exemple certains Canon, ont la courbe maison Wide DR qu'il est possible de régler au tournage pour ne pas avoir à retoucher en post-prod.

Tu soulèves d'ailleurs le principal avantage de la bmpcc par rapport à un apn, elle est elle-même son propre "atomos" et allège donc le tournage (EDIT : mais pour le raw et le prores, ne propose que la courbe gamma R709 en plus toutefois d'une courbe film standard).

[adesir]

Bonjour,

Bonjour,

A lire le test, j'ai un peu de mal à comprendre l'enthousiasme... Finalement, c'est surtout le format des fichiers qui est le principal avantage : le RAW qui semble intéressant. 4 minutes de rushes sur une 16 Go... oups. Effectivement ça c'est bien loin de nos appareils d'amateur. Sans doute, comme en photo, le RAW permet de travailler avec précision et souplesse les images en post-production. J'ai regardé les fichiers bruts. C'est clair que c'est autre chose. Mais pour le reste...

Je vais peut-être dire une connerie (mais ça m'intéresse d'avoir vos réactions - ce n'est pas de la provocation), mais avec un DSLR on n'ouvre pas plus les possibilités ?

Finalement, c'est le format que l'on achète avec cette BlackMagic non ?

Gabriel

Belle synthèse !

Je ne sais pas si le ton est bien passé, mais l'enthousiasme est faible dans le test...

Les DLSR ouvrent plus de possibilités, c'est vrai. Sauf pour l'enregistrement en RAW vidéo ou ProRes. Donc c'est bien ce format (RAW Film) que l'on achète avec la Blackmagic. Et ça a une valeur. Toutefois, l'intérêt du RAW face à du ProRes HQ finalement peu compressé est discutable. Et du 4:2:2 avec un tel capteur aussi.

Antoine

[NOEL]

Bonjour,

A lire le test, j'ai un peu de mal à comprendre l'enthousiasme... Finalement, c'est surtout le format des fichiers qui est le principal avantage :...........

4 minutes de rushes sur une 16 Go... oups.

Finalement, c'est le format que l'on achète avec cette BlackMagic non ?

Gabriel

Bonjour Gabriel,

Et oui.. tout est dans le format d'enregistrement ...

... mais pour encore moins cher , je préfère le petit Panasonic LX100 avec son capteur 4/3" et son zoom 24-75 ouvrant à 1,7-2,8 ... comme de bien entendu il faut ajouter un enregistreur audio externe ... mais le BlackMagic ne fait pas mieux.

[MANU09]

Ne fait pas mieux NOEL... Ah bon !?!?...L'l'important c'est qu'il y ait du plaisir au bout..."peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse"

Le RAW, à partir de quelle taille de capteur j'y trouve un intérêt... ? Je ne sais.pas... il faut faire des tests (comme l'a fait JC Fouché entre GH4 et BPMC..).le reste est un peu trop théorique,

Pour Ciné7:

Le Wide DR est un hypergamma qui se situe avant un S-log2 par exemple et quand je te dis qu' il y a fondamentalement 2 tendances d' école (Sans post prod et avec post prod) cela sous entend qu'entre il y a autant de nuances que d'outils qui compressent de moins en moins, qui ont des débits de plus en plus élevés et donc de plus en plus lourd,etc... pour se rapprocher du RAW. Le Wide DR rentre dans la catégorie 3° utilisation News reportage

Bref, si c'est cela que tu veux dire, et que toi, cette variante ,tu lui donnes le nom peu approprié "d'écoles" alors qu'il s'agit d'impératif de production...bin on dit peut être la même chose...