Jardin botanique des Iles de Brissago

gabcam · 22 septembre 2015

Bonsoir à toutes et à tous ,

Me voici à ma première vidéo dans cette précieuse rubrique. J'espère pouvoir bénéficier de vos avis critique et de vos conseils. J'aurais envie et besoins de vous montrer d'autres vidéos, mais voyons si vous supportez déjà celle-ci .

Les images ont été tournées avec mon Panasonic HC X 1000 en UHD 25 fps et monté sur FCPX.

Merci beaucoup de votre attention

Gabriel

Gvy · 23 septembre 2015

Bonjour gabcam,

Très beaux mouvements de caméra, mis à part à 43'' qui laisse apercevoir dans le fondu un léger panoramique gauche/droite, mais c'est un détail.

De bien belles images, avec peut-être, à mon avis, un peu trop de zooms avant dans la première partie, mais qui n'a jamais fait celà, moi le premier !

Gros plan de qualités et musiques adaptées au sujet, j'ai vraiment bien aimé, félicitations :eusa_clap:

Cordialement, Guy.

MANU09 · 23 septembre 2015

, mis à part à 43'' qui laisse apercevoir dans le fondu un léger panoramique gauche/droite, mais c'est un détail.

Tu fais bien de le dire...c'est vraiment un détail.. :w00t:

Bonne maîtrise du cadreur, après cela pourra paraître plus ou moins long, selon chacun...

Ce qui me chiffonne un peu c'est les couleurs....(réglage caméra, corrections en post prod...), tout ce qui est en pénombre, contre jour apparaît très vite assez terne...ce qui est moins du détail aussi c'est un pb de mise au point flagrant quand tu as pour sujet une personne, comme le gardien je suppose à 4'01. Mettre de l'humain pour donner un peu de vie, c'est très intéressant, mais un autre plan alors...

En tous cas la visite reste globalement très soignée et agréable...

Bonne journée

Gvy · 23 septembre 2015

Bonjour Manu,

comme le gardien je suppose à 4'01. Mettre de l'humain pour donner un peu de vie, c'est très intéressant, mais un autre plan alors...

Effectivement bonne remarque, peut-être aurait il mieux valu mettre des visiteurs déambulants dans le jardin.

Cordialement, Guy

gabcam · 23 septembre 2015

Merci beaucoup Guy et Manu pour votre précieuse analyse!

Oui les zooms c'est pas le top, je suis tombé dans le piège, en voyant lors de la post prod, que vu l'absence totale de vent, certains plans apparaissaient figés comme des photos..... (et cela me frustre...... je sais pas pkoi .....)

C'est vrai que ça peut paraître long. Normalement j'essaie de ne pas dépasser quatre ou cinque minutes. Néanmoins je dois dire que cette vidéo est adréssée surtout à un public averti et que le Parc regorge de plantes intéressantes. La difficulté a été de faire une séléction. Pour cette raison j'ai été obligé de faire un montage un peu plus rythmé (trop rythmé et pas toujours bien coupé en relation à la musique) par rapport à ce que je fais d'habitude. Je ne voulais en tout cas pas dépasser trop les huit minutes.

Concernant les couleurs, j'ai utliisé scene 6, gamma cinelike d, matrice cinema effet drs 1, niveau pédéstal - 1, phase croma 0. La plupart de clips n'ont pas été touchées en post prod. Le temps n'était pas très ensoleillé lors de la plupart du temps du tournage. Perso j'aime ce genre de couleur, mais suite à ta remarque je vais essayer des règlages plus vifs.

À la minute 4.01, c'est moi qui apparaît . J'ai dû le faire, comme ailleurs dans la vidéo, car il n'y avait pratiquement personne dans ce parc ce jour là. Le choix du plan se justifie pour montrer les proportions du tronc de cet Eucalyptus viminalis plus que centenaire.

Encore merci, et j'ai bien envie de vous soumettre d'autres vidéos qui ont des aspects que je voudrais approfondir.

Cordialement

Gabriel

Gvy · 23 septembre 2015

Oui les zooms c'est pas le top, je suis tombé dans le piège

Rassure toi on à tous fait la même erreur, ça n'enlève rien à la qualité de ta vidéo.

Cordialement, Guy.

NOEL · 23 septembre 2015

Bonjour,

Mon jugement sera proche de celui de Manu.

J'insisterai sur l'aspect images ternes ... c'est malheureux de faire ce film avec souvent une impression de manque de luminosité ... trop de manque de contraste et de saturation pour un genre documentaire (c'est mon goût personnel).

J'aurais éliminé du film plusieurs séquences de plans fixes avec juste de la verdure assez fade.

Pallma · 23 septembre 2015

Bonjour Gabcam,

Je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment par Gvy, MANU09 et NOEL. Je ne reviendrai pas dessus.

Quand tu dis, comme à regret : Le temps n'était pas très ensoleillé lors de la plupart du temps du tournage.

En photo, il est recommandé de prendre les fleurs à l'ombre sans aucun rayon de soleil sur la fleur comme dans l'arrière plan.

Sinon, le contraste violant des zones éclairées et non éclairées retirent toutes les subtilités des nuances de couleurs.

Bien sur, à l'ombre, l'image est plus fade et l'histogramme montre des aplats dans les sombres et dans les clairs qui sont retravaillés avec les niveaux et courbes de tonalité.

La fleur ainsi retrouve tout son éclat et ses subtilités de couleurs.

Je pense qu'il devrait en être de même avec la vidéo ?

Seulement les logiciels vidéos, ont ils des niveaux et courbes de tonalité ?

Parce que la luminosité, le contraste et le gamma ce n'est pas tout à fait pareil.

Je crois que les vidéos de fleurs sont très difficiles et délicates à travailler. Bonne continuation,

Cordialement

gabcam · 23 septembre 2015

Merci beaucoup Guy pour ta dernière réponse et Noel ainsi que Pallma pour vos analyses!

gabcam · 23 septembre 2015

Quand je peux je filme les fleurs à l'ombre, mais il n'est pas toujours possible. Quand il y a le soleil j'essaie de filmer dans des endroits ayant une lumière homogène. Mais là aussi c'est pas toujours possible. Quand le ciel est nuageux les couleurs sont forcément plus ternes. Et là aussi c'est pas toujours facile d'avoir un histogramme équilibré sans payer par des brûlures de blancs dans le ciel (sauf si c'est vraiment gris gris).

J'avoue que pour éviter les brûlures je reste souvent un peu sur la gauche de l'histogramme. Avec les filtres nd variables sur les reflex j'avais plus de facilité qu'avec les filtres nd à valeur fixe de ma caméra.

En utilisant les règlages cine like D, j'ai l'impression de contrastes plus équilibrés. Mais c'est vrai que l'image est moins "piquante".

Du coup je ne sais plus trop bien quoi faire. Je suis un peu inquiet... Bon il faut se remettre en question de temps en temps

Pourriez vous me dire si avec le cine like V, les images vous paraissent moins ternes? Voici des exemples

Merci infiniment de votre attention et de vos éventuelles réponses

Pallma · 24 septembre 2015

Bonjour Gabcam,

On sent dans tes vidéos une jolie recherche poétique, que j'apprécie.

Il est évident que dans ce cas, la composition d'image et la beauté et la qualité des couleurs sont très importantes.

Pour la composition d'image, à part quelques exceptions signalées précédemment, tu t'en sors très bien.

Pour l'histogramme, en règle générale, il a intérêt à être très légèrement à droite, car il est plus facile de foncer une image sans détériorer les couleurs alors que s'il est trop à gauche cela risque de faire apparaître du bruit en débouchant les ombres au détriment des couleurs en remontant la luminosité.

Le cine like D ... je pense que c'est un pré-réglage à la prise de vue ?

En posant la question tu fais la réponse : ...c'est vrai que l'image est moins "piquante"

Un photographe averti prend ses photos RAW et fait l'affinage et les corrections au post traitement pour avoir plus de netteté, de piqué, de finesse et moins de bruit.

Il est toujours très difficile de corriger une image déjà pré-traitée par la caméra.

Bien qu'en vidéo il n'y ait pas de fichier RAW, Je pense que c'est la même chose ?

Maintenant, il faut faire appel aux connaissances et à l'expérience des autres membres pour la pratique vidéo.

Cordialement

gabcam · 24 septembre 2015

Bonjour Gabcam,

On sent dans tes vidéos une jolie recherche poétique, que j'apprécie.

Il est évident que dans ce cas, la composition d'image et la beauté et la qualité des couleurs sont très importantes.

Pour la composition d'image, à part quelques exceptions signalées précédemment, tu t'en sors très bien.

Pour l'histogramme, en règle générale, il a intérêt à être très légèrement à droite, car il est plus facile de foncer une image sans détériorer les couleurs alors que s'il est trop à gauche cela risque de faire apparaître du bruit en débouchant les ombres au détriment des couleurs en remontant la luminosité.

Le cine like D ... je pense que c'est un pré-réglage à la prise de vue ?

En posant la question tu fais la réponse : ...c'est vrai que l'image est moins "piquante"

Un photographe averti prend ses photos RAW et fait l'affinage et les corrections au post traitement pour avoir plus de netteté, de piqué, de finesse et moins de bruit.

Il est toujours très difficile de corriger une image déjà pré-traitée par la caméra.

Bien qu'en vidéo il n'y ait pas de fichier RAW, Je pense que c'est la même chose ?

Maintenant, il faut faire appel aux connaissances et à l'expérience des autres membres pour la pratique vidéo.

Cordialement

Merci beaucoup Pallma pour ta réponse et bonsoir à toutes et à tous!

J'essaie de garder l'histogramme le plus à droite possible (ou au centre), mais les parties surexposées ne peuvent plus être sauvées en post-prod et là la couleurs disparaît tout simplement. La marge de manoeuvre de correction est extrêmement inférieure qu'en raw photographique.

En venant de la vidéo DSLR j'ai toujours été influencé par l'image cinématographique classique ce qui m'a toujours conduit à faire des réglages extrêmement "flat" et peu piquant. Le cinelike D (pour les utlilisateurs pana) correspond un peu à cela en fait. Après à l'intérieurs de chaque configuration tous les paramètres peuvent être changés. Le cinelike V (utlilisé dans les exemples que je vous ai postés) me sembait un compromis, mais vos réfllexions m'amènent à reflechir sur le fait que pour le but que je veux atteindre un style plus TV pourrait être plus efficace.

La prochaine vidéo je vais la faire plus "piquante" et je la posterai pour vos éventuelles analyses.

J'aimerais aussi bien avoir des retours sur vos rapports à l'histogramme, à la gestion des filtres nd, sur vos choix stratégiques en cas de situations limites non évitables......etc....

Cordialment

MANU09 · 25 septembre 2015

Bonjour,

Attention, on le remarque tous un peu, l'utilisation de pré régla Gamma (type hypergamma) si on ne sait pas le maîtriser, apporte plus de négatif ( :happy: jeu de mots pour ceux qui comprennent) que de positif... On vient de le voir recensement dans un test, ce n'est pas très joli ...Aspect voilé, terne, obscurci, crépusculaire...

L'orque l'on utilise des élargissements de la dynamique par l'utilisation d' hypergamma comme le cinelike-D, oui tu maîtrises mieux (surtout les hautes lumière ?) avec un aspect flat. Mais cela nécessite de passer du mode "semi- flat" à la "restitution" des couleurs en post prod: c'est plus de travail, sauf si on commence à maîtriser ses outils car on fabrique alors en post prod un masque d'effet "générique" léger que l'on appliquera systématiquement sur son montage avec la même caméra...ensuite viendront qqs adaptations spécifiques à certains plans.

En mode non flat, on aurait tendance à faire l'inverse puisque l'on a une vision "réelle" ou plus ou moins définitive de l'image, donc on peut corriger certains plans puis appliquer une LUT pour donner un style...mais ce n'est apparemment pas ta voie et c'est plus adapté à des projets en 422 10bits avec des temps passés en post prod, rien que pour l'étalonnage, assez long.

Bref à part les images très lumineuses, beaucoup de tes clips sont un peu voilés...Le reste, ne change rien c'est très bien comme dit plus haut

Bonne journée

.

gabcam · 26 septembre 2015

Merci beaucoup Manu 09 pour ta réponse très intéressante!

Hier j'ai dû faire une autre vidéo concernant le même parc présenté en premier, ainsi j'ai pris l'occasion de suivre vos indications, en renonçant aux différents cinelike.....etc et en utlisant la configuration standard de la caméra. Je dois dire que l'effet a l'air vraiment piquant et cela me semble effectivement plus adapté au but de ces images. J'ai aussi osé aller plus à droite dans l'histogramme et le résultat me semble effectivement bien meilleur. Une fois terminé le montage je vous posterai le produit fini.

Bonne journée :smile-2:

Gabriel

NOEL · 26 septembre 2015

Merci beaucoup Manu 09 pour ta réponse très intéressante!

Hier j'ai dû faire une autre vidéo concernant le même parc présenté en premier, ainsi j'ai pris l'occasion de suivre vos indications, en renonçant aux différents cinelike.....etc et en utlisant la configuration standard de la caméra. Je dois dire que l'effet a l'air vraiment piquant et cela me semble effectivement plus adapté au but de ces images. J'ai aussi osé aller plus à droite dans l'histogramme et le résultat me semble effectivement bien meilleur. Une fois terminé le montage je vous posterai le produit fini.

Bonne journée

Gabriel

Bonjour Gabriel,

Je ne suis pas étonné, tous ces gadgets et les diverses options mises dans les caméras sont là avant tout pour faire vendre et montrant une liste de possibilités qui très souvent peuvent être un peu décevantes... car elles entraînent souvent une perte de piqué et/ou autre désagrément... donc inadaptées pour obtenir une qualité "dite photographique" qui est la qualité en général recherchée pour le documentaire et le reportage.

Malheureusement (ou heureusement pour d'autres) ces choix de configurations spéciales sont choisies principalement pour la fiction en espérant retrouver une impression du cinéma d'autrefois où la douceur de l'image était due principalement au matériel et non par choix délibéré, sans oublier que le cinéma est projeté avec des dimensions d'écran telles que l'image ne peut être que douce.

MANU09 · 26 septembre 2015

Bonjour Gabriel,

1°)Je ne suis pas étonné, tous ces gadgets et les diverses options mises dans les caméras sont là .... pour faire vendre et montrant une liste de possibilités qui très souvent peuvent être un peu décevantes... car elles entraînent souvent une perte de piqué et/ou autre désagrément... donc inadaptées pour obtenir une qualité "dite photographique" qui est la qualité en général recherchée pour le documentaire et le reportage.

2°Malheureusement (ou heureusement pour d'autres) ces choix de configurations spéciales sont choisies principalement pour la fiction en espérant retrouver une impression du cinéma d'autrefois où la douceur de l'image était due principalement au matériel et non par choix délibéré, sans oublier que le cinéma est projeté avec des dimensions d'écran telles que l'image ne peut être que douce.

Bonjour NOEL,

1° Dire que c'est inutile et gadget est un peu excessifs: si tu ne sais pas ou ne peux pas (pas les logiciels)...je suis d'accord , on s'abstient....Mais si tu enlèves de la couleur, du contraste, tu atténues les lumières extrêmes... bin forcément il y aura moins d'aspect de netteté...je dirais que c'est une lapalissade... à toi de le retrouver en post: c'est le but de la manœuvre

2° Oui il s'agit d'orienter vers des images moins caméscopes.... et comme chez nous justement on a pas d'écran cinéma :happy: cela supporte d'autant plus la douceur dite cinéma recherchée par certains qui est une tendance... le 4K est une autre tendance, elle est inverse et c'est pas forcément la meilleur

Ta conclusion peut alors sembler vite simpliste .. on peut choisir aussi de toucher le moins possible aux images par prudence, mais croire que ce sera une image meilleur, "bio", "plus naturelle", ...c'est une illusion, comme la vidéo l'est elle même par essence.

Chaque cas est particulier...Fery avec le cinelike-D est un contre exemple.

NOEL · 26 septembre 2015

Bonjour NOEL,

1° Dire que c'est inutile et gadget est un peu excessifs: si tu ne sais pas ou ne peux pas (pas les logiciels)...je suis d'accord , on s'abstient....Mais si tu enlèves de la couleur, du contraste, tu atténues les lumières extrêmes... bin forcément il y aura moins d'aspect de netteté...je dirais que c'est une lapalissade... à toi de le retrouver en post: c'est le but de la manœuvre

2° Oui il s'agit d'orienter vers des images moins caméscopes.... et comme chez nous justement on a pas d'écran cinéma cela supporte d'autant plus la douceur dite cinéma recherchée par certains qui est une tendance... le 4K est une autre tendance, elle est inverse et c'est pas forcément la meilleur

Ta conclusion peut alors sembler vite simpliste .. on peut choisir aussi de toucher le moins possible aux images par prudence, mais croire que ce sera une image meilleur, "bio", "plus naturelle", ...c'est une illusion, comme la vidéo l'est elle même par essence.

Chaque cas est particulier...Fery avec le cinelike-D est un contre exemple.

Bonjour Manu,

Je me doutais de ta réaction ... et je l'attendais ...

Mais les goûts et les couleurs ... ce qui m'amuse .... c'est que lorsque les gens utilisent des artifices pour adoucir ou autre modif ... on a souvent plus de retour avec des "bofs" (ou bien les gens s'abstiennent de donner leur avis par politesse) que des explosions d'admiration ... parce que "adoucir " ne fait pas rêver ... mais apporte plutôt la morosité.

Moi, je ne cherche pas forcément le naturel et ça date de l'époque où je ne faisais que de la photo, mais une image qui fait rêver au delà du naturel. On voit assez de noirceur dans les images de la vie de tous les jours pour chercher autre chose que le naturel dans la photo ou la vidéo.

Tu parles des vidéos de Daniel Fery, ... c'est le bon exemple d'images qui font rêver, à la fois par leur piqué, leurs couleurs bien saturées ... pas des images fades en quelque sorte ... mais des images bien "vidéo" et pas du cinéma d'autrefois. Et le 4K va d'ailleurs dans le sens du piqué et non dans le sens de la douceur ... donc plus vidéo que la HD ... mais j'aime ...

Au sujet du Cinelike-D du GH4 ...il augmente la dynamique de l'image pour l'étalonnage des rushes rien à voir avec le Cinelike V (ton cinéma)... de toute façon pour les deux, rien à voir avec douceur d'image (images molles).

P.S. Je l'ai déjà dit, on peut avoir besoin de séquences avec des images "douces" pour retracer une ambiance ou une atmosphère dans une fiction ... mais pour moi, aucun besoin pour un style documentaire ou reportage

Comme les images de Pascal Lemoine, subtil mélange de flou et d'hyper net ... mais loin de la douceur du cinéma d'autrefois ... des images de rêve : à revoir ici

Il y a le mélange du flou et de l'hyper net qui ne doit pas être confondu avec un réglage systématique "doux" du début jusqu'à la fin d'un film ... c'est le cas d'un préréglage donné par une option.

MANU09 · 27 septembre 2015

Bonjour NOEL

Bien de nous préciser la différence cinelike-D ou V . On peut dire que le D appartient à la classe des Hypergamma : c'est un sous produit des S-Log2 etc, il nécessite un flux de production très léger (en AVCHD per ex)

Mais tu décris ces réglages sous le nom de "...tous ces gadgets et les diverses options mises dans les caméras sont là avant tout pour faire vendre.." doit-on comprendre inutiles de ta part ? Alors pourquoi des auteurs les utilisent très bien ?

En résumé dire que c'est complexe et risqué d'utiliser ces "soit disant gadgets" :eusa_think: oui, car entre des mains maladroites, c'est contre productif..

Cela aurait été plus sage ou plus honnête de le dire ainsi : des lunettes aussi sont des gadgets...oui, pour les aveugles :think:

Les autres considérations non technique, tes goûts ...cela te regarde et je ne m'y oppose pas forcement...mais ce n'est pas le sens de mon intervention.

Le talent avant les dogmes, c'est mieux...non ?

27 septembre 2015

Bonjour à tous, les courbes cinélike sont quand-même réputées (depuis le dv sur la dvx100 et sur les 1ers tricmos avc cam, hmc151 et ac130/160).

Ce sont en effet des courbes "hypergamma" (terme équivalent propre à Sony) réglables dès la prise de vue et non en post-prod (Elles servent justement à du PAD à la différence de la nouvelle courbe V-log ; elle qu'on peut qualifier de "flat" !).

Franchement, NOEL a raison mais je pense que gabcam confond aussi le style apn avec le rendu cinéma (relevant selon moi, de la cadence 24p ou 25p, du gamma, de la dynamique, de la tonalité et de la profondeur de champ).

L'effet bokeh est propre à la photo et fonctionne aussi bien avec l'aspect vidéo 25p/50i/50p (puisque gabcam hésite sur ce point).

Ces courbes peuvent effectivement devenir gadget si on ne comprend pas leur fondement et c'est ce qui me conforte perso sur le fait qu'un apn expose davantage à de mauvaises habitudes qu'un camescope ... même chez les pros !

Il ne suffit pas d'un bokeh puis de traficoter le contraste et les couleurs en post-prod pour obtenir une image cinématographique !

Les images de gabcam n'exigeaient pas de courbe cinelike sauf à les régler au tournage sans retouche ultérieure ...

MANU09 · 27 septembre 2015

Bonjour Monsieur Cinélike-7

Tu as l'art de tout mélanger, non ? ... Le bokeh n 'a rien à voir avec les notions de courbes gamma ...C'est un peu une douce obsession ?

Tu es en plus en contradiction avec NOEL qui dit justement l'inverse à propos du Cinélike-D : "..il augmente la dynamique de l'image pour l'étalonnage des rushes..." (donc en post prod !!!)

Dans la réalité le Cinélike-D et le Cinélike-V n'ouvrent pas sur les mêmes menus, les mêmes réglages, la même utilisation...On peut aussi effectué un calibrage (sous-menus) de ces options sur l'APN sans attendre forcément la post prod...ce qui n'est pas possible avec des vrais courbes de type V-Log, S-log2 etc qui on été conçu pour l'application d'une LUT en post prod : sur ce sujet tu as été juste.

Bon, mais plus sérieusement, si on veut en approfondir l'utilisation, il faut aller sur des topics dédiés à ce sujet et avoir un GH4 ou réglage similaire...ce que je n'ai pas.