Choix d'un convertisseur grand angle

NOEL · 15 octobre 2015

J'accepte l'idée que j'ai acheté un convertisseur "additionnel" et que dans la majorité des cas, je ne l'utiliserais donc pas. Je pars du principe que :

- La focale minimum du caméscope (29.8) est suffisante pour une utilisation familiale.

- L'image est meilleure sans un convertisseur fixé dessus en permanence.

Cordialement

Malgré tout ne surtout pas croire que ce complément Raynox ne déformera pas en barillet ou en tonneau !!! (comme une GoPro)

Ces compléments sont nés avec les modèles de caméscopes d'autrefois, dont la focale grand angle ne descendait pas en dessous de 45 à 40 mm

ce qui donnait au final avec ce Raynox 0,66 des focales de 29,7 à 26,4 mm.

Rien à voir avec les caméscopes 4K d'aujourd'hui qui descendent à 29,8 dont la focale avec ce complément 0.66 donnera 19,7 mm !! (bravo pour le tonneau à gauche et à droite de l'image).

C'est pour cela que le Pana à 0,75 était beaucoup plus raisonnable en donnant déjà un super grand angle de 22,4 mm.

Mais chacun fait comme il l'entend ........... (personnellement j'ai horreur des déformations surtout quand il y a une architecture dans l'image)

timothéo · 22 octobre 2015

Bonjour,

Je n'ai toujours pas reçu le convertisseur Raynox X0,66. Le site est toujours en cours réapprovisionnement pour la bague adaptatrice. :sm29:

En attendant, j'ai mené une réflexion quant à l'utilisation du grand angle et je voulais vous en faire part. Même si je ne l'ai pas encore testé, je pense que l'on doit considérer un objectif grand angle comme « optionnel ». Je ne pense donc pas qu'il soit judicieux de le laisser en permanence, sur un caméscope qui propose une focale minimale importante, lorsque l'on compte utiliser le zoom. Je déconseille même, à ceux qui n'en feront qu'une utilisation dite « familiale », d'acheter un convertisseur grand angle (à moins que vous ayez pas mal d'argent). Voici les 3 raisons qui m'ont amené à cette conclusion :

Le convertisseur grand angle et le zoom font le travail inverse. La qualité de l'image est donc dégradé : altération des couleurs, des déformations et des aberrations chromatiques apparaissent..
En résolution maximum (1080/50p), mon caméscope propose un zoom optique X12. Il propose aussi un zoom dit « intelligent » (X25) et des zoom numérique (X40 et X700). Je pense que le zoom numérique, mais également le zoom intelligent, sont à bannir, car ils recadrent l'image. C’est dommage de perdre en qualité, non ? De fait, si je laisse le convertisseur sur mon caméscope, le zoom optique se transforme en X8 (avec le Raynox X0,66) ou en X9 (avec le Panasonic X0,75). Ce qui est peu, si l'on considère la focale minimale du caméscope (29.8mm).

Note : Toutefois si l'on filme en résolution basse (ce n'est pas mon cas), le zoom optique est tout de même étendu.
Mon caméscope propose une focale minimale de 29,8mm sans convertisseur. Cela suffit amplement pour une utilisation dite « familiale ».

Merci Virginio, de m'avoir permis de réfléchir à tout ça. J'ai hâte de tester le Raynox et d'en faire un retour sur ce site. :sm59:

NOEL · 22 octobre 2015

Bonjour Timothéo,

Je te rappelle ce que j'ai écrit le 15 octobre:

Ces compléments sont nés avec les modèles de caméscopes d'autrefois, dont la focale grand angle ne descendait pas en dessous de 45 à 40 mm ce qui donnait au final avec ce Raynox 0,66 des focales de 29,7 à 26,4 mm.

Rien à voir avec une utilisation sur un zoom qui descend déjà à 29,8 mm... alors que la formule optique des Raynox est toujours la même.

timothéo · 22 octobre 2015

Bonjour Noel,

Compte tenu de l'utilisation que je veux en faire, je suis content que Raynox n'ai pas changé sa formule :smile:

NOEL · 22 octobre 2015

Bonjour Noel,

Compte tenu de l'utilisation que je veux en faire, je suis content que Raynox n'ai pas changé sa formule

Oui .... mais pour obtenir un "tonneau" au plus grand angle ... c'est bon pour les fêtes effectivement ... !!

Il a été fait en 2007 pour être monté sur des objectifs sans grand angle des caméscopes CANON qui descendaient seulement à 43 mm (un super grand-angle selon Canon) comme les HDV HV20 et HV30: ... on obtenait alors avec ce complément Raynox un "extra" grand angle de 28,4 mm ( extra = :sm59: !! )

https://www.youtube.com/watch?v=KBUaIuD7US4

timothéo · 5 décembre 2015

Bonjour à tous,

Tout les allers et retours de matériels (bagues et objectifs) ont pris un temps fou! Je vais vous épargner les détails. J'irais droit au but. En ce qui concerne le panasonic HC-X920 :

- N'achetez surtout pas le grand angle Raynox en 52mm (+ bague adaptatrice). Surtout pas. Non seulement vous payez une bague adaptatrice en plus, mais surtout, Il y a un horrible vignettage!!!

- Le Raynox en 49mm est fiable. Aussi surprenant que cela puisse paraître, Il n'y a pas d'effet tonneau. Concernant le vignettage, Il apparaît, lors des mouvements, lorsque le stabilisateur est activé.

Tout va pour le mieux me direz-vous? Hé bien non. Sur mon caméscope, le vignettage apparaît toujours lors des mouvements. Mais je pense qu'il s'agit d'un problème technique lié à mon appareil. En effet, lorsque je mets l'OIS sur OFF (et niveau auto sur OFF), rien à faire, le caméscope continue quand même à effectuer une stabilisation. Cela faisait un bout de temps que je constatais ce défaut et je m'étais fait une raison. Seulement voila. Aujourd'hui, cette panne m'encombre, car elle provoque du vignettage. J'ai essayé différents modes mais sans résultats. Si quelqu'un a déjà eu ce problème avec ce modèle de caméscope, ça m’intéresse beaucoup.

Demain, je prendrais le temps de vous montrer un rendu d'images (prise de vue avec et sans convertisseur Raynox 49mm). Je voulais le faire aujourd'hui, mais trouver une solution pour désactiver "réellement" la stabilisation optique de mon caméscope, me semblait plus important. Mon caméscope est encore sous garantie, j'envisage une réparation.

timothéo · 6 décembre 2015

J'ai résolu le problème de stabilisateur. Hier il devait me manquer des neurones.

Je ne sais pas si ça vaut la peine que je fasse un comparatif vidéo car le caméscope est un modèle de 2013.

Je poste 2 photos du même point de vue. Je vous fait confiance pour reconnaître celle qui a été prise avec le convertisseur grand angle. Je m'aperçois en la postant, que la photo avec convertisseur est floue sur la droite. je n'ai pas rencontré ce problème en filmant.. mais j'ai récupéré le convertisseur hier et je n'ai pas vraiment poussé mes tests,.. Bon, ça suffira pour aujourd'hui.

dejoro · 31 août 2017

Le 5/12/2015 à 17:14, timothéo a dit :

En ce qui concerne le panasonic HC-X920 :

- N'achetez surtout pas le grand angle Raynox en 52mm (+ bague adaptatrice). Surtout pas. Non seulement vous payez une bague adaptatrice en plus, mais surtout, Il y a un horrible vignettage!!!

- Le Raynox en 49mm est fiable. Aussi surprenant que cela puisse paraître, Il n'y a pas d'effet tonneau. Concernant le vignettage, Il apparaît, lors des mouvements, lorsque le stabilisateur est activé.

Bonjour CC,

Donc tu as finalement acheté le Raynox HD 6600 x0,66?

Avant de lire cet article et tes interventions, je me suis fait avoir....

J'en ai acheté un sur LeBonCoin mais filetage 55mm et bien sûr une bague pour le monter sur le X920.

Résultat ça vignette, et si l'on doit zoomer pour éviter ce vignettage, autant ne pas s'en servir si c'est pour gagner 2-3mm!

Donc j'envisage d'acheter le Raynox Grand angle HD-6600 Pro 49mm pour le monter SANS bague sur le X920.

Tu confirmes bien que dans ce cas ça ne vignette pas si on enlève bien sûr la stabilisation du camescope?

Merci

Denis

timothéo · 31 août 2017

Bonjour Denis,

Oui, je confirme ce que j'ai dit.

Toutefois, ce convertisseur n'est fiable que si tu restes en grand angle. Si tu comptes faire des zooms, il te faudra l'enlever à chaque fois, sinon, tu perdras en qualité d'image. À toi de voir si cet achat t'es vraiment utile..

dejoro · 31 août 2017

Merci Timothéo de ta réponse rapide....

Je viens de tomber sur ce post sur Amazon d'un utilisateur US de ce Raynox avec sa X920....

Voilà ce qu'il dit: d'abord en anglais

Not Good For Panasonic x920 28 mai 2014

The lens does appear to be well made. However, on my x920 video camera, there is obvious edge distortion and blurring. I don't think it's because the lens is bad, but rather because it is a one-size-fits-all lens. That means that with some cameras it is good, and with others, not so good. This review is fair warning for x920 owners. If you plan to use it on a different camera, try to find reviews for your specific camera.

Et la trad:

La lentille semble être bien faite. Cependant, sur ma caméra vidéo x920, il existe une distorsion de bord évidente et un flou. Je ne pense pas que ce soit parce que l'objectif est mauvais, mais plutôt parce qu'il s'agit d'un objectif unique. Cela signifie qu'avec certaines caméras, il est bon, et avec d'autres, pas si bon. Cet avis est un avertissement juste pour les propriétaires x920. Si vous prévoyez de l'utiliser sur une caméra différente, essayez de trouver des critiques pour votre caméra spécifique.

Il semblerait donc que ça vignette parfois....et d'autres fois, non!

C'est un peu la loterie, donc, ça dépendrait de la cam elle-même

Denis