Aller au contenu

Recherche appareil compact pour vidéo et photo


Qsammi
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

Voilà j'ai envie de m'acheter un petit appareil compact qui me permet de faire des photos et vidéos. C'est pour mes délires de tous les jours.

Mes critères de base

- Focale 24-70mm (équivalent 24x36)

- Grande ouverture (1.8-2.8)

- Taille d'un compact photo (pas de bridge)

- Carte SD ou microSD (j'en ai plein)

Mes critères vidéos

- FullHD 60p

si présent c'est un plus

- du slowmotion

- avec 4k

- du LOG

- du 4:2:2

Mes critères photos

- RAW

Et pour tout ça j'ai un budget d'environ 1000 euros.

J'ai 2-3 idées : Sony RX100 MkIV ou la série QX qui se fixe sur mon téléphone, j'attends volontiers vos propositions

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Qsammi,

Je dirais bien il y a aussi le Panasonic LX100 ... mais pas de 4.2.2 etc... et ... il faut une certaine concentration pour être bien stable ... surtout en 4K.

J'en ai parlé --> Ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Black Magic PCC n'est pas un APN, c'est une vrai caméra...et avec un 24-70mm, elle ressemble plus à un RX10 qu'à un RX100..

De mémoire son FHD est en 25p ou 30p... seulement.

Tu ne parles pas de la stabilité et pourtant...et la BMPCC non plus et pour cause :happy:

Le LX100 semble le favoris à ce jour...le plus proche de tes critères.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui une bonne stabilité est effectivement importante.

C'est vrai que LX100 est assez intéressant face au RX100 MKIV. Il est moins cher, mais a quelques trucs en moins (filtre ND, Slog2, slowmotion).

Le 422, je crois que je vais laisser tomber à ce prix. J'aurais ça sur ma caméra principale (qui n'est pas encore choisie, j'attends les premiers tests de celles-ci)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après avoir vu pas mal de test comparatif et tests du LX100 et du RX100 IV, le RX100 me paraît plus intéressant, la seule chose qui me freine un peu c'est son prix. Je vais attendre la fin de l'année voir s'il va y avoir des offres intéressantes. (prix le plus bas que j'ai trouvé actuellement à 900 CHF ( ~830€)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est plus compact, l'écran orientable (permet une meilleur visibilité), filtre ND (pour garder une profondeur de champs faible), du slowmotion, du Slog2 (permet un étalonnage pour "matcher" en tant que 2ème caméra si je tourne avec la FS700 en principale).

Ce qui me plait dans le LX100, c'est la griffe pour accessoire, la bague de mise au point/zoom plus grande.

Il faut que j'aille en magasin pour pouvoir les essayer et voir si l'ergonomie me convient.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est plus compact, l'écran orientable (permet une meilleur visibilité), filtre ND (pour garder une profondeur de champs faible), du slowmotion, du Slog2 (permet un étalonnage pour "matcher" en tant que 2ème caméra si je tourne avec la FS700 en principale).

Ce qui me plait dans le LX100, c'est la griffe pour accessoire, la bague de mise au point/zoom plus grande.

Il faut que j'aille en magasin pour pouvoir les essayer et voir si l'ergonomie me convient.

Il n'y a pas que ça qui m'a fait choisir un LX100... mais c'est surtout l'ergonomie... qui... sans aller dans des menus possède

1) Une bague de diaphragme avec les positions Auto / 1,7 / 2;8 etc...

2) Une molette pour la vitesse avec les positions Auto / 4000 / 2000 etc... jusqu'à 1s + pose

3) Une molette "Compensateur" ... allant de -3 à + 3 diaphragmes pour corriger rapidement le rendu.

... et dans un boîtier pas trop petit pour être manipulé confortablement ... il ne glisse pas dans les mains comme certains le reprochent au RX100.

4) Concernant le filtre neutre ...

le plus grand capteur compense le besoin d'ajouter un filtre neutre ...et on a la "vitesse" et les "ISO" qui permettent d'ouvrir le diaphragme pour obtenir du flou.

5) Il n'y a pas de Slog2 ... mais on a 3 personnalisations à mettre en mémoire --> C1 / C2 / C3 qui permettent d'avoir 3 rendus différents par un réglage des divers paramètres

--> Contraste / saturation / netteté / tonalité Chroma. ... etc... :

6) Par une simple bouton on accède à 17 filtres d'effets ... permettant de s'amuser un peu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour et pardon Qsammi mais si le rx100 IV (ou le lx100) a une hdmi (clean dans un monde idéal), tu pourrais peut-être aussi transcoder le raw en prores 4:2:2 ( :eusa_think: ?).

(EDIT : Et éventuellement le S-log2 ?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(C'est parce que je pensais que le raw ou le flat d'un log contenait toutes les informations nécessaires à une post-prod même en 4:4:4 dans l'absolu. Tous ces trucs sont vraiment pas faits pour mes minuscules méninges :sweatingbullets: ... :wink:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation