Aller au contenu

Premier test : packshot de montre

Noter ce sujet


Qsammi
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

Je viens vous présenter mon premier essai en matière packshot d'objets et plus particulièrement d'une montre. Première fois que j'utilisais un objectif macro en vidéo, et j'étais seul pour gérer le cadre, la mise au point et la lumière. La montre a quelques traces d'usure malheureusement...

J'ai déjà fait ma propre critique sur mon travail et j'en ai vu des choses à améliorer, mais j'aimerais avoir votre avis sur cette très courte vidéo.

Matériel

Sony FS700 + Canon 100mmm Macro F2.8

2-3 Dedolight

Cage de diffusion

Bonne soirée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Titoff et Guy ont dit ... trop court !

Oui ... pourtant cette FS700 ayant un mode "Super slow motion" ... il aurait été certainement intéressant de l'utiliser afin d'obtenir un déplacement plus lent ..; ce qui aurait allongé la durée du clip en donnant plus de temps pour voir les détails.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'ensemble sympa manque un peu de visibilité en générale:

- oui c'est surtout graphique donc tu montres sans montrer, principe du strip-tease, mais si tu caches par la luminosité et par la vitesse comme dit NOEL et par le % visible...bin on n'est plus aguiché du tout...trop c'est trop :happy:

- idem pour le défilement verticale du rayon lumineux

- pour la vision de la trotteuse ou le dernier traveling cela manquerait un peu de PDC, c'est le moment ou on voit la fille toute nue, laisse en voire un peu plus ... :tongue:

Bon mais l'ensemble est assez cohérent, ça compte aussi.

Toutes ces remarques très tatillonnes n'ont aucun sens avec une vidéo classique dont l’intérêt est dans le montage, l'histoire,...ici le seul intérêt est graphique/esthétique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos remarques, ça rejoint ma critique personnelle.

la vidéo finale qui sera faite entre mars et juin 2016, sera composée de 3-5 packshots différents pour montrer mon savoir-faire en la matière. Mais il va y avoir d'autres essais avant avec un motion control et un plateau tournant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Qsammi,

Très intéressant tes essais de vidéo.

Tu joues avec les lumières et la netteté, mais avec une L/f 100 mm et une ouverture à 2,8 il n'y a que quelques mm de nets, et c'est un peu juste.

Attention d'avoir ces points lumineux et la netteté sur des point forts. (règle des 3/3 ...)

0:03, luminosité trop haute

0:06, belle diagonale

0:09, pdc trop courte, la lumière ne suis pas la netteté

0:12, pdc trop courte, seul le LI ressort, la trotteuse est étouffée

0:19, le point lumineux à droite sur le point fort est grillé et flou, la partie nette trop haute et trop dans l'ombre

En tout cas c'est une très belle recherche,

Bonne continuation,

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation