Encoder du 4K ou de la HD en un temps record... c'est possible !

NOEL · 12 décembre 2015

Bonjour,

En effet avec quelques astuces dans la configuration de son PC, alors que tout pouvait sembler impossible, on peut encoder du 4K (UHD) à la même vitesse que la lecture du film !!

... ce qui signifie encoder un film de 10 minutes en seulement 10 minutes !

et non pas 4 à 5 fois la durée d'un film 4k, sans accélérateur.

Ayant acheté une carte graphique récente Gigabyte GTX960 avec le système CUDA, qui "théoriquement" permet de contribuer à une accélération matérielle pour l'encodage, j'ai été très déçu en constatant le rejet de ce procédé par Magix VDL 2015 et 2016.

En consultant Internet et divers forums j'ai pu constater que les ennuis de ce genre n'étaient pas uniquement avec Magix VDL, mais aussi avec d'autres logiciels.

Par contre le procédé QUICK SYNC VIDEO, qui utilise la carte graphique intégrée dans certains processeurs INTEL, fonctionne le plus souvent sans problème et permet donc d'utiliser le processeur de cette carte graphique intégrée comme accélérateur de l'encodage.

Malheureusement, par défaut, dés qu'on ajoute une carte graphique dans un slot PCI-E, la carte graphique Intel intégrée devient inopérante au profit de la carte ajoutée.

En cherchant dans toutes les options du BIOS de la carte mère, je me suis aperçu que l'utilisation de ces 2 cartes graphiques était possible, permettant ainsi de bénéficier du processeur graphique intégré et donc d'obtenir un temps d'encodage divisé par 4.

C'est ainsi que j'ai fait un tutoriel expliquant les options à modifier dans le BIOS de la carte mère en prenant exemple sur ma configuration, mais qui devrait s'appliquer à d'autres configurations informatiques similaires et résoudre certainement un problème similaire avec d'autres logiciels de montage.

Si vous êtes intéressés, j'en parle ici dans la rubrique Magix où je donne un lien vers magix.info qui permet de télécharger mon tutoriel mis dans un fichier PDF. --> C'est ici

manober · 12 décembre 2015

Bonjour Noël ,

Formidable ta trouvaille!

Je n'en suis pas encore au stade du 4k, mais je pense que tu vas faire beaucoup d'heureux...

Félicitations !

Manober.

GandalfLux · 12 décembre 2015

Coucou noël ..

Bon je veux pas mettre le boxon .. mais ça semble irréel tellement les puissance ne sont pas là :(

Je m'explique le iGPU intégré à ton I7 un HD 4600 n'est pas du tout capable de faire ce travail , enfin pas dans les temps donné ;)

Je pense plus a un BUG qui fait que l'accélération matériel ne fonctionne que si le iGPU est activé .

Vérifie ce que fait les GTX960 lors de l'encodage afin de valider quelle ne travail vraiment pas.

Car de ce qu je comprend dans tous les cas que tu as testé la GTX960 ne fais rien.

Je trouve vraiment bizarre qu'un si petit GPU ( le Hd4600 ) soit capable d'une tel prouesse face a une GTX960 ;)

Ensuite je te conseil de tester en H265 ( vue que la GTX 960 a un encodeur matériel tu devrais encore beaucoup gagner ne serais ce que ne chaleur dégagé par la machine et en consommation .

Si tu as un peux de temps pendant TA fête ;) peut tu regarder tous ça ?

Merci BBEEAAUUCCOOUUPP

NOEL · 12 décembre 2015

... Vérifie ce que fait les GTX960 lors de l'encodage afin de valider quelle ne travaille vraiment pas.

Car de ce que je comprends dans tous les cas que tu as testé la GTX960 ne fais rien.

Je trouve vraiment bizarre qu'un si petit GPU ( le Hd4600 ) soit capable d'une tel prouesse face a une GTX960 ;)

Merci BBEEAAUUCCOOUUPP

Salut l'ami GandalfLux,

Eh bien puisque tu es sceptique, voila 2 tableaux sur la charge de chaque GPU pendant l'encodage :

Si tu possèdes 2 écrans et avec une configuration similaire ...télécharge mon fichier PDF (voir le lien) ... et fais un test en suivant ma procédure ...

MANU09 · 12 décembre 2015

Si j'ai bien compris NOEL:

1° Magix n'utiliserait pas l'accélération CUDA ("rejet de ce procédé par Magix ").. important à savoir quand on choisi une carte graphique notamment en fonction du nombre de cœurs CUDA :wacko:

2° Donc en concurrence avec l'accélération réalisé par QUICK SYNC VIDEO après tes réglages BIOS/UEFI, ce dernier est nettement plus rapide

Ok pourquoi pas....mais cela veut dire qu'avec Magix il faut rester avec des GPU basiques alors... :eusa_think:

Pour l'encodage H265 la GTX960 garde normalement son intérêt...

A+

sasiuk · 12 décembre 2015

Bonjour Michel,

Il y a un truc qui ne colle pas dans tes captures d'écran de la fenêtre de l'encodeur "Intel" et après 1 minute d'exportation.

1.- Activité GPU

Taille de la vidéo = 151 ko

Taille de l'audio = 799 ko

2.- Activité GTX 960

Taille de la vidéo = 889 ko

Taille de l'audio = 1 Mo

Sur mes essais (post du 05/11 sur un autre forum) je suis plus près de 1.4 Go pour la vidéo...

Bien amicalement.

DéDé.

MANU09 · 12 décembre 2015

C'est sur que l'on a l'impression qu'il y un truc qui cloche...j'imagine que dans préréglage tu as coché utilisez CUDA évidement...Bizarre bizarre !?

NOEL · 12 décembre 2015

Bonjour Michel,

Il y a un truc qui ne colle pas dans tes captures d'écran de la fenêtre de l'encodeur "Intel" et après 1 minute d'exportation.

1.- Activité GPU

Taille de la vidéo = 151 ko

Taille de l'audio = 799 ko

2.- Activité GTX 960

Taille de la vidéo = 889 ko

Taille de l'audio = 1 Mo

Sur mes essais (post du 05/11 sur un autre forum) je suis plus près de 1.4 Go pour la vidéo...

Bien amicalement.

DéDé.

Salut Dédé et Manu,

Pas de souci à avoir ... il n'y a rien qui cloche ... c'est simplement qu'avec "accélération matérielle" ... l'affichage "en temps réel" du tableau dans Magix VDL ne suit pas en ce qui concerne les valeurs de de la vidéo en cours d'encodage. Les autres affichages défilent correctement.

Ne pas oublier que ces photos d'écran sont prises à la volée pendant l'encodage.

Mais le résultat et la qualité sont bien présents: fichier de sortie = 885 Mo pour 2 min d'UHD au débit moyen de 60 Mbits/s que l'on peut augmenter ou diminuer si on le désire.

Concernant ton tableau que j'ai retrouvé avec une vidéo en sortie de 1353 Mo, c'était pour un encodage de film de 3 minutes (mon test c'est 2 minutes de film constituées de 11 séquences).

GandalfLux · 12 décembre 2015

Pfff j'ai pas été avertie des nouveau post :(

Heuu je vais avoir du mal a tester là :( J'suis passé en Hackintosch base X99 couplé à une 980Ti sur un 55" 4K donc je t'avoue que réinstaller un Windows sur cette station va méchamment me prendre la tête LoL

Mais je confirme que la GTX ne fout rien et c'est super bizarre que la micro HD 4600 arrive a faire du temp réel sur un encodage 4K là je suis bluffé mais alors vraiment sur les fesses .......

Mais tous ça pour dire que 1 dommage que tu ait acheté une 960 alors qu'il semble bien que ton logiciel n'exploite pas CUDA

Et c'est méga tant mieux que ça soit aussi rapide dans cette config ;)

SUPER boulot d'investigation ;)

BRAVO Chef !

MANU09 · 13 décembre 2015

Bon je n'ai pas forcement tout intégré ..

1° Magix à une fonction utilisation CUDA...on en parle sur le net (certain s confirment d'autres non !??): si c'est non là ok c 'est clair;..en fin presque :wacko: car la fonction est mise par l'éditeur..du .bidon !??

2° Le fait de rendre actifs les 2 GPU fait qu'ils le sont pour la fonction affichage moniteur...mais pour l'encodage ? Ces 2 aspect ne sont pas liés sauf si par defaut tu es en Auto sur le BIOS...

L'affichage sur un moniteur ne détermine pas forcément l'encodage...donc " Ne pas oublier que pour utiliser Quick Sync Video il faut lancer VDL en étant sur l'écran principal N°1. " NOEL !?

C'est là qu'il y a un truc qui me dérange et qui expliquerait que la GTX960 avec ton réglage, elle ne fait rien.... A quoi te sert elle finalement ...à l'affichage du second moniteur uniquement ? :wacko:

Mais encoder en temps réel du 4K...!? Bon mais c'est un rush mis sur TL puis exporté sans modification quand même

A suivre ...

JLB21 · 13 décembre 2015

Bonjour à tous,

Intéressé par le sujet, j'ai fait un essai avec mon nouvel iMac i7 4GHz, 24 Go de RAM, avec un CG Radeon R9 M395X 4 Go et FCP X, à partir des échantillons 4K de la PXW-X70 mis à notre disposition par Thierry P. :bien: , mis bout à bout sur la timeline et dupliqués de façon à obtenir 10 minutes précises.

Soit 33 plans, 10 transitions choisies au hasard, deux splitscreens de 4 plans chacun, rendus terminés (les manipulations sur la timeline se font comme s'il s'agissait de FHD). Bibliothèque contenant tous les éléments sur un SSD Crucial de 500 Go dans un boîtier UASP, connecté en USB3.

Temps d'exportation en H.264, pour 10' de montage, définition de 3840*2160 à 52 Mbps en sortie : 10 mn de vidéo en 6' 13" soit juste un peu plus de 0,6 fois le temps réel… pour un fichier de sortie de 3,97 Go.

Donc, pour moi, le 4K que je compte aborder progressivement très prochainement ne devrait pas être un problème en terme de puissance de machine (bien que je n'aie pas essayé d'appliquer d'effet lourd comme Reduce Noise de Neat Vidéo…)

Mais il s'agira plutôt de vérifier quel intérêt peut-il apporter fans le cadre de vidéos familiales amateur ?

NOEL · 13 décembre 2015

Bon je n'ai pas forcement tout intégré ..

1° Magix à une fonction utilisation CUDA...on en parle sur le net (certain s confirment d'autres non !??): si c'est non là ok c 'est clair;..en fin presque car la fonction est mise par l'éditeur..du .bidon !??

En effet, tu peux appeler ça "bidon" dans la mesure où de nombreux utilisateurs constatent qu'avec l'encodeur INTEL et l'utilisation d'une carte avec CUDA le temps d'encodage est le même "AVEC" ou "SANS" accélération matérielle.

Il faut savoir que jusqu'à VDL 2014 l'encodeur de base était celui de MainConcept, mais qu'à partir de VDL 2015 (puis maintenant VDL 2016) Magix a changé pour l'encodeur INTEL qui utilise d'abord son propre système "Quick Sync Video", mais dont la fonction "CUDA" bien qu'acceptée n'a aucun effet sur la rapidité d'encodage (constat par moi et tous ceux qui se sont exprimés sur le même sujet).

2° Le fait de rendre actifs les 2 GPU fait qu'ils le sont pour la fonction affichage moniteur...mais pour l'encodage ? Ces 2 aspect ne sont pas liés sauf si par defaut tu es en Auto sur le BIOS...

L'affichage sur un moniteur ne détermine pas forcément l'encodage...donc

C'est là qu'il y a un truc qui me dérange et qui expliquerait que la GTX960 avec ton réglage, elle ne fait rien.... A quoi te sert elle finalement ...à l'affichage du second moniteur uniquement ?

Mais Quick Sync Video ne fonctionne que si la carte graphique "intégrée" est utilisée et branchée avec un moniteur principal (N°1) ... c'est comme ça... c'est un concept INTEL... on n'y peut rien... c'est la guerre des systèmes et des industries ...

Quand tu dis être dans le BIOS en "AUTO", signifie commuter automatiquement sur une carte externe et donc abandonner à 100% la carte graphique intégrée ... c'est d'ailleurs l'option par défaut dans toutes les cartes mères.

Mais SI !! ... la carte GTX960 me sert normalement, même pendant un montage, c'est uniquement pendant un encodage qu'il faut systématiquement commuter sur l'écran qui permet d'avoir "Quick Sync Video"....

Mais tout ça ... l'utilisation et le branchement des écrans, se trouvent dans mes explications que tu n'as pas lues (j'ai pourtant mis le lien) --> donc revoilà le lien --> C'est Ici

... Mais encoder en temps réel du 4K...!? Bon mais c'est un rush mis sur TL puis exporté sans modification quand même

A suivre ...

D'abord ce n'était pas exactement 1 rush ... mais 11 séquences ... mais de toute façon une comparaison "relative" était bien montrée par les différences de temps entre avec et sans l'option accélération matérielle.... (sans = 4,7 fois la durée du film)

Mais voilà le résultat avec un montage compliqué de 15 minutes fabriqué pour ce test ... encodage en 23 min 25 s

(au lieu de 1 H 50 min sans accélération ! )

Caractéristiques du test d'encodage dit "compliqué" en 4k/UHD donc au format 3840x2160 en 25p.

Rushes en entrée venant d'un Panasonic DMC-LX100, format au débit variable de 100 Mbits/s maxi.

Durée totale de ce montage "spécial pour test" --> film de 15 minutes

composé de :

73 séquences avec 70 transitions variées de 1 à 5 secondes

dont 8 séquences avec stabilisation logicielle par VDL d'une durée de 3 minutes.

et 3 titrages.

Encodage avec l'encodeur INTEL et l'option "Accélération matérielle" (Quick Sync Video)

Débit moyen --> 60 Mbits/s Débit maxi --> 90 Mbits/s

Temps d'encodage: 23 min 25 s

Fichier obtenu : 6622 Mo

Voilà ... CQFD ! ... 23 min au lieu de 1 H 50 (sans Quick Sync Video) ... c'est quand même appréciable ...

Nota: Je sais maintenant que l'on peut appliquer cette procédure d'utilisation de "Quick Sync Video" même quand on n'a qu'un seul écran !!

Il suffit de brancher la sortie de la carte intégrée (VGA ou autre) sur une entrée d'un écran et la sortie de la carte graphique NVIDIA sur une autre prise du même moniteur (DVI, HDMI ou Display Port).

A l'utilisation on passe ensuite de l'un à l'autre en commutant l'entrée à utiliser sur l'écran (commutation en manuel par un "clic" sur le commutateur prévu sur l'écran)

MANU09 · 13 décembre 2015

Voilà ... CQFD ! ... 23 min au lieu de 1 H 50 (sans Quick Sync Video) ... c'est quand même appréciable ...

Bin oui c'est carrément confortable quand on pense au début du FHD.... :w00t:

Bonne soirée

Nb ; test en VBR une passe j'imagine.

NOEL · 14 décembre 2015

Bonsoir ... juste pour info ...

Au sujet de diminuer le temps d'encodage... même avec Premiere PRO on trouve le même constat ...

... on peut toujours acheter une carte comme la GTX960 ... aucune utilisation du système "CUDA"

... avec ou sans l'option CUDA... même temps d'encodage ! ... il n'y a pas qu'avec Magix ... et quelqu'un m'a écrit en me disant qu'il y avait des problèmes similaires avec Cyberlink et CUDA.

sujet --> Accélération CUDA et ADOBE --> A lire ici

A suivre ...

MANU09 · 15 décembre 2015

Je n'ai pas compris si les accélérations du GPU pouvait vraiment booster l'encodage...il y a des avis partagés apparemment

Par contre à partir du moment où on utilise des effets, tout change:

EX: avec une GTX970 sur CC, l’accélération CUDA entraîne une augmentation de l'activité de 17% soulageant le possesseur en Tp° etc..

Test réalisé en contrôlant le processeur avec CPU-Z et le GPU avec GPU-Z

Le codage Intel est probablement le plus rapide avec Qu Sy, mais pour confirmer l'enthousiasme, il faudrait évaluer la qualité, car vitesse et qualité sont directement lié et alors chacun choisi ce qui lui convient....

Perso je préfères 2 passes, j'ai un ressenti d'amélioration confirmé par d'autres...après ça dépend pour quel projet..mais une passe c'est juste.

NOEL · 15 décembre 2015

Je n'ai pas compris si les accélérations du GPU pouvait vraiment booster l'encodage...il y a des avis partagés apparemment

Par contre à partir du moment où on utilise des effets, tout change:

EX: avec une GTX970 sur CC, l’accélération CUDA entraîne une augmentation de l'activité de 17% soulageant le possesseur en Tp° etc..

Test réalisé en contrôlant le processeur avec CPU-Z et le GPU avec GPU-Z

Le codage Intel est probablement le plus rapide avec Qu Sy, mais pour confirmer l'enthousiasme, il faudrait évaluer la qualité, car vitesse et qualité sont directement lié et alors chacun choisi ce qui lui convient....

Perso je préfères 2 passes, j'ai un ressenti d'amélioration confirmé par d'autres...après ça dépend pour quel projet..mais une passe c'est juste.

Personnellement je n'ai jamais eu de problèmes de qualité avec les encodeurs sauf il y a des années avec Pinnacle Studio 12 et Studio 14 entre 2008 et 2010.

Et pourtant, je peux te dire que je suis sensible à la qualité et que je contrôle toujours mes encodages, par la lecture au ralenti etc ... et je n'accepte pas d'avoir le moindre pixel curieux dans un montage.

En ce qui concerne l'accélération avec Quick Sync Video, je n'ai rien vu de curieux et mauvais.

Déjà le gros avantage, c'est de pouvoir tester un montage rapidement pour pouvoir le modifier ensuite sans attendre une durée énorme.

En final, rien n'empêche, si on est sceptique, de faire une dernière fois, quand le montage est figé et définitif, un encodage sans accélération matérielle, la nuit quand on dort.

En tout cas, différents forums, anglais etc... reconnaissent que l'encodeur Intel est excellent en ce qui concerne la qualité d'encodage.

Pourquoi tu dis "une passe c'est juste" ???

... le but du 2 passes c'est d'avoir le temps d'analyser les rushes avant de choisir le débit à utiliser, donc uniquement avec le VBR (débit variable) ... c'était une méthode fondamentale il y a 10 ans quand les processeurs n'étaient pas très puissants, mais aujourd'hui avec la puissance des processeurs l'analyse des rushes est faite à grande vitesse permettant de choisir judicieusement le débit à utiliser.

MANU09 · 15 décembre 2015

1° En ce qui concerne l'accélération avec Quick Sync Video, je n'ai rien vu de curieux et mauvais.

2° Déjà le gros avantage, c'est de pouvoir tester un montage rapidement pour pouvoir le modifier ensuite sans attendre une durée énorme.

Pourquoi tu dis "une passe c'est juste" ???

... le but du 2 passes c'est d'avoir le temps d'analyser les rushes avant de choisir le débit à utiliser, donc uniquement avec le VBR (débit variable) ... c'était une méthode fondamentale il y a 10 ans quand les processeurs n'étaient pas très puissants, mais aujourd'hui avec la puissance des processeurs l'analyse des rushes est faite à grande vitesse permettant de choisir judicieusement le débit à utiliser.

1° C'est le principal je suis content pour toi, grand confort alors :bien:

2° Eh OUI ...ça peut aider :bien:

3° Je ne connais pas l'histoire mais je fais parti de ceux qui quand ils veulent un truc "super propre" utilisent 2 passes plus homogène encore, plus fluide ( légère stabilité sup de 2 à 10% ? Complètement à la louche :sweatingbullets: )...pas bien compris l'analyse des rush en phase finale ...mais ce n'est pas trop le sujet non plus pour moi.

NOEL · 17 décembre 2015

Bonsoir,

Test complémentaire:

Je viens ajouter un temps d'encodage obtenu avec Quick Sync Video pour le format AVCHD, car certains ont été étonnés que je mette dans mon fichier comparatif (à la fin de mon tutoriel), un temps plus élevé en HD (= 1,28x) qu'en UHD ( = 1x ... qui signifie égal à une fois le temps du film).

L'encodage que je montrais en HD (et c'est pourtant mentionné dans ce tutoriel) :

En entrée de l'AVCHD 50p à 28 Mbits/s... mais en sortie c'était ce que j'utilise pour faire des Blu-ray

... c'est à dire un encodage en 50i au débit moyen de 18 Mbits/s et 20 Mbits/s maxi.

Voici donc ce nouveau test intéressant pour sa rapidité:

Encodage du 50p 28Mbits/s .... en 50p 26/28 Mbits/s en sortie --> en 0,6x

ce qui signifie 2 min de rushes (11 clips) encodés en 1 min 12s.