Aller au contenu

Nouveau Camescope Panasonic HC-VXF999


ariane
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Dans le test du TZ100, je lis une focale de 26 mm en Full HD et 37 mm en Ultra HD.

Pour le TZ100, on comprend que Panasonic a utilisé 8 Mp du capteur 20 Mp pour se simplifier la tâche, ne pas utiliser trop de puissance de traitement et ne pas chauffer. En Full HD, il doit utiliser une plus grande surface en ignorant la majorité des photosites.

Pour le VXF990, Panasonic a choisi de n'utiliser que 6 Mp du capteur 19 Mp en Full HD, et d'en utiliser 8 Mp pour Ultra HD. Pourquoi ce choix ? Je ne vois pas de réponse évidente. Peut-être pour pouvoir monter à 50p avec un capteur et un processeur anémiques (donc pas chers).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 47
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Attention, le TZ100 n'a pas été (encore) testé, la fiche en ligne est un résumé du produit et un premier avis sur la foi des caractéristiques.

Pour éclairer la lanterne des focales du TZ100, vous trouverez ci-dessous la doc Panasonic.

Avant, pour l'équivalent des focales, on avait une donnée, voire deux (photo / vidéo)

Aujourd'hui, il y en a 12 !

J'ignore s'ils fournissent l'aspirine

f = 9,1 – 91 mm/(27 - 270 mm en équivalent 35 mm avec un format 4/3)/(25 - 250 mm en équivalent 35 mm avec un format 3/2)/(26 - 260 mm en équivalent 35 mm avec un format 16/9)/(32 - 320 mm en équivalent 35 mm avec un format 1/1)/(équivalent 35 mm : 37 - 370 mm pour enregistrement photo 4K 4/3)/(équivalent 35 mm : 37 - 370 mm pour enregistrement photo 4K 3/2)/(équivalent 35 mm : 37 - 370 mm pour enregistrement photo 4K 16/9)/(équivalent 35 mm : 40 - 400 mm pour enregistrement photo 4K 1/1)/(26 - 260 mm en équiv. 35 mm au format enregistrement vidéo 16/9 / O.I.S. désact. / Fonction Level Shot désact.)/(28 - 280 mm en équiv. 35 mm au format enregistrement vidéo 16/9 / O.I.S. act. / Fonction Level Shot désact.)/(31 - 310 mm en équiv. 35 mm au format enregistrement vidéo 16/9 / O.I.S. act. / Fonction Level Shot act.)/(équivalent 35 mm : 37 - 370 mm pour enregistrement vidéo 4K)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci Antoine,et Thierry

oui j'ai vu et décortiqué...ce n'est pas de la tarte...

et je viens de voir sur dpreview , que le systeme de stabilisation provoque des saccades lors de panoramiques avec un exemple peu encourageant...a verifier !

et il a obtenu une tres bonne note pour un compact.(.un gold award 82/100)!!!!!!

http://www.dpreview.com/reviews/power-zoom-panasonic-lumix-dmc-zs100-tz100-review/8

attendons le test que tu vas nous concocter,pour en reparler

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour le VXF990, Panasonic a choisi de n'utiliser que 6 Mp du capteur 19 Mp en Full HD, et d'en utiliser 8 Mp pour Ultra HD. Pourquoi ce choix ? Je ne vois pas de réponse évidente. Peut-être pour pouvoir monter à 50p avec un capteur et un processeur anémiques (donc pas chers).

Antoine

Bonjour adesir (et bonjour loupiod et Thierry P.),

J'entrevois une piste vue une info sur le site de l'AFC.

Les anglais sont en train de discuter de la diffusion des films en UHD (Site AFC) :

http://www.afcinema.com/Les-televisions-britanniques-restreignent-le-choix-de-formats-d-acquisition-pour-la-TV-UHD.html

On se prépare à devoir distinguer le full UHD1 et le full UHD2.

La différence réside dans la résolution du capteur par rapport au filtre Bayer.

Pour le full UHD1, le capteur doit atteindre 5760x3240 mégapixels (soit 18,6 Mp). Donc tilt sur les 19Mp du VFX990 !

Tandis que pour le full UHD2, le capteur reste à la résolution connue de 3840x2160 mégapixels.

Donc, il se pourrait que Panasonic ne retienne que 8 Mp pour l'UHD et que 6 Mp pour la HD, en usant d'un stratagème mathématique pour peut-être tirer un hypothétique profit du filtre RVB (???) ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(sans rapport direct avec les deux ou trois dernières interventions mais en rapport avec le VXF990)

On a profité d'un très bref moment de calme pour réétudier la fonction "prise à niveau" qui permet de corriger l'horizontalité.

La notice était particulèrement ténébreuse sur ce point. Mais la fonction est opérationnelle.

La notice omettait beaucoup de détails qui sont importants pour la compréhension.

Si on a bien compris, il n'y a pas de Preview et le sigle d'horizontalité peut également servir de repère, sans corriger l'image. Or la notice n'évoque pas cette possibilité évidente.

L'article a été mis à jour.

correction_avant.jpg

avant

correction_apres.jpg

après

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Antoine met le doigt sur une des caractéristiques de ces appareil que je considère, peut être à tord, comme "low cost" notamment par rapport au "bon vieux" :sm59: Sony AX100 qui a su taper juste des le début...

Pour les focales, Panasonic, en règle générale donne toujours beaucoup plus d'indications extrêmement précises que Sony (ce qui est désolant et insupportable de sa part)...

Donc se plaindre de cette précision et ne pas les utiliser pour préciser si c'est avec ou sans stabilité ajouté que l'on obtient ces résultats...c'est assez dommage...ça nous oblige à chercher pour prévenir le débutant :wacko:

.

Le GH4 puis le FZ1000 et surtout le pauvre Canon XC10 nous avaient déjà montré qu'il fallait savoir lire...ce que tous les sites ne font pas toujours hélas :wacko:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Merci Thierry très intéressante cette fonction c'est un plus qu'apporte Panasonic !! sur mon HC-X900 j'ai beaucoup de difficulté suivant l'angle de prise de vue pour essayé de trouvé l'horizontalité du plan incliné !! il a tendance a pencher il a un effet bateau quand le plan est perpendiculaire au caméscope ! la première photo c'est ce que je retrouve sur mon HC-X900 sur mon ancien appareil photo fujifilm x-s1 il y a sur l'écran une ligne horizontale que je dois faire coïncider avec la position du boitier de l'appareil et ça c'est vraiment un gros plus ! on a toujours tendance a décliner d' 1°

Alain13

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...
Invité Nicolas67

Bonjour à tous, 

Je suis tout nouveau ici, je viens de m'inscrire pour vous faire part de ma récente acquisition. 

Après une longue hésitation, j'ai viens de craquer pour le Panasonic HC-VFX990. 

J'étais plutôt tenté de prendre le Sony FDR-AX53 mais il faut savoir que le pana est actuellement bradé à 592 euros sur Amazon alors qu'on ne trouve pas le Sony à moins 800 euros. 

L'écart est tout de même significatif. 

Mon objectif principal est de me filmer au piano (en intérieur donc). De manière plus secondaire, j'envisage une utilisation en vacances et éventuellement (mais c'est encore vague comme projet) la réalisation de petits films sympas avec mes potes (courts métrages humoristiques). 

Je suis parfaitement ignorant en vidéo, j'espère ne pas regretter mon choix. 

Mais après avoir lu ici ou là, j'ai compris que les différences entre le Pana et le Sony n'étaient pas significatives (alors que l'écart de prix actuel est très important), sauf peut-être sur la stabilisation.  

On verra bien à l'épreuve mais je ne risque pas d'être déçu car je n'ai aucun élément de comparaison (à part avec mon smartphone Samsung S6 !). 

Au plaisir d'échanger avec vous si le cœur vous en dit. 

Cordialement, 

Nicolas 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation