Aller au contenu

Pinocchio ?


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour GM1968 !

Oui, par contre, la c..rie humaine de l'autre, elle n'est pas virtuelle, elle ! C'est sûr qu'à côté, même un robot mixeur va paraître tout de suite plus intelligent ...

Regardez les ces chefaillons, on leur fait une promo d'un robot mais avec l'argument qu'il vont encore plus assouvir leurs fantasmes accumulés en encadrant de vrais ouvriers !

Quitte à retourner au 19ème siècle, autant feuilleter d'abord Victor Hugo qui avait prédit que les robots viendront remplacer la main d'oeuvre mais pour lui assurer ses revenus.

Mais la nostalgie des marchands les rend toujours aussi bêtes et méchants. Ils réforment (saccagent) le droit du travail au moment même où le génie humain les devance en proposant une main-d'oeuvre robotique qui les obligera au partage avec le bien commun au lieu de tout garder pour leurs si misérables existences.

On sait déjà que le plus à craindre est donc moins David que Terminator, avec des crétins pareils !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut-être arrivera ton à la loi zéro (Asimov) reprise dans le flim : I Robot. Les Robots prendront le pouvoir pour protéger l'humanité (l'homme étant le plus grand danger pour l'homme).

Mais c'est une vision optimiste et humaniste du futur... Enfin peut-être qu'il faut se dépêcher a quitter la planète : http://geopolis.francetvinfo.fr/bureau-londres/2016/01/28/stephen-hawking-annonce-la-fin-de-lhumanite-pour-bientot.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est vrai que perso, j'ai un certain retard voire un retard certain en films SF notamment sur les robots.

(J'aimerais bien aussi savoir ce que Ridley Scott a bien pu traiter comme sujet dans Seul sur Mars).

Je me souviens d'avoir entendu sur une radio, un scientifique affirmer que si une civilisation extraterrestre repérait notre Terre, elle en déduirait qu'il n'y a pas de vie possible car l'oxygène est un des pires poisons dans l'univers (D'ailleurs, on s'en aperçoit en se regardant matins après matins dans la glace ...).

Lui ne défendait que le principe de n'écarter aucune planète même qu'on considère hostiles à la vie.

La vie bon d'accord mais l'intelligence ? Croyez vous que çà attirera une autre civilisation lointaine si on confie si stupidement la nôtre à des machines ? ... Et si elle est très avancée, à qui ou à quoi cette civilisation va t'elle faire profiter de la sienne :blush2: ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Ne soyez pas trop pessimistes et avec une certaine peur ... chaque siècle, chaque époque a eu ses évolutions avec de grandes réalisations ... ne pas oublier les réticences et la peur autour des découvertes de Galilée... dont on disait qu'il était impossible que le soleil ne tourne pas autour de la terre, centre de l'univers ... au 19ème siècle, la peur du chemin de fer ... etc... etc... et aujourd'hui, la peur des robots ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation