Aller au contenu

Test de l'objectif Helios 44M (sur Nikon D7000)

Noter ce sujet


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

L'autre jour, en rangeant un peu mes affaires, je suis tombé sur un vieux boitier Zenith EM (appareil photo Russe : Made in USSR) que mon beau père avait trouvé à la poubelle. Sur ce boitier, il y avait une objectif Helios-44M. C'est un objectif qui se visse. J'ai fait un tour sur le net et j'ai vite trouvé une bague pour l'adapter. Et zou : je commande. :bien:

Et voilà..

post-16329-0-11107000-1458494672_thumb.j

Évidement c'est du tout manuel. C'est un 58mm qui ouvre à 1:2. Bref, un petit test réalisé aujourd'hui. Ce qui n'aime pas le bokeh s'abstenir ! :sweatingbullets:

Par rapport à mon 50mm 1:1.8 5 (Nikon), le plan de netteté est encore plus difficile à régler car très court (ben oui, la focal est un peu plus longue). Mais le bokeh est vraiment pas mal. (On le trouve facilement sur les sites d'enchères)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui !

L'hélios 44-2 est une référence en optique, en photographie comme en vidéo !

=> Grâce à son bokeh tournant à pleine ouverture !

Avec l'arrivée des reflex Numériques qui intègrent la vidéo (en 2008) le prix des optiques Vintages à littéralement explosé !

Les Vieux Takumar, Jupiter, Helios, Leica R, Zeiss, Elicar, Mir, Pentacon, Soligor.... sont redevenus à la mode, car ils possèdent des caractéristiques optiques qui répondent parfaitement aux contraintes du FullHD !

Les Hélios ne coutent pas chers encore aujourd'hui, mais les Leica R, Zeiss, les Takumar, Mir ou autres Jupiter sont parfois vendus à des tarifs stratosphériques !

En effet, ils ont un piqué qui n'a rien à envier aux optiques modernes, un rendu plus contrasté (diaph fermé), un Flare (à pleine ouverture) qui est redevenu à la mode...

J'ai acheté des optiques Anamorphiques fabriquées sur la base optique d'Helios ou de Zeiss, chez un artisan Anglais (bristol) qui conçoit des optiques faites à la main pour le cinéma.

http://www.richardgaleoptics.uk/

En fait il conserve les lentilles de L'helios 44-2, et il usine un nouveau fût et adapte la monture au caméra de cinoche : monture PL, mais aussi EF.

Ces optiques sont magnifiques ! Il propose plusieurs types de polissages de la lentille frontale (fait main) afin de réduire le contraste.

Ainsi l'optique répond mieux en basse lumière, et le rendu obtenu est meilleur pour retravailler la couleur en post-prod.

En revanche le piqué est conservé, il est parfait.

Voici une image extraite de mon dernier tournage réalisé avec un Hélios 44.2 transformé en Anamorphique par cet anglais "fou" qui produit des optiques au joli nom de Dog Schidt Optiks = c'est à dire Objectif crotte de chien...

16032102403883638.jpg

Et voila ce que ça donne sur mon 5D mark3

160321024349102485.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Super intéressant ! Je n'ai pas encore bien compris l’intérêt des objectifs anamorphiques. C'est pour les formats cinémascopes ? Je comprends l’intérêt sur les format en pellicule mais en numérique : quel est l’intérêt ? Désolé pour cette question de néophytes.

Quand dans un film on voit un bokeh oval, c'est que l'on est en Anamorphique ?

En tout cas, je suis assez content d'être tombé sur ce 44M... :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'anamorphique permet d'utiliser toute la surface d'un capteur 4/3 en écrasant l'image verticalement pour donner un format 2.40 ou 2.39 ou même 2.35.

Ainsi on exploite une résolution plus importante, (initialement pour projeter sur des surface plus grandes => plus longue horizontalement).

Ainsi l'image captée est déformée, il faut donc un afficheur qui opère la déformation inverse afin de voir une image au ratio "panoramique".

Par exemple le GH4 possède cette fonction (il possède un capteur 4/3 très adapté à ce genre d'utilisation, Canon avec Magic Lantern aussi et toutes les caméras de cinoche (numérique)

En argentique, c'était le projecteur qui rétablissait l'image !

Cela produit un flou d'arrière plan (Bokeh) écrasé horizontalement (donc effectivement ovale) et cela apporte surtout un relief plus important aux zones nettes par rapport aux zones floues.

Les sujets en premier plan se détachent plus fortement, les passages du flou au net sont plus prononcés, et le coté "artificiel" donne un aspect graphique à l'image.

Cela permet enfin d'embrasser des espaces plus grands horizontalement, c'est pour cela que ce genre d'optiques ont été très exploitées pour les westerns et les films en extérieur avec des panoramiques immenses !

Le défaut de ces optiques c'est leur ouverture moins importante. Elles sont donc parfaites pour les extérieurs, sinon il faut éclairer.

Les optiques Dog Schidt ne sont pas de véritables anamorphiques, mais bien des Hélios ou autre Zeiss ou Leica R, avec un diaph modifié (ovale) afin de produire un bokeh ovale.

Mes optiques produisent un Bokeh écrasé x2 (deux fois) mais il existe des bokeh 1.5, ou 1.33.

Voici deux images extraites de mon dernier "film" où l'on constate bien la forme du bokeh, et ce coté très "cinématographique" :

160322081159664342.jpg

160322081159772194.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et merci pour cette réponse très claire et précise.

Je comprends mieux maintenant.

Pour la sortie numérique et au montage ça revient à avoir des pixels allongés ?

Non l'anamorphose est optique, le pixel reste tel qu'il est .

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation