Aller au contenu

Test de l'objectif Helios 44M (sur Nikon D7000)

Noter ce sujet


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

L'autre jour, en rangeant un peu mes affaires, je suis tombé sur un vieux boitier Zenith EM (appareil photo Russe : Made in USSR) que mon beau père avait trouvé à la poubelle. Sur ce boitier, il y avait une objectif Helios-44M. C'est un objectif qui se visse. J'ai fait un tour sur le net et j'ai vite trouvé une bague pour l'adapter. Et zou : je commande. :bien:

Et voilà..

post-16329-0-11107000-1458494672_thumb.j

Évidement c'est du tout manuel. C'est un 58mm qui ouvre à 1:2. Bref, un petit test réalisé aujourd'hui. Ce qui n'aime pas le bokeh s'abstenir ! :sweatingbullets:

Par rapport à mon 50mm 1:1.8 5 (Nikon), le plan de netteté est encore plus difficile à régler car très court (ben oui, la focal est un peu plus longue). Mais le bokeh est vraiment pas mal. (On le trouve facilement sur les sites d'enchères)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui !

L'hélios 44-2 est une référence en optique, en photographie comme en vidéo !

=> Grâce à son bokeh tournant à pleine ouverture !

Avec l'arrivée des reflex Numériques qui intègrent la vidéo (en 2008) le prix des optiques Vintages à littéralement explosé !

Les Vieux Takumar, Jupiter, Helios, Leica R, Zeiss, Elicar, Mir, Pentacon, Soligor.... sont redevenus à la mode, car ils possèdent des caractéristiques optiques qui répondent parfaitement aux contraintes du FullHD !

Les Hélios ne coutent pas chers encore aujourd'hui, mais les Leica R, Zeiss, les Takumar, Mir ou autres Jupiter sont parfois vendus à des tarifs stratosphériques !

En effet, ils ont un piqué qui n'a rien à envier aux optiques modernes, un rendu plus contrasté (diaph fermé), un Flare (à pleine ouverture) qui est redevenu à la mode...

J'ai acheté des optiques Anamorphiques fabriquées sur la base optique d'Helios ou de Zeiss, chez un artisan Anglais (bristol) qui conçoit des optiques faites à la main pour le cinéma.

http://www.richardgaleoptics.uk/

En fait il conserve les lentilles de L'helios 44-2, et il usine un nouveau fût et adapte la monture au caméra de cinoche : monture PL, mais aussi EF.

Ces optiques sont magnifiques ! Il propose plusieurs types de polissages de la lentille frontale (fait main) afin de réduire le contraste.

Ainsi l'optique répond mieux en basse lumière, et le rendu obtenu est meilleur pour retravailler la couleur en post-prod.

En revanche le piqué est conservé, il est parfait.

Voici une image extraite de mon dernier tournage réalisé avec un Hélios 44.2 transformé en Anamorphique par cet anglais "fou" qui produit des optiques au joli nom de Dog Schidt Optiks = c'est à dire Objectif crotte de chien...

16032102403883638.jpg

Et voila ce que ça donne sur mon 5D mark3

160321024349102485.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Super intéressant ! Je n'ai pas encore bien compris l’intérêt des objectifs anamorphiques. C'est pour les formats cinémascopes ? Je comprends l’intérêt sur les format en pellicule mais en numérique : quel est l’intérêt ? Désolé pour cette question de néophytes.

Quand dans un film on voit un bokeh oval, c'est que l'on est en Anamorphique ?

En tout cas, je suis assez content d'être tombé sur ce 44M... :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'anamorphique permet d'utiliser toute la surface d'un capteur 4/3 en écrasant l'image verticalement pour donner un format 2.40 ou 2.39 ou même 2.35.

Ainsi on exploite une résolution plus importante, (initialement pour projeter sur des surface plus grandes => plus longue horizontalement).

Ainsi l'image captée est déformée, il faut donc un afficheur qui opère la déformation inverse afin de voir une image au ratio "panoramique".

Par exemple le GH4 possède cette fonction (il possède un capteur 4/3 très adapté à ce genre d'utilisation, Canon avec Magic Lantern aussi et toutes les caméras de cinoche (numérique)

En argentique, c'était le projecteur qui rétablissait l'image !

Cela produit un flou d'arrière plan (Bokeh) écrasé horizontalement (donc effectivement ovale) et cela apporte surtout un relief plus important aux zones nettes par rapport aux zones floues.

Les sujets en premier plan se détachent plus fortement, les passages du flou au net sont plus prononcés, et le coté "artificiel" donne un aspect graphique à l'image.

Cela permet enfin d'embrasser des espaces plus grands horizontalement, c'est pour cela que ce genre d'optiques ont été très exploitées pour les westerns et les films en extérieur avec des panoramiques immenses !

Le défaut de ces optiques c'est leur ouverture moins importante. Elles sont donc parfaites pour les extérieurs, sinon il faut éclairer.

Les optiques Dog Schidt ne sont pas de véritables anamorphiques, mais bien des Hélios ou autre Zeiss ou Leica R, avec un diaph modifié (ovale) afin de produire un bokeh ovale.

Mes optiques produisent un Bokeh écrasé x2 (deux fois) mais il existe des bokeh 1.5, ou 1.33.

Voici deux images extraites de mon dernier "film" où l'on constate bien la forme du bokeh, et ce coté très "cinématographique" :

160322081159664342.jpg

160322081159772194.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et merci pour cette réponse très claire et précise.

Je comprends mieux maintenant.

Pour la sortie numérique et au montage ça revient à avoir des pixels allongés ?

Non l'anamorphose est optique, le pixel reste tel qu'il est .

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
    • Bonjour à tous,  Je crois que c'est encore la meilleure solution pour enregistrer une voix off. Cela permet de choisir un endroit calme, sans bruit de fond (comme le ventilateur du PC) et sans bruit impromptu (porte qui claque, sonnette de l'entrée etc...). Si ta voiture est stationnée dans ton garage, ça peut faire un bon studio d'enregistrement : bien isolé, pas de réverbération...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation