Aller au contenu

Mes amis les animaux

Noter ce sujet


IXES
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir IXES et merci de la part d'un bipède, heureux (ou oui, joyeux, si tu préfères) que la fin vienne confirmer tout ce que contient et permet le vivant :eusa_clap: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir IXES .... excellent ... une vie animale touchante ... par de belles images ... merci.

Incroyable cette ? (brebis ou chèvre ?) avec l'avant marron et l'arrière tout blanc ??

Nota: ... c'est d'ailleurs le VIVANT qui permet d'apprécier l'avantage de la vidéo par rapport à la photo ... la photo favorable à la nature morte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir Jean claude,

tres sympas ces bestioles ,et originale la chévre des glaciers ,blanche et marron foncé ,originaire du Valais Suisse...j'en ai vu du coté d'Evolene en ... Suisse.

video tres sympa ,l'escargot c'est en 4k ??

merci de ton partage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir Jean claude,

tres sympas ces bestioles ,et originale la chévre des glaciers ,blanche et marron foncé ,originaire du Valais Suisse...j'en ai vu du coté d'Evolene en ... Suisse.

video tres sympa ,l'escargot c'est en 4k ??

merci de ton partage.

Bonsoir Robert,

Bin je vois que tu connais les chèvres, elles sont belles.

L'escargot, et toute la vidéo est filmée avec le FZ 300 en AVCHD - FHD - 28m - 50p, rien en 4k.

Je ne suis pas fan du 4k pour 3 raisons :

1 - Le format AVCHD est de très bonne qualité.

2 - Le 4k est un fichier lourd.

3 - Le 4k ne filme qu'en 25 images/seconde.

Mais c'est mon avis.

Jean Claude

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas fan du 4k pour 3 raisons :

1 - Le format AVCHD est de très bonne qualité.

2 - Le 4k est un fichier lourd.

3 - Le 4k ne filme qu'en 25 images/seconde.

Mais c'est mon avis.

Jean Claude

1 et 2 ... :bien: 3 ... :bien: ( sauf certains modèles "pro" ... mais avec des fichiers encore plus lourds)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu as raison le 4k ,demande une grande stabilisation ,une gestion de fichiers énormes, et ca manque un peu de fluidité en 25ips....

de bonne videos en FHD c'est largement aussi bien....pour ma part et pour l'instant je n'ai pas le choix ,...un jour peut etre ,si je m'equipe ,j'essayerai...

pour les chevres je ne suis pas un specialiste loin s'en faut ,mais celle ci est tellement particuliere que,quand on la voit une fois on s'en souvient,. :smile-2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 - Le 4k ne filme qu'en 25 images/seconde.

Cà, ce n'est pas un argument pour les défenseurs ou nostalgiques de la pellicule maintenant que le 4k (même UHD) permet enfin d'atteindre ou d'approcher la résolution du 35mm.

Tout le monde se contentait du 24 images/seconde.

Perso, je ne reproche pas davantage au numérique de proposer aussi cette cadence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cà, ce n'est pas un argument pour les défenseurs ou nostalgiques de la pellicule maintenant que le 4k (même UHD) permet enfin d'atteindre ou d'approcher la résolution du 35mm.

Tout le monde se contentait du 24 images/seconde.

Perso, je ne reproche pas davantage au numérique de proposer aussi cette cadence.

Sauf qu'en UHD/4K, si ça n'est pas mauvais en "fluidité générale", surtout avec les TV d'aujourd'hui en 4K, par contre le résultat n'est pas bon (sauf petits capteurs) pour les panoramiques ou travellings car ça "saccade" d'une manière désagréable s'ils ne sont pas assez lents. Je pense que le 50p est indispensable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait juste !

D'ailleurs, je ne suis pas le dernier à (me) dire que le numérique n'est pas obligé de reprendre les propriétés de la pellicule (ratio dont le cinémascope, cadence).

Il permet même de s'en émanciper et de proposer son propre confort de visionnage sur nos écrans du domicile.

Donc en effet en 50p.

Oui, je ne sais pas ce que le 25p donne en 4k. En HD, il ne m'a jamais posé de difficulté. Mais effectivement, j'ai fini par adopter le 1080/50p.

Il en sera certainement de même à l'étape suivante.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation