Jump to content

mise en scène avec la BBC


Thierry P.
 Share

Recommended Posts

Bonsoir Thierry P. et NOEL !

 

Vidéo lue sans difficulté toutefois sans accès au plein écran. Vraiment pas grave me concernant car c'est toujours instructif de voir une image d'abord dans une petite lucarne comme dans l'oeilleton d'une caméra ...

 

En tous cas, il est à présent imaginable qu'un documentariste peut devenir metteur-en-scène à la différence près, en effet, qu'il s'agit là d'appliquer les techniques de la fiction à la réalité pure (et dure).

 

J'encourage d'ailleurs les débutants éternels à bien observer ces techniques dans cet autre concept. Ce sont les mêmes d'autant que la réalité présente l'avantage de pouvoir dépasser la fiction.

Link to comment
Share on other sites

Le 9/11/2016 at 00:24 , Ciné7 a dit:

Vidéo lue sans difficulté toutefois sans accès au plein écran.

 

Il n'y a jamais de plein écran dans l'intégration d'un message Twitter.

 

Nous reviendrons sur ce film passionnant sur le plan technique et de réalisation.

 

Visiblement, c'est un "simple" DJI Ronin (ou un modèle très ressemblant) qui a permis les travellings (c'est une déduction). J'avais imaginé une mise en oeuvre plus sophistiquée.

 

nacelle-main-dji-ronin---1-batterie-offerte---p-image-164344-grande.jpg

 

Au moins une autre caméra a filmé les plans au téléobjectif ainsi qu'une troisième sur un autre axe à d'autres focales.

Les "acteurs" n'ont pas répété mais la scène s'est répétée de nombreuses fois, permettant cette richesse de prises de vues... :wiseman:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures , Thierry P. a dit:

Il n'y a jamais de plein écran dans l'intégration d'un message Twitter.

(...)

Les "acteurs" n'ont pas répété mais la scène s'est répétée de nombreuses fois, permettant cette richesse de prises de vues... :wiseman:

 

@Thierry P. Merci (aussi pour le mode d'emploi du @ sur le topic d'ariane). Oui, en effet, j'ai déjà pu le remarquer pour les vidéos de réseaux sociaux (même n'étant à ce jour abonné à aucun mais les sites d'information en reprennent souvent).

 

Sur ta conclusion, c'est dans le sens de la recommandation que je me permets aux débutants sur le forum, d'accumuler les rushes pour en tirer le meilleur. C'est déjà anticiper le montage. C'est vrai que c'est propre aux documentaristes mais tout aussi formateur pour la fiction. La preuve !

 

J'anticipe aussi si on doit revenir sur ce film en effet passionnant sur le plan technique et de réalisation, et puisque tu évoques 3 angles de prise de vues, j'ajoute que l'effort (au montage) est surtout concentré sur la structure déjà visible par les différences de rythme et d'échelle des plans.

 

(C'est aussi pour les débutants pour axer leurs observations).

Link to comment
Share on other sites

Je revisionne et j'arrête car la 1ère séquence vient toute de suite de me rappeler la fameuse "petite grammaire des regards" chère à Claude Chabrol (puisqu'elle doit s'acquérir dans les 4 premiers jours) ...

Link to comment
Share on other sites

Après visionnage, j'attire enfin l'attention sur la répartition des plans fixes et des plans en mouvement pour inciter (les mêmes nous-mêmes débutants) à réfléchir sur comment avec 3 caméras, on peut aussi l'anticiper au tournage.

 

Déjà, un Ronin ne peut être réservé qu'aux mouvements et les 2 autres vont donc se partager les plans fixes et les panos (selon leur échelle de plan du moment sachant qu'il faut tenir compte que les scènes se répètent et qu'on peut d'avance varier les plaisirs pour alimenter son futur montage qui se dessine dans sa tête).

Link to comment
Share on other sites

Bonjour loupiod et titof (Bravo !).

 

J'en profite, j'ai oublié de citer les zooms. Légers mais pertinents :wiseman: ...

 

(edit : à prévoir en plus des panos)

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

bonjour Cine7 et  Christophe,

merci a toi Christophe ,je ne sais pas ce qui c'est passé ?!!!!

la je peux visionner ...

,d'ailleurs j'y vais de ce pas...

magnifique video que j'ai vu il y a un jour ou deux a la tv...c'est vraiment super...

ca fait froid dans le dos cette balade ....:w00t:   ouf pour le petit iguane. :sweatingbullets:

Christophe ,au passage merci pour les infos sur Venise,tout est retenu grace a ton lien....:bien:

 

Edited by loupiod
Link to comment
Share on other sites

Bonjour Thierry et merci pour cette analyse très intéressante.

Une question me préoccupe : Le rapport de temps atteint parfois 20 heures de séquences pour 5 minutes de film monté. Comment travaille le monteur ? Est-ce que les cadreurs repèrent dés le tournage les plans utilisables ? Le monteur doit-il relire 20h de rushes, mais alors comment les mémoriser ? Existe-t-il des méthodes de classement pour s'y retrouver ?

 

 

Link to comment
Share on other sites

@JFL Content que ça vous ait plu.

Questionner directement les gens de la BBC était impossible pour le moment, et le jeu n'en valait tout de même pas la chandelle pour un site photo-vidéo, je me suis donc basé sur une analyse du film et une interview postée dans le Telegraph. Et je n'ai pas plus de renseignements, je ne peux donc que spéculer.

 

En général, le réalisateur travaille avec le monteur en lui indiquant les moments les plus intéressants. Mais il existe plusieurs écoles. Certains réalisateurs préfèrent laisser carte blanche à leur monteur et ne visionnent qu'un "ours" (ben oui, c'est le nom) c'est à dire une version non rythmée, non éditée précisément qui concentre les meilleurs passages et qui peut faire par exemple 30 minutes pour descendre ensuite à 5 minutes.

 

Mais le monteur parle en général, pas sur ce film en particulier. Je ne pense pas qu'il y avait 20 heures de rushes sur ces chasses qui se concentrent sur un périmètre bien défini, avec des actions très rapides, donc très courtes. Cela dit, si les moments d'attente sont filmés, avec plusieurs caméras en plus, ça défile vite.

 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

 

Pourquoi ce sujet défile en permanence  chez moi ... il ne reste pas immobile ... mais monte progressivement vers le haut ... vers le 1er message ... curieux ... pendant que j'écris ce message ... ça descend progressivement ligne par ligne ... :eusa_wall:

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir à tous et bravo pour cet excellent article qui confirme que les principes "fondateurs" ont bien été appliqués (parce que toujours et à jamais valables).

 

Perso, il va falloir toutefois que j'intègre dans ma p'tite tête les nouvelles possibilités du 4k en HD permettant des panos, travellings, zoomings et autres modifs d'échelle de plans bien que ce soit encore une charge reportée sur la post-prod.

 

Concernant d'ailleurs la quantité de rushes, je suppose et même espère qu'au tournage, le réalisateur garde la prérogative de sélectionner les rushes à "mettre dans la boîte" comme il était dit du temps de la pellicule (Ceux réservés à l'ours)

 

 

Link to comment
Share on other sites

Le 11/11/2016 at 12:46 , loupiod a dit:

bonjour a tous,

comme Noel je n'arrive pas a visionner.

lorsque je clique sur le lien tout s'efface !!!!!!???  il disparait du post !!!

Bizarre

 

 

Bonsoir,

Je reviens sur les problèmes rencontrés de mon côté et signalés dans 2 de mes messages précédents.

1) J'ai écrit: lien mauvais dans le 1er message

2) défilement du post permanent ... car le 1er message (le lien du film donné par Thierry) se remplit de lignes blanches ... donc s'allonge ... s'allonge sans jamais s'arrêter...

 

Ces problèmes sont présents avec IE11 ...  en ce moment je suis avec Chrome ... et là pas de problème.

Mais c'est le seul sujet du forum qui me fait cette anomalie avec IE11 ... pourquoi ??

 

 

Comme si un caractère spécial (pour IE11) était présent  à la fin du 1er message de Thierry (le 8 nov. à 22h04) .

En effet le message de Thierry dans IE11 se termine par une longue zone blanche qui grossit en permanence.

Cette zone blanche est absente dans Chrome.... le mystère ...

 

Lignes blanches.jpg

 

Edited by NOEL
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up