Achat d'une nouvelle caméra/reflex ?

[loupiod]

bonjour dimdim,

je crois que tu as tous les éléments en main pour te décider..non?

tu peux regarder sur youtube les videos de comparatifs ,etc....

avec ton budget ce serait un comble que tu n'arrives pas a trouver ta vie......

[Invité]

Bonjour dimdim (et tout le monde).

 

Tu n'as pas précisé si tu tiens à passer à l'uhd (au 4k).

 

J'ai lu que le capteur de l'a7s est moins adapté à la photo que celui du a7r (l'a7s est donc meilleur en vidéo qu'en photo).

 

Idem pour le GH4 et peut-être le GH5, moins bons en photo qu'en vidéo.

 

Si c'est confirmé, le côté hybride (c'est à dire à qualité vidéo/photo égale), n'est pas forcément gagné.

 

Pour le court-métrage (en amateur ... passionné), la taille du capteur intéresse surtout pour la profondeur de champ et après pour la dynamique et la sensibilité (notamment en "faible luminosité", donc).

 

Mais l'esthétique aussi peu ambitieuse soit-elle réclame de toutes façons une lumière et donc des éclairages.

 

Si c'est pour le bokeh, inutile d'atteindre les excès qu'on peut voir ici ou là. Selon moi, taille 1", 4/3 ou full frame du capteur, un flou d'arrière plan serein, propre aux focales portraits, est suffisant.

 

Dans ce cas, autre avantage du GH5 s'ajoutant à ceux très justement défendus par NOEL.

 

(Il y a aussi le concept du Canon XC15 pour le court-métrage docu ou fiction. Un mini C300).

 

Le court-métrage en pro a ses caméras.

 

[dimdim]

Merci à tous pour vos précisions. Oui je veux passer à la 4k mais j'hésite à acheter le matos tout de suite car l'image évolue très rapidement et la 4k n'est pas totalement développée (la 4k nécéssite un pc adapté).

 

Alors dois-je attendre quelques mois ;-) ?

 

En fait, il me faut une caméra/reflex/hybride qui fournit une très belle qualité d'image en vidéo (avec un aspect cinématographique), un auto focus et possibilité de filmer en faible luminosité.

 

Je n'ai pas encore fait mon choix mais une chose est sûre : ce sera un hybride.

 

Il me reste juste à choisir celui qui me fournira la +belle image. 

[Charlie]

A mon avis, choisis quand même le 4k, même si tu as du mal à le traiter actuellement... D'abord rien ne t'oblige à l'utiliser de suite, ou tu peux aussi l'utiliser et le convertir ensuite avant de passer au montage...

Mais pense également que le 4k te permet d'aller cropper ou zoomer en HD à l'intérieur de l'image et puis le 4k ayant tendance à préfigurer le standard futur, il faut bien commencer par s'équiper...

 

Perso j'ai revendu le VG20 un peu à cause de ça, ayant la possibilité du 4k avec le RX10 et aussi le drone.... Me restera plus qu'à changer la TV ensuite  

[NOEL]

Il y a 2 heures , dimdim a dit:

Merci à tous pour vos précisions. Oui je veux passer à la 4k mais j'hésite à acheter le matos tout de suite car l'image évolue très rapidement et la 4k n'est pas totalement développée (la 4k nécéssite un pc adapté).      Alors dois-je attendre quelques mois ;-) ?  .............

 

..... Il me reste juste à choisir celui qui me fournira la +belle image. 

 

Basé sur ce critère " celui qui me fournira le plus belle image" est un critère "VOLATIL" ... car les conditions de prises de vues et toutes les différences d'une scène à l'autre, peuvent être en faveur de l'un puis en faveur de l'autre. L'image vidéo "sensationnelle" d'une caméra peut être amoindrie par un "bouger" de l'opérateur (stabilisation) et la cadence image inférieure (25/30 i/s au lieu de 50/60 i/s) ... donc difficile de ne prendre en compte que ce critère.

D'une manière générale, les matériels dans la même catégorie sont assez proches en qualité d'image.

Une différence de sensibilité due à la dimension du capteur n'est quand même pas un critère fondamental pour le tournage d'une fiction, alors que l'on a toujours la possibilité de régler tout problème d'éclairage. (La meilleure sensibilité est surtout un avantage en reportage par tous les temps, 24 heures sur 24).

 

Tu dis : ... la 4k n'est pas totalement développée (la 4k nécessite un PC adapté)

La 4k à la cadence 50/60 i/s est maintenant bien développée et c'est ce qui lui manquait avec ses 25 i/s seulement ...

Concernant le PC, c'est sans rapport direct avec le choix à prendre aujourd'hui.... c'est simplement une dépense supplémentaire, mais pas un problème technique.

 

Attendre quelques mois ... OUI !  la 1re chose c'est d'attendre des tests du GH5 ... ensuite c'est pour un peu plus longtemps ... la fin de l'année.

... et Charlie-82 a raison de dire qu'i faut choisir aujourd'hui du matériel en 4K ... mais j'ajouterai de préférence en 50 i/s.

 

Il y a 9 heures , Ciné7 a dit:

 

J'ai lu que le capteur de l'a7s est moins adapté à la photo que celui du a7r (l'a7s est donc meilleur en vidéo qu'en photo)..

 

Normal ... la seule différence entre ces 2 modèles... c'est le type de capteur !

 

A7r II   capteur Full-format  de 42 Mpx  (donc pour la photo) 

A7s II  capteur Full-format  de 12 Mpx  (donc gros pixels sensibles en vidéo ... mais moyen pour le recadrage en photo)

[dimdim]

Hello,

 

Je remonte le sujet. J'aimerai avoir vos avis. Entre temps, j'ai acquis des nouveaux objectifs que jaimerai utiliser pour ma nouvelle caméra :

 

- 50mm f1.2 (canon)

- 70-200 f4 (canon)

- 24-70mm f2.8 (tamron).

 

A la base, jétais fortement tenté par le GH5 mais pas possible de réutiliser mes objectifs à part avec un speedbooster...

 

Mon besoin n'a pas changé. Il me faudrait une camera performante en faible luminosité, avec une mise au point auto possible (bien que je veux maitriser mon image, l'AF serait surtout pour filmer les gens en mouvements lors de fête etc ... )

 

Soit je garde mes objectifs soit je prend autre chose et jinvestis dans dautres objectifs. 

 

Après ya la blackmagic ursa qui ma tapé dans l'oeil lol ...

 

Budget : 3000euros 

[Invité]

Oui, autant prendre une caméra de type ciné pour la sensibilité et la dynamique, avec une monture EF/EF-S pour garder tes optiques.

 

Par contre, perso, je connais moins les retours sur l'Ursa (même mini) que sur une RED ou une ARRI Alexa. Peut-être interroger aussi caméra-forum : http://www.camera-forum.fr/

 

Je pense toutefois que le cinemaDNG de Blackmagic est un bon format (né d'Adobe).

 

Si ce n'est pas que pour rester en ProRes ...

[Invité]

Dis donc dimdim, il semble que ton choix soit excellent. Je ne sais pas si ce sont des optiques Canon mais je ne crois pas à une trop grosse différence. Mais regardes ce que l'Ursa mini 4,6k est capable de faire en conditions de lumière difficiles :

 

 

(Sous une autre vidéo, j'ai vu le commentaire d'un acquéreur qui l'estime meilleure que la c500 de Canon).

[dimdim]

Elle est Magic Cine7 :-)

 

Tiens je vais aller faire un tour du côté de RED également. Je ne me suis jamais intéressé à leurs modèles.

[Invité]

Bonsoir dimdim, attention à ton budget ! Chez RED, la moins chère (l'entrée de gamme) est la Raven qui peut atteindre 5 fois ton budget toute équipée (mais que 2 fois, nue ... mais qu'en ferais-tu gros vilain ?).

 

Non, faut rester dans la proportion de ses projets. N'oublies pas l'a7s qui peut tout à fait répondre à tes besoins en sensibilité.

 

RED, c'est pour se ruiner sur internet car c'est prévu pour le grand écran. Blackmagic te serait plus accessible en te permettant en même temps de te former à plus si tu veux évoluer (ce que je ne doute pas ).

 

A moins d'une petite Scarlet X en occase ?

[dimdim]

Je pense que j'hésiterai entre la A7S II (peut être devrais-je attendre la nouvelle version A7S III ?) ou la BlackMagic URSA (dont je suis amoureux) mais peur de prendre trop de temps à la maîtriser ^^

 

 

[Invité]

Moi, j'ai pas encore résolvé ma phobie des noeuds sur Da Vinci ... J'en suis pas encore à hésiter sur quelle Blackmagic, ni encore moins sur quelle RED 

 

Sinon çà va, content de l'avchd  

[dimdim]