Aller au contenu

Achat d'une nouvelle caméra/reflex ?


dimdim
 Partager

Messages recommandés

bonjour dimdim,

je crois que tu as tous les éléments en main pour te décider..non?

tu peux regarder sur youtube les videos de comparatifs ,etc....

avec ton budget ce serait un comble que tu n'arrives pas a trouver ta vie......:bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour dimdim (et tout le monde).

 

Tu n'as pas précisé si tu tiens à passer à l'uhd (au 4k).

 

J'ai lu que le capteur de l'a7s est moins adapté à la photo que celui du a7r (l'a7s est donc meilleur en vidéo qu'en photo).

 

Idem pour le GH4 et peut-être le GH5, moins bons en photo qu'en vidéo.

 

Si c'est confirmé, le côté hybride (c'est à dire à qualité vidéo/photo égale), n'est pas forcément gagné.

 

Pour le court-métrage (en amateur ... passionné), la taille du capteur intéresse surtout pour la profondeur de champ et après pour la dynamique et la sensibilité (notamment en "faible luminosité", donc).

 

Mais l'esthétique aussi peu ambitieuse soit-elle réclame de toutes façons une lumière et donc des éclairages.

 

Si c'est pour le bokeh, inutile d'atteindre les excès qu'on peut voir ici ou là. Selon moi, taille 1", 4/3 ou full frame du capteur, un flou d'arrière plan serein, propre aux focales portraits, est suffisant.

 

Dans ce cas, autre avantage du GH5 s'ajoutant à ceux très justement défendus par NOEL.

 

(Il y a aussi le concept du Canon XC15 pour le court-métrage docu ou fiction. Un mini C300).

 

Le court-métrage en pro a ses caméras.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos précisions. Oui je veux passer à la 4k mais j'hésite à acheter le matos tout de suite car l'image évolue très rapidement et la 4k n'est pas totalement développée (la 4k nécéssite un pc adapté).

 

Alors dois-je attendre quelques mois ;-) ?

 

En fait, il me faut une caméra/reflex/hybride qui fournit une très belle qualité d'image en vidéo (avec un aspect cinématographique), un auto focus et possibilité de filmer en faible luminosité.

 

Je n'ai pas encore fait mon choix mais une chose est sûre : ce sera un hybride.

 

Il me reste juste à choisir celui qui me fournira la +belle image. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A mon avis, choisis quand même le 4k, même si tu as du mal à le traiter actuellement... D'abord rien ne t'oblige à l'utiliser de suite, ou tu peux aussi l'utiliser et le convertir ensuite avant de passer au montage...

Mais pense également que le 4k te permet d'aller cropper ou zoomer en HD à l'intérieur de l'image et puis le 4k ayant tendance à préfigurer le standard futur, il faut bien commencer par s'équiper...

 

Perso j'ai revendu le VG20 un peu à cause de ça, ayant la possibilité du 4k avec le RX10 et aussi le drone.... Me restera plus qu'à changer la TV ensuite :) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures , dimdim a dit:

Merci à tous pour vos précisions. Oui je veux passer à la 4k mais j'hésite à acheter le matos tout de suite car l'image évolue très rapidement et la 4k n'est pas totalement développée (la 4k nécéssite un pc adapté).      Alors dois-je attendre quelques mois ;-) ?  .............

 

..... Il me reste juste à choisir celui qui me fournira la +belle image. 

 

Basé sur ce critère " celui qui me fournira le plus belle image" est un critère "VOLATIL" ... car les conditions de prises de vues et toutes les différences d'une scène à l'autre, peuvent être en faveur de l'un puis en faveur de l'autre. L'image vidéo "sensationnelle" d'une caméra peut être amoindrie par un "bouger" de l'opérateur (stabilisation) et la cadence image inférieure (25/30 i/s au lieu de 50/60 i/s) ... donc difficile de ne prendre en compte que ce critère.

D'une manière générale, les matériels dans la même catégorie sont assez proches en qualité d'image.

Une différence de sensibilité due à la dimension du capteur n'est quand même pas un critère fondamental pour le tournage d'une fiction, alors que l'on a toujours la possibilité de régler tout problème d'éclairage. (La meilleure sensibilité est surtout un avantage en reportage par tous les temps, 24 heures sur 24).

 

Tu dis : ... la 4k n'est pas totalement développée (la 4k nécessite un PC adapté)

La 4k à la cadence 50/60 i/s est maintenant bien développée et c'est ce qui lui manquait avec ses 25 i/s seulement ...

Concernant le PC, c'est sans rapport direct avec le choix à prendre aujourd'hui.... c'est simplement une dépense supplémentaire, mais pas un problème technique.

 

Attendre quelques mois ... OUI !  la 1re chose c'est d'attendre des tests du GH5 ... ensuite c'est pour un peu plus longtemps ... la fin de l'année.

... et Charlie-82 a raison de dire qu'i faut choisir aujourd'hui du matériel en 4K ... mais j'ajouterai de préférence en 50 i/s.

 

Il y a 9 heures , Ciné7 a dit:

 

J'ai lu que le capteur de l'a7s est moins adapté à la photo que celui du a7r (l'a7s est donc meilleur en vidéo qu'en photo)..

 

Normal ... la seule différence entre ces 2 modèles... c'est le type de capteur !

 

A7r II   capteur Full-format  de 42 Mpx  (donc pour la photo) 

A7s II  capteur Full-format  de 12 Mpx  (donc gros pixels sensibles en vidéo ... mais moyen pour le recadrage en photo)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 6 mois plus tard...

Hello,

 

Je remonte le sujet. J'aimerai avoir vos avis. Entre temps, j'ai acquis des nouveaux objectifs que jaimerai utiliser pour ma nouvelle caméra :

 

- 50mm f1.2 (canon)

- 70-200 f4 (canon)

- 24-70mm f2.8 (tamron).

 

A la base, jétais fortement tenté par le GH5 mais pas possible de réutiliser mes objectifs à part avec un speedbooster...

 

Mon besoin n'a pas changé. Il me faudrait une camera performante en faible luminosité, avec une mise au point auto possible (bien que je veux maitriser mon image, l'AF serait surtout pour filmer les gens en mouvements lors de fête etc ... )

 

Soit je garde mes objectifs soit je prend autre chose et jinvestis dans dautres objectifs. 

 

Après ya la blackmagic ursa qui ma tapé dans l'oeil lol ...

 

Budget : 3000euros 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, autant prendre une caméra de type ciné pour la sensibilité et la dynamique, avec une monture EF/EF-S pour garder tes optiques.

 

Par contre, perso, je connais moins les retours sur l'Ursa (même mini) que sur une RED ou une ARRI Alexa. Peut-être interroger aussi caméra-forum : http://www.camera-forum.fr/

 

Je pense toutefois que le cinemaDNG de Blackmagic est un bon format (né d'Adobe).

 

Si ce n'est pas que pour rester en ProRes ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dis donc dimdim, il semble que ton choix soit excellent. Je ne sais pas si ce sont des optiques Canon mais je ne crois pas à une trop grosse différence. Mais regardes ce que l'Ursa mini 4,6k est capable de faire en conditions de lumière difficiles :

 

 

(Sous une autre vidéo, j'ai vu le commentaire d'un acquéreur qui l'estime meilleure que la c500 de Canon).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir dimdim, attention à ton budget ! Chez RED, la moins chère (l'entrée de gamme) est la Raven qui peut atteindre 5 fois ton budget toute équipée (mais que 2 fois, nue ... mais qu'en ferais-tu gros vilain ?).

 

Non, faut rester dans la proportion de ses projets. N'oublies pas l'a7s qui peut tout à fait répondre à tes besoins en sensibilité.

 

RED, c'est pour se ruiner sur internet car c'est prévu pour le grand écran. Blackmagic te serait plus accessible en te permettant en même temps de te former à plus si tu veux évoluer (ce que je ne doute pas :smile:).

 

A moins d'une petite Scarlet X en occase ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi, j'ai pas encore résolvé ma phobie des noeuds sur Da Vinci ... J'en suis pas encore à hésiter sur quelle Blackmagic, ni encore moins sur quelle RED :wacko:

 

Sinon çà va, content de l'avchd  :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation