Aller au contenu

Devinette!!!


titof44
 Partager

Messages recommandés

(Bonjour titof44, j'aime le sujet même et  vraiment insolite de cette photo et que tu as pu la prendre mais moi, malgré la quantité d'eau, je sèche ... A moins que la maison n'ait été désertée sans vérifier que tous les robinets étaient fermés :huh:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci titof, j'étais pas très loin (je suis resté près de la rive) car les habitants de la maison ont tout-de-même été assez imprévoyants ;) !

 

(Signalons toutefois pour les étourdis de mon espèce qu'il faut cliquer sur "afficher" pour lire la solution sinon on continue longtemps de sécher malgré la Loire).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et merci Titof44 ....   MAIS !! ... il ne faut pas rater de voir le film fantastique de Gaétan Chataigner ... dans lequel on passe près de cette maison dans la Loire

le titre --> Estuaire  (un court métrage de 16 min) ... on aime ou on n'aime pas ... mais c'est à voir.  

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Noël 

je ne connaissais pas ce court métrage.

par contre toutes les œuvres rencontrées au cours du film oui!

cette video se passé entre Nantes et saint nazaire.

cette année le voyage de Nantes nous en fait découvrir d'autres .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

loupiod, et débutants nous le sommes depuis toujours et le resterons à vie :) !

 

C'est mieux en effet de regarder des exemples pour continuer et même s'entêter à se former.

 

Le court-métrage présenté par NOEL choisit de mettre en place les éléments insolites de l'estuaire de la Loire.

 

Il choisit donc tout simplement de mettre en place des éléments et de les assembler autour d'une intrigue (prétexte).

 

Il faut savoir aussi remarquer les détails et s'entraîner en soi à s'interroger sur leur signification. Par exemple, pourquoi le surf est-il rouge ? Ta réponse ou ton hypothèse seront valables autant que celles de chacun de nous tous.

 

Donc encore, donner le mieux possible à ces éléments une dimension archétypale, c'est à dire une symbolique personnelle par nature parfaitement légitime.

 

C'est toutefois à l'auteur de d'abord bien se renseigner (même sommairement) sur les représentations choisies. L'ami google peut proposer des mythes liés à la couleur rouge pour que l'auteur ait la bonne piste à proposer à ses spectateurs qui n'est pas forcément disposé à un effort intellectuel. Lui est venu pour s'évader, pas se soumettre à des caprices ou des carences.

 

D'où petit reproche (à mon goût) sur ce court-métrage : Il ne répond pas clairement à la question qui tue : "Qui et quoi ?" car ce n'est pas au spectateur de le faire à sa place.

 

Il est trop occupé à intégrer des éléments et c'est lui qui reçoit les informations sur qui et quoi. C'est lui le client, pas le serveur.

 

Il n'a pas à deviner pourquoi l'automobiliste sort une carabine. Il faut le lui expliquer à un moment donné et pas le replonger encore plus dans le mystère, en montrant plus tard sur le bord de Loire, un autre ou le même détenteur de carabine avec un air autant qu'étrange que menaçant.

 

Le meilleur moyen est l'action/réaction et pas seulement action/action et tant pis, on arrête là ... Non, dans ce cas, finir en réaction (action/action/réaction). Le fameux " a, a, a' " en comédie.

 

Action/réaction suppose l'opposition de 2 forces (strictement) contraires, chacune ou ensemble physique(s) ou émotionnelle(s).

 

Cela amène le conflit, ingrédient indispensable et du coup, l'assemblage exige une structure pour le communiquer au mieux au spectateur (thèse, antithèse, synthèse :eusa_think:).

 

Toute une technique à maîtriser (sur des bases simples de débutant) pour maîtriser à son tour la technique technique (sur des bases tout aussi simples ... de débutant).

 

On a donc intérêt à rester débutant le plus longtemps possible et même à vie (pour à chaque fois partir des mêmes bases).

 

C'est pourquoi c'est rarement de l'art solitaire. Il vaut mieux se mettre à plusieurs pour partager toutes ces maîtrises, chacun apportant la sienne propre (à force de retenir les mêmes bases simples de débutant).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation