Aller au contenu

sondage sur la consommation des videos en france en 2017


crackers
 Partager

Messages recommandés

bonjour

 ... juste pour le partage ... 

https://www.leptidigital.fr/internet/consommation-videos-france-infographie-11438?utm_content=bufferc30d2&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

ce que j'aimerais connaitre aussi c'est l'évolution de ces constats ...

:think:

crackers

ps : l'article d'origine :

https://www.iabfrance.com/etudes-chiffres/autres-etudes/video-comment-et-sur-quels-ecrans-sont-regardees-les-videos

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir crackers et merci pour ce partage en effet plus qu'intéressant !

 

L'évolution, on ne peut la connaître sinon constater que le public s'approprie le contenu de ses programmes.

 

Selon moi, c'est positif de chez positif !

 

La question pour certains (dont toi, je suppose) est comment finir par en vivre ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce type de sondage entérine davantage des choses dont on se doute fortement, plus qu'il n'apporte des informations. Il quantifie plus qu'il ne qualifie. Car finalement, les révélations sont maigres. Et en effet, comme le dit Crackers, on ne connaît pas l'évolution, diminuant beaucoup l'intérêt du sondage.

 

Je pense qu'en plus, il y a des éléments qui sont biaisés. Par exemple la distinction marquée entre "moments d'attente" et "dans les transports". Les transports ne seraient pas un moment d'attente ? Quant à apprendre que 63% des internautes regardent une vidéo presque toutes les jours ou presque tous les jours, on se doutait vaguement qu'il y avait une proportion supérieure à la moyenne, sinon YouTube et les vidéos des sites d'information n'aurait pas tant de succès.

 

Les seuls chiffres qui auraient pu être intéressants sont ceux des visionnages de la publicité. Mais faudrait les croiser avec d'autres. Quantifier la préférence de l'emplacement de la publicité à la fin n'a pas de sens car un % important de vidéos ne sont pas vues jusqu'à la fin, le temps moyen de visionnage tourne autour de 2 ou 3 minutes (chiffre approximatif à vérifier), un % important d'internautes ne vont donc pas au bout des vidéos qui dépassent cette durée, vidéos qui sont pourtant majoritaires.

 

Mais merci à Crackers qui à mon avis, ne cherche pas à vivre de la vidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour Ciné7 et Thierry P

 c'est toujours interessant d'essayer de se rendre compte du comportement des gens ( dont nous faisosn partie ) face à un sujet qui nous est proche  ... même si,  je suis d'accord avec thierry, il ne semble pas y avoir de scoop la dedans.

Concernant l'evolution , on ne peut pas acceder au sondage en totalité ( reservé aux abonnés de l'IAB ) alors ...

Là , ce que je retiens c'est que :

- 2/3 regardent sur l'ordi  bien que la télé soit en general d'une taille superieure ... mais talonné par le smartphone ... la taille de l'ecran ne semble etonnamment pas importante  .

- On ne sait malheureusement pas de quel genre il s'agit : film ou video , clip , video faite par les copains au smartphone ? ... "les videos sont visionnées sur les fils d'actualité des amis "mais ça ne renseigne pas beaucoup ! ... en plus  le visionnage ne va pas toujours jusqu'au bout comme dit Thierry alors consommation plutot quantitative que qualitative ? 
- 1/2 renonce à visionner à cause de la pub ( ça , ça m'étonne ) mais 1/4 n'est pas gêné ... la rentabilité d'une video ( pour le diffuseur ? le createur ? ) vient-elle de la pub qu'elle colporte  ? le modele n'est pas encore au point ou bien les consommateurs finiront par baisser les bras ? 

Certains disent que les programmes de la télé ne sont que des supports pour la pub ... cela deviendrait ( deviendra ) il identique sur le net ?

 

concernant mon activité video , je bosse à mi temps dessus pour le moment alors si , j'en vis un peu .

bonne journée

crackers

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, crackers a dit :

- 2/3 regardent sur l'ordi  bien que la télé soit en general d'une taille superieure ... mais talonné par le smartphone ... la taille de l'ecran ne semble etonnamment pas importante  .

Pour voir Norman, Squeezie, Cyprien, le Rire jaune ou tous ceux dont je ne me souviens plus le nom qui raflent des centaines de millions de vues à eux tous, un smartphone convient très bien. Même mieux.

 

il y a 19 minutes, crackers a dit :

- 1/2 renonce à visionner à cause de la pub ( ça , ça m'étonne ) mais 1/4 n'est pas gêné ...

Oui, il faut prendre les résultats avec des pincettes. Toutefois on est dans la même logique qu'Adblock. Et le succès de Vimeo (sans pub, et basé sur l'abonnement) corroborerait ces chiffres. 

 

Je me suis mal exprimé sur le fait de vivre de la vidéo. Je voulais dire (il me semble) que ce sondage était communiqué à titre de partage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Thierry P. a dit :

Pour voir Norman, Squeezie, Cyprien, le Rire jaune ou tous ceux dont je ne me souviens plus le nom qui raflent des centaines de millions de vues à eux tous.

Bonjour crackers et Thierry P.,

 

Vous me décevez, je repars me coucher. Je pensais que les gens décidaient enfin de s'informer ou se cultiver par eux-mêmes en regardant des docus, des conférences, des interviewes que la télé ne peut ou ne veut diffuser.

 

Comme moi, quoi ...

 

Le chiffre de 63% ne m'avait réjoui que dans ce sens en voyant en plus que l'ordi était préféré à la télé (excellente remarque, crackers, sur les tailles d'écran).

 

Vouloir vivre de la vidéo n'était pas péjoratif de ma part. Je me disais qu'un nouvel espace de contenus (et donc de création) pouvait susciter des vocations et des envies de projets pour ceux qui cherchent une activité (si possible rentable) ou à se recycler.

 

En effet, si c'est trop tributaire de la pub, c'est le même million de vues de consommation (bête et abrutissante) qu'à la télé qui fera encore la différence.

 

Du coup, je ne sais plus dans quel pourcentage perso je me situe mais je note (crackers a raison) que la taille d'écran n'est plus un critère déterminant et que c'est déjà peut-être un premier pas comme à l'avènement du livre de poche pour la grande littérature même si on y trouve encore des collections dont une (pour ne pas en citer) se cache toutefois sous un nom de personnage de la comédia dell'arte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Ciné7 a dit :

se cache toutefois sous un nom de personnage de la comédia dell'arte.

Hum... Tu écris l'Hamour avec un H ou sans H ?  :sweatingbullets:

(s'il y en a qui ne suivent pas, c'est normal, Cine7 n'a pas pu s'empêcher de faire du hors sujet total et moi de rebondir)

 

Pour revenir à ta remarque sur les catégories de visionnages, ce sont malheureusement les youtubeurs, les vidéo-buzz et les vidéos de chats qui raflent la mise... (pas les nôtres, c'est peanut)

 

53 millions de vues, qui dit mieux ?

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... Oui, avec le h de "se cache" ;)

 

Oh ben non ! Je ne pensais pas être hors sujet sur les formats réduits en poche (parallèle avec le smartphone par rapport à la télé ou l'ordi). Sinon, j'aurais mis en italiques comme d'habitude (exprès pour faire rebondir de travers, hi, hi).

 

La vidéo sur les chats explique l'air pas très intelligent des 14% qui croient se donner un genre dans les transports ... même si j'avoue perso avoir déjà regardé (sur l'ordi et chez moi) des vidéos de chatons ("kitty" qu'il faut demander à Youtube).

 

Mais seulement parce qu'elles sont vraiment rigolotes et qu'on est certain qu'il n'y a pas de blessés. Ce sont nos petites bêtes, tout de même ! Elles n'ont rien demandé !

 

D'ailleurs, le sondage permet aussi (et puisque ce sont ces vidéos de chats en danger qui remportent tout le succès) des réflexions sociologiques mais là ce serait trop vaste (et même trop grave) pour éviter le hors-sujet.

 

(Quand même, l'autre jour, dans le tgv, j'étais assis en face d'un mec qui se prenait pour un cadre dynamique avec son portable. Je ne sais pas s'il regardait des vidéos de chats mais moi, son p'tit numéro me déconcentrait pour lire mon livre de poche ... Déjà que j'aime pas lire dans le train ... par peur qu'on croit que je me donne un genre !).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Ciné7 a dit :

Oh ben non ! Je ne pensais pas être hors sujet sur les formats réduits en poche

Dans ce cas, si tu veux prendre le cas de la lecture, le parallèle plus opportun serait les liseuses type Kindle qui ont un écran (élément corollaire du sondage) et qui peuvent afficher d'ailleurs un navigateur Internet (un peu laborieux).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, J'ouvre un nouveau sujet pour ne pas mélanger avec le sujet de "stabilisation". J'ai un soucis pour utiliser les "Titres". Je vais dans le menu des titres en haut, je fais glisser un modèle choisi sur une piste de lecture, mais impossible d'en modifier le texte. Sur le rectangle du titre de la piste de lecture je clic sur le petit carré avec un "T", ça fait appararaître une barre verticale verte, mais toujours impossible de saisir un texte... Je me suis acharné un bon moment en cliquant partout, mais je ne doit pas être du tout dans la bonne logique. Pouvez vous de débloquer?
    • Merci pour vos réponses  Je ne cherchais pas au bon endroit. J'avais trouvé "stabilisation" dans le menu du petit icône "outil" en dessous du lecteur. Mais il ne s'agit là que d'un bouton pour activer ou désactiver l'effet. J'ai bien trouvé "stabilisation" dans l'inspecteur avec ses 3 molettes de réglages. Après avoir fait des tests, je vois que : - "intensité" permet bien de régler la force de stabilisation de manière très significative - "Ratio" et "lisser" sont apparemment sans aucun effet. En poussant les molettes au maxi, au milieu ou au mini je ne vois aucune différence. Qu'est ce qu'elle sont censée modifier? Le menu "fusion" est totalement grisé et donc ses lignes sont inactives. Je voulais y trouver d'autre solutions de stabilisation, mais tout est éteint...    -> Alors ce n'était pas qu'une simple impression
    • 'me semble', c'est vraiment peu dire… On passe d'une application de montage ultra-dépouillée et ultra-simpliste à la plus complexe/complète existante… Je confirme… Il n'existe aucun dispositif de stabilisation universel, et le même dispositif qui fonctionne relativement bien dans un cas donné ne fonctionnera pas dans un autre cas, quelle que soit l'application, même la plus complexe.
    • En voila un vaste sujet ! Je vais essayer d'aller à l'essentiel: tu as plusieurs solutions pour stabiliser, plus ou moins compliquées et qui dépendent de ce que tu veux stabiliser. Les plus complexes sont dans fusion, lorsque tu veux définir quel est le point de référence qui doit rester fixe et dans le menu étalonnage, pour définir une zone précise de stabilisation. Mais dans la plupart des cas tu trouveras une bonne stabilisation dans le menu montage. Sur les 3 choix que tu as dans l'inspecteur : Le panoramique est comme son nom l'indique lorsque tu veux stabiliser un mouvement fluide de caméra: Il évite les saccades.  La différence entre perspective et similitude est plus fine. La similarité élimine les tangages alors que la perspective élimine les secousses et mouvements intempestifs. Cette dernière est donc en principe plus forte mais induit plus de déformations si ton plan bouge beaucoup. Tu peux régler le ratio du recadrage, du lissage et de l'intensité de la stabilisation. Cettes possibilités sont sous les trois options de mode de recadrage (ce sont des curseurs... bizarre que tu ne les ais pas vus) Tu auras une stabilisation encore plus forte si tu coches "verrouiller la caméra". Voila les grandes lignes, après il faut que tu testes puis que tu précises tes demandes. Bon courage!  
    • Bonjour, Je bricole de la vidéo en amateur. J'avais commencé avec "Magix" sur PC que je maîtrisais pas mal. Mais en passant sur Mac j'ai perdu Magix car il est incompatible. J'ai essayé I-Moivi (installé par défaut sur Mac) mais ça ne me convient pas du tout. Je découvre présentement DaVinci, et je viens ici pour trouver quelque conseils J'ai trouvé l'outil de stabilisation d'image et celui-ci propose 3 choix: - Perspective - Similitude - Panoramique J'ai testé les 3 sans en voir la différence. Savez vous ce qui change avec ces 3 choix? D'autre part, peut-on forcer une stabilisation plus forte? Sur I-Movie on peut choisir la force de la stabilisation. Plus on stabilise fort, et plus le cadre de l'image est rogné. Forcément, l'ordinateur recarde chaque image pour la faire correspondre avec l'image précédente en limitant le décalage du sujet. Plus on impose de limiter le décalage et plus le cadre se ressert autour du sujet. Il faut donc trouver le juste dosage, mais on peut ainsi rattraper des tremblement importants. Sur DaVinci il semble que la "stabilisation" n'ai pas cette possibilité de réglage. Pourtant DaVinci me semble bien plus complexe que I-Movie...
    • Antoine de Maximy qui explique son tout premier essai de reportage, de ce qui allait devenir la fameuse émission "J'irai dormir chez vous", programme qui a failli ne jamais exister.     C'est très instructif...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation