Aller au contenu

" m'en va couper du boué ..." video 360

Noter ce sujet


crackers
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir Noel .

c'est quoi cet argumentaire à la noix ? c'est un forum de video ici pas de philosophie ou de politique ... est ce que je te demande ton bilan carbone annuel ?

Alors je repondrai donc seulement  ce que j'ai deja dit : essayer ( puisque c'est à la portée de tous ) et après en parler .

Mais pas de souci , on a le droit de ne pas aimer bien sûr .

:bien:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas ta réaction, car c'était loin d'un argumentaire de philosophie, mais dans le sens de la plaisanterie qui m'amenait à vanter tes belles vidéos et à donner le lien de mes préférées.... mais je n'ai rien contre tes essais :bien:  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ben moi je comprends parfaitement la réaction de crackers, il teste une "nouvelle" technologie que peu sur ce Forum testent en conditions réelles et on vient lui dire que son goût pour la nouveauté est décevant et que la technologie qu'il utilise et ses essais pour faire joujou, polluent la planète. Une caméra non-360 qu'on teste toujours au déballage, ne polluerait pas peut-être ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous,

crackers je viens de regarder plusieurs fois ta vidéo 360°, que je trouve rigolote et qui a le mérite d'explorer un terrain peu connu...

bien que les vidéos virtuelles existent depuis pas mal de temps sur les sites d' hôtels, pour leur présentation, par exemple..:cool-2:

par contre si tu pouvais m'expliquer comment fonctionnent ces lunettes connectées ,je ne comprends pas ce que l'on voit quand on les a sur le nez !!

est ce que l'image tourne avec le mouvement de la tête ?

et puis aussi,( ça me turlupine) ,pourquoi la guitare est déformée et pas ce qui est a proximité ???!!!.....

encore merci du partage  :bien:

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

oui je fais des panos sphériques 360 en photo depuis près de 10 ans ... Les videos  comme pub c'est plus récent .

Là ce qui se democratise , outre les caméras VR , c'est les lunettes pour regarder tout ça .

C'est evidemment beaucoup plus immersif que de jouer avec la souris du PC ...

 

Les plus chères ( jusqu'à 5-600€ ) incluent un écran dedans ; Avec les moins chères ( 10- 50€ ) tu utilises ton smartphone pour peu qu'il ait une fonction gyroscope . Les moins chère de toutes c'est les google cardboard en carton mais efficaces quand même .

c'est donc un simple boitier avec des loupes et une ergonomie adéquate . La qualité dépend de la résolution bien sur  ( 4k pour la video mini ) et de l'écran de ton smartphone .

tu visionnes en ligne ou en ayant téléchargé préalablement auquel cas il faut une appli VR ( la meilleure gratuite  que j'ai trouvé c'est " VR media player " ) sinon le player en ligne fait l'affaire .

Ces applis ont une fonction pour diviser l'écran en 2 ( pour chaque oeil ) via le petit logo en forme de lunettes . Grace au gyroscope en tournant la tête l'image suit ; comme dans la vraie vie . il est préférable d'etre assis .  

Pour les photos ( moins déstabilisant au début ) :

Tu peux télécharger un simple equirectangulaire avec une résolution suffisante ( 4000 x 2000 mini ) que l'appli lira (https://www.google.fr/search?q=equirectangulaire&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwji4evjiN_ZAhWCuhQKHZi2DfIQ_AUICigB&biw=1158&bih=583 ) .

Pour les videos :

 tu cherches celles qui te plaisent sur le net puis tu les télécharges  soit sur le pc soit directement sur le smartphone .

 attention celles de youtube ne sont plus téléchargeables sur le pc depuis le début de l'année ( temporairement ? ) ... mais il y a d'autres sites comme Vimeo , VeeR VR ... etc ... celles d'Arte sont uniquement lisibles en ligne je crois .

 

Pour la guitare , je te rassure , elle est carré d'origine ...

 

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Thierry P. a dit :

ben moi je comprends parfaitement la réaction de crackers, il teste une "nouvelle" technologie que peu sur ce Forum testent en conditions réelles et on vient lui dire que son goût pour la nouveauté est décevant et que la technologie qu'il utilise et ses essais pour faire joujou, polluent la planète. Une caméra non-360 qu'on teste toujours au déballage, ne polluerait pas peut-être ?

C'est ce qui s'appelle transformer ce que j'ai écrit dans une orientation ciblée (les caméras) dont je n'ai absolument pas parlé dans mon message ... mais le contraste entre la vie d'autrefois sans pesticide etc... domaine des films de crackers dont j'ai mis des liens ... et la vie d'aujourd'hui remplie de nombreux aspects destructeurs pour l'homme et la planète.

Mon but étant tout simplement d'inciter à voir (ou revoir) ses films très intéressants ... mais personne n'a compris mes intentions.

(pour info, concernant son test j'avais déjà répondu auparavant... et rien à voir avec cet aspect que tu décris ... il faut tout lire ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai tout lu, même 2 fois pour être sûr.

Tu as évoqué (entre autres je te l'accorde) la technologie de caméras versus notre planète. Pour ma part, je parle caméras dans mon intervention. Peu importe que tu n'en aies pas parlé, j'ai réagi sur le fond du sujet. Si élargir un propos revient pour toi à transformer, on transformera toujours tes propos. Et tu auras toujours raison.

 

Bref, personne n'a effectivement compris tes intentions, qui ont provoqué la réaction de crackers, puis la mienne, je suis au moins d'accord avec toi sur ce fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A voir la séquence d'intro de la vidéo de crackers, c'est vrai qu'on pourrait croire que c'est prémonitoire :)

 

Si au moins quelqu'un t'a compris NOEL mais crackers expérimente une nouvelle technologie en prenant soin de nous prémunir de la médiocrité (qui nous pollue également).

 

Charles Trenet chanterait que c'est un jardin extraordinaire. La nature y compris humaine est sauve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation