Aller au contenu

Canon XF400


CHARRET
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Quelqu'un aurait t'il testé sur le terrain la nouvelle caméra Canon XF 400? En effet, je m'apprête à acheter cette caméra très séduisante

dans ses caractéristiques techniques, mais après pas mal de recherches sur le net, je n'ai tjs pas trouvé de test de terrain!

Merci pour les éventuelles réponses.

RC

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue CHARRET et bonjour loupiod

 

Après avoir vu les caractérisques et sans test presse ou intervention de possesseurs, on peut encore se débrouiller avec des vidéos tests d'usagers dans diverses situations sur youtube ou vimeo (en tapant Canon xf400 ou même xf400 footage ainsi que je viens de le faire).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, Ciné7 a dit :

sans test presse

Oui je précise qu'on l'a demandé plusieurs fois. Canon nous dit perpétuellement d'attendre depuis novembre dernier (même en relançant)... Il doit y avoir un problème commercial ou technique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 ans plus tard...

Bonjour

Vidéaste documentariste indépendant, je voudrais remplacer mon Sony RX10 M4 (avec ses multiples accessoires) par quelque chose de plus compact et fonctionnel. La qualité d'image prime pour moi, je fais les focus à la main car je ne fais pas confiance aux AF.
Je filme en 4K qui permet de zoomer et recadrer dans mes vidéos qui sont toujours en 1080p au final.

J'utilise essentiellement le viseur car je filme souvent en extérieur en plein soleil.
Je n'ai pas besoin de prise SDI.

 

J'hésite entre le Canon XF400 et le Sony NX80.

Le FX400 propose + 4 pistes audio + 4K 50p + grand angle relatif - viseur de 1.560.000 pts

Le NX80 a + viseur de 2.360.000 pts - 2 pistes audio - 4K 25p

 

Je voudrais savoir si le viseur du FX400 est assez précis pour permettre de régler le focus avec le peak ?

Et si les qualités d'image se valent ? J'ai chargé les footages, mais c'est difficile de comparer sur des scènes différentes.

Merci d'avance pour les réponses !

Cordialement
Philippe

Modifié par phhelard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je possede l'ancetre de la XF 400  ( a savoir HFG30 ) et la petite soeur de la NX80 ( à savoir AX 700 ) .

Si le viseur est le même sur ces Canon, il est franchement trop petit ainsi que l'oeilleton pour etre vraiment fonctionnel .En revanche celui des sony est nettement mieux.

Autre point qui m'a fait basculer chez sony ( malgré l'absence de 4k/50p ) c'est les boutons pour fonctionnalités manuelles difficiles à utiliser sur les canon ( 1 seul bouton fait passer du diaph au gain et au shutter entrainant une manip supplémentaire ) .Chez sony il y a 3 boutons distincts donc une ergonomie très correcte malgré la petitesse.

Par ailleurs le bouton " focus magnifier " des sony permet un grossissement pour le point tout en filmant ( chez canon je ne sais pas ) et la qualité d'images est très bonne .

amha

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Cracker pour la réponse.

J'ai finalement opté pour le Sony NX80, car :

j'ai en effet besoin d'un viseur fonctionnel : celui du NX80 est le même que le RX10 IV, donc ça me va.
- j'ai constaté grâce à une vidéo partagée sur Le Repaire, un piqué meilleur sur le NX80 que sur le XF400

- j'ai déjà plein de matos Sony qui sera compatible

Bon 1er mai ! :91_thumbsup2x2:

Modifié par phhelard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation