Aller au contenu

Filmer en Iran : quelques règles a respecter


loupiod
 Partager

Messages recommandés

Oui cela ressemble au haut-Atlas du Maroc mais il me semble que le plateau iranien est plus élevé (à vérifier). On y skie féquemment... Plusieurs pics dépassent les 5000 mètres

 

il y a 20 minutes, loupiod a dit :

pas trop difficile de filmer en Iran ?

Ne pas filmer d'attroupements ni les gardiens de la Révolution, ni certains bâtiments, ni les femmes pieuses de trop près, ni les mollahs.

 

En respectant ces règles, avec un peu de bouteille, et en demandant l'autorisation pour des gros plans, pas de souci. J'ai rarement autant filmé.

Les iraniens sont dingues de photographie et de perches à selfie. Et les jeunes femmes photographient énormément au reflex.

 

grand-angle-VXF1-2.jpg

(capture VXF1)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour ces informations Thierry ,

en effet en Iran le plus haut sommet culmine a plus de 5600m alors que le Toubkal au Maroc est a 4150m environ ,...(dixit google)

je ne pensais pas qu'il y avait des montagnes aussi élevées dans ce pays ...

tes images prises sur ces hauts plateaux sont vraiment très belles....(surtout si c'est du  natif Panasonic .)..plus naturelles que Sony a mon gout personnel.

j'ai vraiment  aimé la colorimétrie ...:bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry P. et loupiod,

Perso, je trouve la photo très belle et très émouvante. Bravo et merci pour la paix et l'amitié entre les peuples !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, loupiod a dit :

pas trop difficile de filmer en Iran

Je me suis permis de séparer et de créer un nouveau Post pour ne pas empiéter sur le Post d'Ixes qui était consacré aux palindromes, il y avait de ce fait deux discussions sans rapport. Je te laisse modifier le titre si besoin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oki

côté règles, je me suis vu refuser l'accès de la caméra à la plus belle mosquée de Chiraz, je voulais juste filmer la cour intérieure, somptueuse de nuit

mais le smartphone de deux amis français est passé sans encombre au même moment

j'ai même vu une perche à selfie

tirez-en les conclusions que vous voulez, les autres ont pu filmer discrètement.

je fulminais (intérieurement) mais je me suis plié.

 

Le sac à dos a été (assez sévèrement) refusé à Persépolis. Je l'avais lu mais ai tenté le coup. Pas très pratique quand on se retrouve avec tout son attirail (photo, vidéo, mini-trépied, batteries de secours) dans les mains d'une seconde à l'autre...

 

enfin dans un 3e cas de figure, trépied et flash (photo) étaient interdits, mais filmer était autorisé. Ca m'a juste pénalisé côté trépied.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry P. et loupiod,

 

Je pense que tout s'explique surtout par une motivation religieuse ou spirituelle plus qu'à une restriction de liberté (publique et individuelle). D'où en effet le respect qui s'impose et qui n'est pas si difficile.

 

Dans le monde entier, la crainte existe de figer ou reproduire le sacré (par peur d'en voler et d'en enfermer l'âme).

 

Ce qui n'empêche pas par une photo avec un pana en test, de réussir à en saisir toute la beauté rien que dans la limite d'un lieu autorisé :) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ciné7 a dit :

motivation religieuse ou spirituelle

Il ne faut peut-être pas voir des raisons sacrées mais plutôt de sacrées raisons. Pour Persépolis, la raison est pluôt liée aux risques avec un sac à dos : risque de dissimulation d'une arme par exemple, pouvant tuer (des touristes) ou endommager les édifices (cf Palmyre). Mais la solution serait de faire voir son sac à l'entrée. A noter : pas de consigne où déposer son sac, ce qui est contradictoire avec la mesure prise.

 

Pour les édifices religieux : laisser passer des smartphones qui prennent plus facilement des photos que des camescopes, prouve que la raison sacrée que je respecte et que j'ai respectée, n'est pas claire. Là il y avait une consigne prévue pour le sac en revanche. C'est la seule fois où j'ai laissé tout mon matériel sans être franchement inquiet. Le Prophète surveillait mon sac. :27_sunglasses2x2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Thierry P., il fallait en effet le préciser (les motifs de sécurité communs à tous et pas toujours justes et cohérents).

 

C'est ta photo qui m'a orienté sur des raisons spirituelles. Elle est très puissante :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Thierry P. a dit :

Il ne faut peut-être pas voir des raisons sacrées mais plutôt de sacrées raisons. Pour Persépolis, la raison est pluôt liée aux risques avec un sac à dos : risque de dissimulation d'une arme par exemple, pouvant tuer (des touristes) ou endommager les édifices (cf Palmyre). Mais la solution serait de faire voir son sac à l'entrée. A noter : pas de consigne où déposer son sac, ce qui est contradictoire avec la mesure prise.

 

Pour les édifices religieux : laisser passer des smartphones qui prennent plus facilement des photos que des camescopes, prouve que la raison sacrée que je respecte et que j'ai respectée, n'est pas claire. Là il y avait une consigne prévue pour le sac en revanche. C'est la seule fois où j'ai laissé tout mon matériel sans être franchement inquiet. Le Prophète surveillait mon sac. :27_sunglasses2x2:

Bonjour, 

J'ai constaté la même chose plusieurs fois en France à l'entrée des concerts : caméscope interdit, mais tout le monde filme avec son smartphone. Comprenne qui pourra.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je dois avouer ma honte. Je viens seulement de découvrir la vidéo du test (et un peu le test) du Panasonic hc-vxf1 dont la photo est extraite. Je confirme : beau voyage :eusa_clap: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aparté entre nous, les verticales et la perspective ne définissent-elles pas d'elles-mêmes la profondeur de champ avant l'optique (ici en grand angle et sans bokeh), comme chez nos grands maîtres dont le tien (Stanley Kubrick).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des deux et déjà que sur la photo (ton tableau !). J'irais même jusqu'à prétendre que tu gardes l'influence de ton maître même de façon instinctive puisque tu as pris l'image sur le vif sans forcément le prévoir et la préparer comme telle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajoute que pour vérifier la "méthode" Stanley Kubrick, il suffit d'imaginer 2 diagonales qui se croisent au centre de l'image. Les verticales des piliers viennent réduire la profondeur de champ (pour nous rapprocher et nous faire aussi entrer dans le lieu)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajoute enfin (pardon) que l'humilité ou la modestie ne nous écartent pas des grands principes. Même les ombres sur le sol participent à la perspective (quelle chance ou quel miracle pile au bon moment !).

 

On en est tous et toutes toujours aux mêmes préoccupations (déjà évoquées sur le forum avec l'effet miroir tout aussi présent sur ta photo) : Inviter le spectateur dans l'image ...

5af42fbfd5cba_JanVanEyck.jpg.23e4c32f0f58b6bd2db0a0356eac2c22.jpg 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vraiment, sans fausse modestie, c'est l'architecture de l'intérieur de cette mosquée qui fait tout. Et les jeunes persanes, photographe, modèle et amie du modèle, qui font le reste. Je me contente de bien me placer au bon moment. Je dois filer, bon jeudi de l'Ascension.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation