Interview, mon premier essai...

[croom71]

Bonjour,

 

Avec ma copine et un ami, nous sommes allés interviewer un artiste qui expose dans notre ville. Cet artiste, Carmelo Zagari, est une personne absolument charmante et abordable. C'est aussi pour moi, un essai de montage en multicam.

 

 

 

 

Merci pour vos critiques...

 

Phil.

 

Ma chaine YT

 

 

Modifié 6 juin 2018 par croom71

[NOEL]

Bonjour Croom71,,

Très bonne  interview  ... mais pourquoi toujours cette envie de bandes noires (non justifiées)  en haut et en bas.... alors que dans le format standard de reportage (16x9) on n'aurait pas eu ces têtes coupées  sur les peintures en arrière-plan.

J'ajouterais en plus que ce format extra-large est inadapté au format de ces peintures. 

(Vraiment, si d'une manière générale je ne suis pas un fan de ce format ... je n'y suis pas du tout dans le cas d'un reportage   ... mais ce n'est que mon goût personnel)

[croom71]

Bonjour,

 

J'avais posé une camera sur pieds, une autre camera manœuvrée par un collègue était sur pieds, et moi je tenais une caméra mobile. Le problème était que je ne cadre pas les plans de la même façon que mon collègue et au montage je trouvais très bizarre que les têtes n'occupaient pas les mêmes zones dans l'image. Comme je ne pouvais pas upscaler, j'ai trouvé la solution de placer des bandes noires afin de pourvoir recadrer en hauteur. Si je n'avais pas été gêné par ce défaut, j'aurai gardé le format 16/9...

 

++

[titof44]

Bonjour croom71

 

Artiste très interessant et humain.

De belles images.

Peut être,et ce n'est que mon avis, la 1ere partie ou tu croises tes vues, est peut trop monotone dans l'état actuel, peut être aurais tu mettre l'interview  sur la découverte visuelle de ses  oeuvres et sur son travail à genoux.

Il me semble que sur la fin il y a une différence d'éclairage du visage de l'artiste.

 

Mais en tout état de cause c'est très très bien

[homard]

Sur la fin, manque de présence sur la voix de l'intervieweuse et une des caméras n'est plus raccord avec l'autre.

Modifié 6 juin 2018 par homard

[Invité]

Bonsoir vous et croom71,

 

Perso, à l'instar de NOEL, je trouve le ratio justifié car très expressif et très bien maîtrisé (malgré de si rares et si insignifiantes bévues).

 

Un 2:35 tout à fait adapté ici au sujet et au personnage.

 

Vraiment bravo pour ce 1er essai ... transformé (avec jeu de mot à la Carmilo Zagari ).

[NOEL]

Salut Ciné7,

 

Je n'ai pas trouvé en quoi ce format est plus adapté (d'ailleurs Croom71 a expliqué pourquoi il a été obligé de passer à ce format)  ... il faut que tu expliques en quoi c'est mieux que le 16/9 ...

As-tu souvent vu un reportage en 2,35/1 ?

(2:35  est une manière curieuse d'écrire 2,35/1  et c'est le format Panavision  (le cinémascope  abandonné en 1965 avait un format 2,39/1)

 C'est un peu comme la mode concernant l'expression ... à l'instar de ... qui signifie en bon français  "comme" et non l'inverse

 

Dans le cas présent il s'agit d'un peintre qui fait des œuvres au format "portrait" et non au format paysage donc encore moins adapté au format Panavision :

 

 

 

[Invité]

Cher NOEL, yeah, j'en étais sûr  !!!

 

Mon ratio perso préféré est le 1:85,1 de la fenêtre des caméras Panavision (et non 2:35,1 que je préfère aussi au 2:39,1).

 

En passant, Matthieu Misiraca vient aussi d'évoquer le 3:55,1 sur sa chaîne : https://youtu.be/ohL8N4RZl-0 (... les jeunes, et pas de nouvel effet de mode, merci d'avance !).

 

Sans jouer dans le donneur de leçon de cinéma, j'indique seulement que le mode portrait n'existe pas (les jeunes, on passe outre les smartphones, merci d'avance).

 

Par contre et comme nous sommes tous dotés de (bons) réflexes instinctifs, je puis affirmer que le choix de croom71 n'est en aucun cas fortuit.

 

Il suffit de vérifier son sens de la composition horizontale des axes et des couleurs (et le contraste avec les verticales) pour le confirmer. Il a aussi le sens du ratio dans le ratio.

 

Et puis, c'est l'artiste qui est filmé. Ses oeuvres n'en sont que le fond et tout son univers ne peut qu'être suggéré par échantillons. On lui met même en face une conscience qui le questionne.

 

On n'est plus dans le recul pour finir dans la banalité et le vide du grand angle mais dans l'approche et l'implication (humaine).

[NOEL]

il y a 11 minutes, Ciné7 a dit :

 

.... Par contre et comme nous sommes tous dotés de (bons) réflexes instinctifs, je puis affirmer que le choix de croom71 n'est en aucun cas fortuit.

 

Il y a 9 heures, croom71 a dit :

Bonjour,

J'avais posé une camera sur pieds, une autre camera manœuvrée par un collègue était sur pieds, et moi je tenais une caméra mobile. Le problème était que je ne cadre pas les plans de la même façon que mon collègue et au montage je trouvais très bizarre que les têtes n'occupaient pas les mêmes zones dans l'image. Comme je ne pouvais pas upscaler, j'ai trouvé la solution de placer des bandes noires afin de pourvoir recadrer en hauteur. Si je n'avais pas été gêné par ce défaut, j'aurai gardé le format 16/9...

 

[Thierry P.]

Je suis vraiment d'accord avec certains de vos deux arguments.

 

Oui, c'est un portrait de l'artiste, et les vues de toiles ne peuvent être que des échantillons, même en 16:9, difficile d'englober la totalité d'une toile, sauf à se reculer suffisamment. Donc même en 16:9, on risque d'avoir le souci. J'ai eu la chance de vivre aux côtés d'un ex-beau-père peintre (paix à son âme) qui réalisait des portraits impossibles à cadrer, sauf en se reculant.

 

Mais en l'occurrence, notre ami croom71 n'est pas parti d'un choix esthétique mais d'une contrainte, ensuite il gère cette contrainte au mieux et le résultat est plutôt pas mal, mais ça en reste une initialement. A l'inverse, quand Xavier Dolan, dans "Mommy", adopte son format carré et enferme ses personnages dedans, il n'existe pas de contrainte, c'est pour mieux recueillir l'intimité de leurs expressions torturées et générer une oppression du spectateur (il élargit d'ailleurs le cadre au milieu du film quand la situation s'améliore).

 

Chuis aussi d'accord avec la p'tit faute sur "à l'instar", attention, ça dit le contraire de ce que tu veux dire ! Tu voulais sans doute dire "a contrario" ou à l'inverse. On commet tous des bévues...

 

Croom71, une remarque vraiment de détail, votre titre introductif se situe trop près du bord gauche, il rogne sur la marge de sécurité. Sur certains (vieux) écrans, le cache mangera la lettre la plus à gauche de votre titre. Idem si certains s'amusent à zoomer légèrement l'écran.

 

[croom71]

Bonjour,

 

Merci pour vos commentaires, tous constructifs, qui font de ce forum une belle école de progression. C'est pour moi le passage obligé pour me jauger dans mes vidéos....

 

Amicalement.

Phil.

 

 

[Invité]

Bonsoir à vous et merci Thierry P. d'avoir corrigé mon lapsus (... révélateur ? Oui mais d'être souvent d'accord avec NOEL ou d'avoir subconsciemment préféré "à l'instar" à "à l'inverse" parce qu'il y avait "star" dedans  ?) ...

 

Il y a 10 heures, Thierry P. a dit :

croom71 n'est pas parti d'un choix esthétique mais d'une contrainte

Et quoi d'autre qu'une contrainte pour provoquer les réflexes instinctifs ou conscients ? (Hum ? ... Oui bon, ... ou nerveux ).

 

Notre meilleur moteur à tous (on l'apprend même dès le début des apprentissages).

 

Croom71, je maintiens mes félicitations et mes compliments pour les tiens !

[jicebeprod]

Bonjour,

Je me suis plus attaché au fond qu'à la forme, perso j'ai adoré le cadrage des peintures allant justement au détail essentiel en restituant bien les couleurs. Concernant le  format c'est précisément le choix de chacun, effet de mode ou pas, on aime ou pas, c'est selon. J'aime beaucoup le cadrage à 8'50 en revanche je n'aime pas trop la M.E.S du plan précédent trop "théâtrale"

Très bon reportage que j'ai dégusté avec le regard d'un peintre et pas celui d'un vidéaste. Je dis donc : Bravo !