Aller au contenu

Compatibilité objectifs


youd
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous !

 

Je reviens à nouveau vers vous car j'aimerais faire l'acquisition d'un 5D Mark 3 ou 4 prochainement.

Ayant déjà des objectifs pour mon 77D, j'aimerais savoir si ceux-ci sont utilisable sur un 5D.

 

J'avoue avoir fait quelques recherches sur le net (10min :tongue-2:) mais je n'ai rien trouvé :)

 

Merci d'avance !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour youd et crackers,

 

Outre la monture, il faut surtout que tes optiques du 77d ne couvrent pas que la surface de capteur aps-c (Canon) mais aussi le plein format des 5d (24x36).

 

Cà doit bien être indiqué quelque part dans la fiche technique de chaque objectif (et dans le descriptif lors de l'achat).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut et merci crackers ! Moi non plus, pas trop cherché, je m'étais arrêté qu'au début sur les montures ...

 

De mauvaise foi, je dirais que c'était surtout pour alerter youd sur l'élément principal à prendre en compte :eusa_think:

 

J'avais pensé aussi au crop factor (pour faire genre expert incontesté qui trouve toutes les solutions :blush2:) mais c'est davantage valable pour un objectif 24x36 sur un capteur aps-c et non l'inverse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

crackers, pas évident ton truc ! Je viens de vérifier en allant jusqu'aux descriptifs de chaque objectif, je n'ai pas vu mentionner la surface de capteur couverte. Des sites de ventes 'spécialisés le précisent dans les descriptifs et ce n'est pas la monture qui le détermine.

Exemples, un zoom 24-105 peut couvrir le plein format autant en version EF qu'en version EF-S mais en effet, le 18-135 n'existe qu'en EF-S et ne couvre que l'aps-c.

 

D'ailleurs énervant sur une Canon type C100 avec une différence de millimètres en largeur entre le super 35 et l'aps-c, forçant à se limiter qu'aux objectifs plein format (si on chipote sur ces mm). Ce qui n'est pas le cas chez Sony dont l'aps-c est (légèrement) plus grand que le s35.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le lien de Crackers est très clair :

- objectif EF = peut se monter sur toute monture Canon possédant le point rouge (donc Full-frame ET APS-C)

- objectif EF-S = ne doit se monter que sur  monture Canon possédant point rouge ET point blanc (donc boîtier APSC-C)

 

Quant au crop factor que ce soit un 28 mm de n'importe quelle origine, argentique, EF ou EF-S, il sera équivalent sur un Canon APS-C, c'est la focale qui compte et en fonction du capteur cela entraîne une modification de l'angle de champ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui parce que c'est un modèle avec la bague rouge ( EF ) et :

" Tous les objectifs EF sont compatibles avec tous les appareils photo EOS, y compris la nouvelle série EOS M lorsqu'elle est utilisée avec la bague d'adaptation monture EF pour EOS M ... "

" Les objectifs EF-S sont spécifiquement conçus pour les modèles de reflex EOS avec un capteur plus compact ( apsc ), pour des objectifs à la fois légers, polyvalents et extrêmement portables. ... "

mais pour plus de précisions :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF-S

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF

;-)

edit : grillé par homard que je salue au passage .

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour homard et vraiment merci (aussi crackers), j'ai enfin mieux compris avec le cercle rouge (genre aussi le gars qui s'prend pour Melville :smiley5-2:).

 

Merci d'abord pour youd !

 

A signaler également que c'est la distance en interne entre la monture et la surface du capteur qui différencie les séries (pour éviter de cogner les pixels avec son objectif). Et là, ce n'est plus une déduction personnelle et hasardeuse mais j'avais lu çà une fois sur le net.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour !

 

J'étais également tombé sur le site Canon et cette explication mais je n'avais pas totalement compris.

 

Les objectifs que j'utilise principalement sont :

Canon EF 50mm f/1.8 STM

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM

 

Si j'ai bien compris, le 50mm ira sur le 5D mais pas le 24mm.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, youd a dit :

Si j'ai bien compris, le 50mm ira sur le 5D mais pas le 24mm.

 

Perso, je ne sais pas (sans le voir) mais d'où l'intérêt pour Canon à bien le marquer en évidence pour les acheteurs (portrait, nature, paysage ne suffit pas !).

 

J'ai quand-même vu sur un site de vente spécialisé qu'un EF-S 24-100 (usm) était mentionné en couverture 24x36 (et là par contre, c'est moi qui en ai déduis que c'était le même qu'en version EF).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, youd a dit :

Les objectifs que j'utilise principalement sont :

Canon EF 50mm f/1.8 STM

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM

 

Si j'ai bien compris, le 50mm ira sur le 5D mais pas le 24mm.

Tout à fait ... va falloir se fendre d'un 24 EF et ce n'est pas donné même sans aller dans le CN-E T1,5/24 mm spécial cinoche !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation