Aller au contenu

Compatibilité objectifs


youd
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous !

 

Je reviens à nouveau vers vous car j'aimerais faire l'acquisition d'un 5D Mark 3 ou 4 prochainement.

Ayant déjà des objectifs pour mon 77D, j'aimerais savoir si ceux-ci sont utilisable sur un 5D.

 

J'avoue avoir fait quelques recherches sur le net (10min :tongue-2:) mais je n'ai rien trouvé :)

 

Merci d'avance !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour youd et crackers,

 

Outre la monture, il faut surtout que tes optiques du 77d ne couvrent pas que la surface de capteur aps-c (Canon) mais aussi le plein format des 5d (24x36).

 

Cà doit bien être indiqué quelque part dans la fiche technique de chaque objectif (et dans le descriptif lors de l'achat).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut et merci crackers ! Moi non plus, pas trop cherché, je m'étais arrêté qu'au début sur les montures ...

 

De mauvaise foi, je dirais que c'était surtout pour alerter youd sur l'élément principal à prendre en compte :eusa_think:

 

J'avais pensé aussi au crop factor (pour faire genre expert incontesté qui trouve toutes les solutions :blush2:) mais c'est davantage valable pour un objectif 24x36 sur un capteur aps-c et non l'inverse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

crackers, pas évident ton truc ! Je viens de vérifier en allant jusqu'aux descriptifs de chaque objectif, je n'ai pas vu mentionner la surface de capteur couverte. Des sites de ventes 'spécialisés le précisent dans les descriptifs et ce n'est pas la monture qui le détermine.

Exemples, un zoom 24-105 peut couvrir le plein format autant en version EF qu'en version EF-S mais en effet, le 18-135 n'existe qu'en EF-S et ne couvre que l'aps-c.

 

D'ailleurs énervant sur une Canon type C100 avec une différence de millimètres en largeur entre le super 35 et l'aps-c, forçant à se limiter qu'aux objectifs plein format (si on chipote sur ces mm). Ce qui n'est pas le cas chez Sony dont l'aps-c est (légèrement) plus grand que le s35.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le lien de Crackers est très clair :

- objectif EF = peut se monter sur toute monture Canon possédant le point rouge (donc Full-frame ET APS-C)

- objectif EF-S = ne doit se monter que sur  monture Canon possédant point rouge ET point blanc (donc boîtier APSC-C)

 

Quant au crop factor que ce soit un 28 mm de n'importe quelle origine, argentique, EF ou EF-S, il sera équivalent sur un Canon APS-C, c'est la focale qui compte et en fonction du capteur cela entraîne une modification de l'angle de champ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui parce que c'est un modèle avec la bague rouge ( EF ) et :

" Tous les objectifs EF sont compatibles avec tous les appareils photo EOS, y compris la nouvelle série EOS M lorsqu'elle est utilisée avec la bague d'adaptation monture EF pour EOS M ... "

" Les objectifs EF-S sont spécifiquement conçus pour les modèles de reflex EOS avec un capteur plus compact ( apsc ), pour des objectifs à la fois légers, polyvalents et extrêmement portables. ... "

mais pour plus de précisions :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF-S

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF

;-)

edit : grillé par homard que je salue au passage .

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour homard et vraiment merci (aussi crackers), j'ai enfin mieux compris avec le cercle rouge (genre aussi le gars qui s'prend pour Melville :smiley5-2:).

 

Merci d'abord pour youd !

 

A signaler également que c'est la distance en interne entre la monture et la surface du capteur qui différencie les séries (pour éviter de cogner les pixels avec son objectif). Et là, ce n'est plus une déduction personnelle et hasardeuse mais j'avais lu çà une fois sur le net.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour !

 

J'étais également tombé sur le site Canon et cette explication mais je n'avais pas totalement compris.

 

Les objectifs que j'utilise principalement sont :

Canon EF 50mm f/1.8 STM

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM

 

Si j'ai bien compris, le 50mm ira sur le 5D mais pas le 24mm.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, youd a dit :

Si j'ai bien compris, le 50mm ira sur le 5D mais pas le 24mm.

 

Perso, je ne sais pas (sans le voir) mais d'où l'intérêt pour Canon à bien le marquer en évidence pour les acheteurs (portrait, nature, paysage ne suffit pas !).

 

J'ai quand-même vu sur un site de vente spécialisé qu'un EF-S 24-100 (usm) était mentionné en couverture 24x36 (et là par contre, c'est moi qui en ai déduis que c'était le même qu'en version EF).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, youd a dit :

Les objectifs que j'utilise principalement sont :

Canon EF 50mm f/1.8 STM

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM

 

Si j'ai bien compris, le 50mm ira sur le 5D mais pas le 24mm.

Tout à fait ... va falloir se fendre d'un 24 EF et ce n'est pas donné même sans aller dans le CN-E T1,5/24 mm spécial cinoche !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation