2 détails techniques intéressants

Thierry P. · 2 juin 2020

En fait, que pensez-vous de cette scène sur un plan technique ?
En vous limitant autant que possible aux aspects vidéo ...

Thierry P. · 2 juin 2020

des publicités intempestives de 30 à 42 secondes sont imposées qui sont apparemment liées à l'intégration. Vraiment désolé, je m'en aperçois après coup, on est pourtant sur le service public (franceinfo). Donc je ne vous en voudrais pas si vous n'avez pas la patience de regarder. J'en ai profité quand même pour changer un peu le texte.

crackers · 2 juin 2020

Bonjour

Au delà du fait qu'on voit l'ombre du cameraman au début et que le journaliste doit avoir la jaunisse, je trouve cette façon de proceder très bien du point de vue narratif .

Pas de micro mains .

nb : pas vu de pub ...

crackers

Modifié 2 juin 2020 par crackers

2 juin 2020

D'après l'ombre c'est filmé au smartphone tenu à deux mains aux bouts des doigts, ce qui est plutôt bluffant en terme de qualité sauf sur les sources lumineuses totalement brûlées. Si c'est en vrai direct alors la stabilisation est impressionnante mais ça peut aussi avoir été traité après la captation (les faux directs sont monnaie courante à la TV) ; Il y a peut être aussi des logiciels pour la TV capables de stabiliser le flux en direct à la volée.

En seconde partie il y a aussi plusieurs points lumineux regroupés par bloc de 3 ou 4 mais je n'ai aucune idée à quoi cela correspond.

titof44 · 2 juin 2020

Bonjour,

Pour moi je remarque une super stabilisation durant le suivit du journaliste, je pense que les points lumineux sont la torche du smartphone mais sur quoi se reflètent elles mystère ??????

Thierry P. · 2 juin 2020

la jaunisse m'a bien fait rire...

Pas de pub ? Ben ça alors, ça doit être au 2e ou 3e visionnage alors...

oui l'ombre m'a intriguée aussi...

De puissants projecteurs éclairent les abords de la maison Blanche, ce qui explique que le cadreur ne peut faire autrement d'être piégé par son ombre et celle de sa caméra devant l'édifice religieux.

D'autres ont-ils vu un smartphone tenu à 2 mains ? Car les correspondants permanents des grandes chaînes comme franceinfoTV sont filmés par de "vraies" caméras en général. J'ai plutôt vu une caméra news classique non reconnaissable en raison d'un système de protection qui l'enveloppe... On est quand même en période d'émeutes. Et un tir de flashball sur un élément de la caméra (optique...), ça doit "laisser des traces". Mais ça peut aussi du coup justifier l'emploi d'un smartphone.

Sinon d'un point de vue dynamique, j'aime bien quand les reporters font un travelling non pas "gratuitement" pour faire de l'esbroufe mais pour montrer vraiment quelque chose sous un angle différent en partant d'un point de départ. Et là c'est le cas. Si c'est réussi du premier coup, cet exemple est super bien fait.

Je me suis aussi demandé par quel incroyable hasard le tag "F. you" était là sans cordon de police autour après coup pour protéger l'édifice. Le journaliste serait-il arrivé juste après l'incident ?

2 juin 2020

a.PNG.b3b0eb2468487236d8e991f42dd18a31.PNG

J'ai pris cela pour un smartphone, mais effectivement c'est peut-être une petite caméra tenue d'une main et son écran déployé tenu de l'autre.

Cela dit dans Paris j'ai déjà vu des journalistes de grands médias (RTL, AFP, etc) avec des smartphones équipés notamment pour des manifestations ou des rassemblements de rue.

Thierry P. · 2 juin 2020

Un indice : Photo publiée sur le compte twitter du journaliste.
La photo ci-dessous date du 27 Mai, donc 4 jours avant.

A droite, à la caméra, c'est Loic de la Mornais lui-même semble-t-il.

Canon Eos5D Mark IV si je ne m'abuse. Ca expliquerait la qualité d'image en pleine nuit et ça collerait avec un rendu Canon.

Ca ne colle pas au niveau de l'écran mais ça colle au niveau du reste. Ce que l'ombre du cameraman tient, c'est peut-être ce qui semble être un récepteur HF sur la photo. Ou c'est peut-être une illusion d'optique.