Aller au contenu

reflex Canon 1200D ou hybrid samsung NX 3000


Challa
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Bonsoin de votre avis pour faire de belles photos sans excessivement investir dans un premier temps.... j hesites donc entre le canon 1200D ou l hybride samsung NX 3000.

Evidemment si vous avez de meilleures suggestions je suis preneuse https://snaptube.cam/ 9apps.

De plus je m interroge, peut on les rendre etanche via un boitier ou autre car je crains en cas de meteo humide ?

Merci de vos avis et conseils,.

Modifié par Challa
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un bridge Panasonic DMC-FZ300, tropicalisé et qui possède un zoom extraordinaire ... ce qui fait que l'on n'a pas besoin d'investir ultérieurement dans des objectifs guère pratiques sur le terrain. Le tout pour un tarif proche des Canon 1200D.

Modifié par homard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Challa a dit :

dans un premier temps

Bonjour

Je ne sais pas ce que Challa entend par  ces mots mais si je suis d'accord avec homard pour la qualité reconnue du FZ 300 ... mais un bridge n'est pas évolutif ( on ne peut pas investir dans des objectifs et monter en gamme de boitier plus tard ) .

C'est pas forcement un probleme mais faut le savoir .

Samsung semble avoir arreté la photo, donc idem ... reste le Canon et ses célèbres objectifs ...

amha

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec un zoom en équivalent 24x36 mm 25-600 et de plus à ouverture constante f. 2.8, reste à voir si alors des optiques supplémentaires s'imposent ... de plus le FZ300 c'est le seul dans le budget à être tropicalisé et à posséder une stabilisation correcte, si on a besoin d'une optique supplémentaire à tirer dans les coins tout en possédant une protection contre les éléments, mieux vaut investir dans une action-cam clone de Gopro ... j'en ai une à 50€ qui donne toute satisfaction en extérieur et qui, comme le FZ300 dispose du 4K en vidéo. Changer d'objectif sous des conditions climatiques adverses c'est s'exposer à des problèmes tout en s'encombrant inutilement sauf si on a des exigences "pro" en rendu d'image mais ce n'est plus le même budget.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

F.2,8 en ouverture constante pour un zoom d'une telle amplitude ce n'est pas si mal, sur un Canon EOS APS-C ça coûterait un oeil d'offrir pareil (à supposer que cela existe avec une telle course) même si le Canon est vraisemblablement plus sensible en basse lumière que le FZ300 et donc peut se contenter d'une ouverture plus réduite. Pour l'optique fish-eye, faut effectivement en avoir le besoin, le 25 mm au plus large du zoom FZ300 doit faire environ 80° degrés d'angle de champ c'est déjà correct ... pour plus large, l'action cam supplémentaire c'est aux alentours des 170° ça se rapproche d'un fish-eye si toutefois ça fait partie des besoins et du cahier des charges de Challa.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
    • Mon Smartphone me sert également de caméra et lorsque je suis en extérieur, lors de la synchronisation vers le Cloud ou du traitement des images par les serveurs Google si Video Boost activé, la rapidité de le 5G est bien appréciable.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation