Aller au contenu

UPLOAD YOUTUBE / ROUGES COMPRESSÉS


ultrachille
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à toustes !
J'ai finalisé la bande annonce d'un court métrage, je l'ai exporté en H246 sur DaVinci, mais le souci, c'est qu'une fois la vidéo uploadée sur Youtube, la qualité est assez affligeante. Lors du déroulé du plan, c'est au début que les rouges sont assez peu nuancés avec des escaliers de fou et, une "netteté" arrive après 1 seconde. Mais clairement les zones pixelisées sont fréquentes. J'ai testé une nouvelle fois avec un fichier en Apple Pro Res 4444 (que j'ai checké avant et est c'était très bien), et même soucis sur la qualité une fois uploadé. J'ai essayé de toucher au bitrate, mais je n'y comprends pas grand chose. Ce qui me bute c'est que j'ai quand même tourné en 2K et que j'arrive pas à avoir une bonne qualité sur Youtube. Quand je vois toutes les autres vidéos, notamment des bandes annonces avec les même lumières que moi, ba c'est vraiment pas la même chose. Je pense aux bandes annonces comme celle du Chant du Loup qui présente des scènes avec des lumières rouges (comme les plans qui posent problème sur ma vidéo), ou encore Jurassic World 2 avec plein de scènes sombres qui passent bien.
 
Quand vous regardez le 1er plan et le 2ème, c’est au jour d’une seconde qu’ils deviennent nets ! Je ne comprends pas non plus.
Je sais que Youtube compresse forcément la vidéo et réduit le débit, mais là je pensais pas autant, surtout quand je regarde d'autres vidéos sur youtube.
Avez-vous des conseils d'exports pour optimiser au mieux la qualité de la vidéo ?
La vidéo ici :
 
C'est principalement le cas pour le 1er plan, le 2ème et un autre plan rouge, vers le milieu de la vidéo.
Merci de votre aide :)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

           Bonjour Ultrachille,

L'export en h246 je ne connaissais pas.

Ce ne serait pas plutôt du h264 ou du h265 (HEVC) ?

L'export en h264 marche bien en général. De mon côté j'utilise l'export en H264 et pour avoir un débit de bonne qualité je me base sur un export précédemment réalisé dans la même définition d'image. Dans les propriétés de la vidéo exportée je regarde le débit, puis je le prend comme exemple dans Davinci Resolve. Je marque un débit voisin dans " restreindre à ".

En 1080p je restreins le débit à 22 000 kb/s.

Essaye.

Cordialement.

Bruno

 

export Davinci h264.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de ta réponse,

Je viens de tester, j'ai fait un export, uploadé la version avec 22 000 kb/s et j'ai bien l'impression que ça donne la même chose. En effet, je voulais bien dire H264. J'ai même tester hier des versions avec un débit à 60 000 kb/s mais rien n'y fait. Je ne comprends pas.

 

Fallait-il que je change des paramètres comme : "passes", key frames, encoding profiles ?

 Ici avec les paramètres dont tu m'as parlé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, ultrachille a dit :

Je viens de tester, j'ai fait un export, uploadé la version avec 22 000 kb/s et j'ai bien l'impression que ça donne la même chose. En effet, je voulais bien dire H264. J'ai même tester hier des versions avec un débit à 60 000 kb/s mais rien n'y fait. Je ne comprends pas.

Dans ce cas, j'ai plutôt l'impression que c'est un problème de fichiers rushs avec une qualité insuffisante pour supporter un étalonnage poussé. 

Tu as probablement surestimé la qualité de tes fichiers d'origine.

Bruno

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

La dégradation est classique avec la compression Youtube qui se voit particulièrement sur les dégradé en très basse lumière avec la création de gros macroblocs. C'est le premier point qui est touché par les algorithmes de compression quand le débit est trop faible, ce qui n'est pas nouveau puisque c'était déjà ainsi avec les premier DivX d'il y a 20 ans.

 

Une solution à tenter pour éventuellement améliorer les choses est de diminuer le grain de l'image, ce qu'il fait qu'il y aura moins d'information à coder pour le faible débit accordé par Youtube. Le meilleur et plus rapide outil que je connaisse est le filtre nlmeans qu'on trouve avec le logiciel gratuit HandBrake.

 

Faire un export depuis son logiciel en H264 ou H265 à la meilleur qualité possible (s'il y a une méthode basée sur la qualité comme CQP c'est parfait, prendre un facteur vraiment faible, j'utilise 6) pour avoir ce qu'il y a de plus propre ; Puis réencoder avec Handbrake et le filtre nlmeans (généralement j'utilise l'option ultralight). Pour le débit laisser faire Handbrake en prenant du H264 ou H265 (Nvidia ou non) avec une qualité Constant Quality élevée (je prends 6) (penser à choisir une extension de fichier mp4 avant l'export).

 

+ Pour Youtube, pour tous les logiciels désactiver l'option "Web optimized" ou équivalente "réorganisation des images" qui servent à une diffusion d'un flux mais ici c'est réencodé par Youtube, donc ça ne sert à rien.

 

b.PNG.10a0e8b7ed7306c98dfd475e1b38e993.PNG

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Pensez aux micros pour les interviews. Mais commençons par le commencement: Quel budget ?  Ce n'est pas pour vous décourager, mais quand on débute, mieux vaut commencer par un projet modeste avec du matériel simple. C'est en forgeant qu'on devient forgeron. On a beaucoup à apprendre et le choix du matériel n'est pas le problème principal, même si c'est important et couteux. Si vous habitez en Charente, commencez par interviewer un ostréiculteur sur la sexualité des huitres, avant d'aller filmer les coraux aux Philippines.
    • Bonjour,   Ceci est mon premier post sur ce forum et je me permets de présenter mon association, pour un peu de contexte : nous sommes trois étudiants ayant pour projet la réalisation d'un documentaire aux Philippines sur les pressions que subissent les coraux et les différentes méthodes de restauration corallienne qui existent là-bas.   Nous allons donc réaliser différents types de prises de vue : sur la terre ferme pour les paysages et les interviews, mais également sous l'eau pour les récifs, les méthodes d’action, et pour pouvoir présenter la faune et la flore subaquatique. Je vais m'arrêter là pour le descriptif, mais je serais ravi de discuter de mon projet ailleurs.   Le contexte est important puisque nous sommes tous novices en matière de vidéo et de matériel, et j'ai besoin d'avoir votre avis sur un sujet : le setup que nous allons utiliser. Nous allons réaliser des interviews, nous avons donc notre caméra principale qui sera essentielle, mais pour un peu plus de dynamisme, nous aimerions avoir une seconde caméra pour pouvoir changer d'angle au montage et créer quelque chose de sympa. Nous avons également pas mal de plans aquatiques à réaliser et, in fine, deux choix s'offrent à nous :     Cas 1 : Sony A7 III + boîtier étanche type SeaFrogs + caméra fixe uniquement pour l'interview et la vie courante   Cas 2 : Sony A7 III + GoPro étanche, permettant de faire les plans sous l'eau et pouvant jouer le rôle de deuxième caméra lors des interviews   Un troisième mixant les deux et me semblants pratique serait :  Sony A7 III + Boitier + GoPro, permettant de faire des doubles plans également sous l'eau.    La principale problématique selon nous reste la cohérence de la qualité de l'image, puisque si la GoPro n'est pas assez performante, cela va se ressentir lors des changements de POV sur le documentaire ..        Le cas 1 me semble plus professionnel, mais j'aimerais avoir votre avis et des conseils à ce sujet ! J'espère avoir été assez clair.   Merci d'avance !
    • Merci de vos réponses Effectivement, le piège est d'autant plus pervers, que le résultat est décevant. Ce qui oblige le débutant à itérer ses demandes (prompts), et donc à multiplier ses dépenses. Le client paye dans tous les cas, qu'il soit satisfait ou non de ce qu'il obtient. Le système ne concerne pas seulement l'intelligence artificielle. C'est une pratique commerciale qui tend à se généraliser. Certains fournisseurs ne vous laissent plus le choix de la formule. On n'achète plus un produit, on paye un service. C'est une régression dans la démocratisation de la vidéo. Quel avenir pour les logiciels libres ? Pourront ils rivaliser dans l'avenir ?
    • C'est une des raisons pour lesquelles je me méfie de l'IA... Me suis contenté d'animer quelques cartes postales et basta, sinon le danger c'est de tomber effectivement dans le piège de l'abonnement et comme on sait pas trop ce qu'on obtient, ben on recommence et les € défilent... J'ai failli "craquer" pour un petit abonnement, mais j'ai vite compris les limites..
    • Bonjour. Ton analyse est bonne et effectivement c'est un coup dur pour nous. Je teste actuellement l'intelligence artificielle qui permet de faire des petits truquages sympa mais à quel prix!!!! Ils ont trouvé la solution en faisant payer au mois, ce qui reste "raisonnable", mais qui ne permet pas d'avancer très vite. Pour une somme de 15 euros tu as 150 ou 200 crédits (chaque trucage consomme entre 10 et 50 crédits selon la difficulté) et l'apprentissage pour moi est long et pas facile car les logiciels sont en anglais . Donc j'essaye de bien cibler le trucage que je veux réaliser puis je craque et jusqu' a présent un ou deux trucages me coute les 15 euros car c'est plusieurs éssais pour un résultat. ça va vite.........
    • Bon alors on va laisser tomber Movavi... Merci pour ces conseils
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation