Sony FDR-AX100 ou FDR-AX33

Sacramento · 24 août 2015

Bonjour,

je viens tout juste de faire l'acquisition d'un camescope Sony FDR AX-33 en remplacement d'un camescope Panasonic NV DS5EG acquis en 1999 qui semble (à priori) me donner entière satisfaction.

Points positifs qui consolident mon choix :

- le stabilisateur qui est tout bonnement exceptionnel;

- le poids de l'appareil;

- l'interface graphique;

- le 4K;

- la prise en main.

Cependant, étant perfectionniste de nature j'apprécie beaucoup les vidéos dont le rendu est le plus réaliste possible et je voudrais savoir si le FDR-AX100 a un rendu vidéo plus réaliste que l'AX100.

En effet, il semblerait que :

- la qualité des images produites par l'AX100 soient de meilleure qualité (optique etc...) ;

- le stabilisateur qui équipe cet appareil soit de qualité inférieure à celui de l'AX33 (en fait y-at'il à l'utilisation vraiment grande différence entre les deux ??) ;

- l'écart de prix est-il vraiment justifié au regard des possibilités des deux appareils (actuellement et jusqu'à la promo de ce jour l'écart de prix entre les deux appareils est de 610€ - l'AX33 coûte 879€ et l'AX100 1489 €).

- s'agissant d'un appareil semi-professionnel aux possibilités dépassant les capacités de l'AX33 et étant de nature curieuse je pourrai par conséquent l'utiliser au maximum de ses possibilités urant les années à venir.

En conséquence, n'envisageant pas de renouveler un tel achat avant longtemps je souhaiterai avoir votre avis d'expert du fait que j'ai encore pendant une dizaine de jours la possibilité de me rétracter en faveur du FDR-AX100.

Mais il est vrai

Par avance merci pour vos avis.

Sacramento

:wiseman:

Gvy · 24 août 2015

Bonjour,

Au niveau du stabilisateur, avantage incontestable à l'AX33.

Au niveau des images, léger avantage à l'AX100, mais surtout, avec le capteur 1 pouce, de très jolies effets bokehs.

A mon humble avis l'AX100 est plutôt destiné aux vidéastes expérimentés. La différence de prix est justifiée il me semble.

Cordialement, Guy.

Sacramento · 24 août 2015

Bonjour,

Au niveau du stabilisateur, avantage incontestable à l'AX33.

Au niveau des images, léger avantage à l'AX100, mais surtout, avec le capteur 1 pouce, de très jolies effets bokehs.

A mon humble avis l'AX100 est plutôt destiné aux vidéastes expérimentés. La différence de prix est justifiée il me semble.

Cordialement, Guy.

Bonjour Guy,

et merci pour ta réponse.

Est-il tout de même possible de réaliser des effets bokehs proches de ceux de l'AX100 avec l'AX33 ?

Cordialement

Sacramento

:wiseman:

NOEL · 24 août 2015

Bonjour,

Pour moi, ces deux caméscopes sont complémentaires et non interchangeables ...

L'AX100 est un caméscope à utiliser de préférence sur trépied et non d'une manière dynamique en déplaçant rapidement le caméscope pour suivre un sujet. Dans ces conditions, on risque d'avoir des déboires et être déçu.

Pour ne pas être déçu en fonction du sujet et de la manière de l'utiliser il faudrait acheter les deux.

Mais pour une utilisation courante et familiale l'AX33 est quand même recommandable.

Le Bokeh n'est pas le seul moyen pour obtenir un film de qualité, mais un petit plus qui est complètement anéanti par le problème de "bougé" du caméscope. Il ne faut pas s'imaginer que l'on obtient facilement par un coup de baguette magique de jolis bokehs en filmant à la volée à la manière d'un reportage. Les seules conditions favorables à l'obtention de bokehs de qualité sont par l'utilisation d'un trépied ... là où les mains sont libérées pour les commandes manuelles de la caméra. Sans oublier (d'après certains utilisateurs) que l'ergonomie de l'AX100 est loin d'être parfaite car il est gros et ne demande que l'ajout d'une poignée comme sa version pro pour être un peu plus confortable à manipuler.

Pour conclure que le confort donné par l'AX33 représente la majorité de l'utilisation d'un caméscope en familial ou en reportage alors que l'AX100 est surtout valable pour tourner des fictions sur trépied ou en utilisant un stabilisateur externe de haute qualité mais plutôt encombrant et cher (avec nacelle stabilisée électroniquement).

P.S. Il est évident que l'on ne peut pas obtenir de "super" bokehs comme ceux d'un AX100.

Malheureusement, "grosseur de capteur" et "stabilité" sont deux facteurs contradictoires.

Sacramento · 24 août 2015

Bonsoir NOEL,

la pertinence de votre réponse m'a convaincu et je garde par conséquent l'AX33.

En effet, il ne m'aura pas fallu plus d'une heure pour en apprécier toutes ses possibilités à travers son interface dont l'intuitivité suffit à elle seule à l'adopter.

La qualité des images est époustouflante (quelle différence avec mon ancien camescope mini DV) et bien sûr plus que suffisante pour les besoins d'un amateur.

Encore merci NOEL.

cordialement.

Sacramento

:wiseman:

24 août 2015

Il est évident que l'on ne peut pas obtenir de "super" bokehs comme ceux d'un AX100.

Bonjour Sacramento et NOEL !

Pour préciser qu'un capteur 2/3 comme celui de l'ax33 devrait néanmoins permettre de jolis flous d'arrière-plan juste pour détacher un sujet du fond. Il faut se placer à une bonne distance et choisir la meilleure focale puis si c'est vraiment nécessaire, régler au mieux l'ouverture de l'iris pour affiner.

NOEL a le même caméscope que moi (le Sony hdr-cx740) et même avec son plus petit capteur (1/3), perso, je ne me sens pas gravement lésé sur la question.

Le bokeh répond en effet à l'exigence photo mais pour une vidéo même de fiction, franchement, on a rarement besoin d'un tel absolutisme. Le principal est de bien mener son récit et des films de cinéma ont pu être tournés avec des tri-ccd 2/3 mais parce que renforcés par d'excellents objectifs.

Le couple cmos/lentilles de l'ax33 devrait rester d'un bon niveau et bien profiter du système interne de stabilisation.

Il semble et c'est l'essentiel que tu sois déjà pleinement satisfait de la qualité d'image obtenue. Tu es donc déjà prêt à progresser dans son maniement optique.

NOEL · 24 août 2015

Bonjour Sacramento et NOEL !

Pour préciser qu'un capteur 2/3 comme celui de l'ax33 devrait néanmoins permettre de jolis flous d'arrière-plan juste pour détacher un sujet du fond. Il faut se placer à une bonne distance et choisir la meilleure focale puis si c'est vraiment nécessaire, régler au mieux l'ouverture de l'iris pour affiner.

NOEL a le même caméscope que moi (le Sony hdr-cx740) et même avec son plus petit capteur (1/3), perso, je ne me sens pas gravement lésé sur la question.

Le bokeh répond en effet à l'exigence photo mais pour une vidéo même de fiction, franchement, on a rarement besoin d'un tel absolutisme. Le principal est de bien mener son récit et des films de cinéma ont pu être tournés avec des tri-ccd 2/3 mais parce que renforcés par d'excellents objectifs.

Le couple cmos/lentilles de l'ax33 devrait rester d'un bon niveau et bien profiter du système interne de stabilisation.

Il semble et c'est l'essentiel que tu sois déjà pleinement satisfait de la qualité d'image obtenue. Tu es donc déjà prêt à progresser dans son maniement optique.

Tu t'aventures sur un terrain très glissant....

En effet l'AX33 n'a pas un capteur 2/3 de pouce !! ... mais 1/2.3 pouce au lieu du notre CX740 qui fait 1/2.88 pouce.

Donc 25% de plus seulement "en théorie" ... ce qui fait approximativement 56% de plus en surface.

.... MAIS ! ...

- Le capteur 1/2.88" a un total brut de 6,65 Mégapixels dont 6,14 Mégapixels utilisés pour la vidéo HD ce qui fait une utilisation de 92% de sa surface

- Le capteur 1/2.3" a un total brut de 18,9 Mégapixels dont 6,14 Mégapixels utilisés pour la vidéo HD et 8,29 Mégapixels pour l'UHD.

Ce qui fait une utilisation de 33% de sa surface en HD et une utilisation de 44% de sa surface en UHD.

Conclusion, notre capteur est peu plus favorable que ces nouveaux capteurs universels (matériel photo/vidéo) en ce qui concerne la surface utilisée. Par contre ces capteurs photo/vidéo de 1/2.3" sont des capteurs BSI donc un peu meilleur en sensibilité que les anciens capteurs 1/2.88"

24 août 2015

NOEL ! Grand merci pour cette correction. Pardon, j'avais en effet décalé à 2/3, le 1/2,3 et j'ai encore moins été jusqu'à tes calculs mathématiques.

D'autant que çà peut aussi expliquer la très bonne dynamique qui m'a surpris pour la prétendue petite taille 1/3 du cmos du cx740 (en jugeant sur écran tvhd).

L'argument de se placer à la bonne distance pour choisir la bonne focale reste néanmoins la meilleure alternative valable pour tous quelle que soit la taille du capteur.

24 août 2015

Le couple cmos/lentilles de l'ax33 devrait rester d'un bon niveau et bien profiter du système interne de stabilisation.

Il semble et c'est l'essentiel que tu sois déjà pleinement satisfait de la qualité d'image obtenue. Tu es donc déjà prêt à progresser dans son maniement optique.

De plus, je pense de ne m'être pas trop avancé sur cette conclusion qui est celle où je voulais surtout en venir malgré mon erreur de taille et de proportions réellement utilisées.

MANU09 · 25 août 2015

Hum...la technique...toujours approximative ...et on a toujours des phrases qui donnent mal à la tête si on cherche à comprendre :happy:

Sans compter que malgré les infos de NOEL, tout cela reste très approximatif : la surface des capteurs étant déterminée grossièrement à partir d'une convention adapté par les constructeurs...comme le 4K pour l'UHD....etc. tant pis pour le consommateur.

A cela s'ajoute la taille des phosphites dont on ne connait rarement la taille...bref c'est très grossiers et la valeur absolue est plus importante que le %...non ?

Donc tous ces chiffres sont à prendre en compte, mais c'est la réalité de la post prod qui détermine les réels capacités d'un fichier vidéo...tout le reste est parfois du vent marketing: il suffit de voir comment l'XC10 par exemple est vite bousculé par certains tests :happy:

La démonstration de NOEL est juste et compréhensible

- sur le Bokeh:

- sur l'aspect familiale et efficace de l'AX33

Apres, dire qu'il faut un trépied pour filmer avec l'AX100...hum :smiley5: Marc R. et son filme Baseball en 4K sur Viméo n'avait pas de trépied...comme l'utilisateur qui l'été dernier nous a fait partager sont reportage chez un vigneron ( Armagnac)...

A nuancer donc...

Sacramento · 25 août 2015

Bonjour Ciné7, NOEL et MANU09,

ce que je retiens sur l'aspect technique c'est qu'à l'heure actuelle l'AX33 constitue un excellent investissement.

Je constate aussi que je vais devoir faire un petit effort pour l'utilisation du camescope en mode "MANUEL" qui, s'il est bien maitrisé devrait me me permettre d'obtenir de meilleurs rendus vidéo.

En effet, je pense qu'un photographe rompu au maniement d'un réflex n'aurait aucun souci pour appréhender d'emblée les réglages d'un camescope tel que l'AX33.

Pour ce qui me concerne, je vais dans un premier temps utiliser le mode automatique puis progressivement tester le mode "MANUEL".

Au fait petite question l'AX 33 est-il upgradable ?

Merci à vous tous.

Sacramento

:wiseman:

NOEL · 25 août 2015

Bonjour Ciné7, NOEL et MANU09,

ce que je retiens sur l'aspect technique c'est qu'à l'heure actuelle l'AX33 constitue un excellent investissement.

Je constate aussi que je vais devoir faire un petit effort pour l'utilisation du camescope en mode "MANUEL" qui, s'il est bien maitrisé devrait me me permettre d'obtenir de meilleurs rendus vidéo.

En effet, je pense qu'un photographe rompu au maniement d'un réflex n'aurait aucun souci pour appréhender d'emblée les réglages d'un camescope tel que l'AX33.

Pour ce qui me concerne, je vais dans un premier temps utiliser le mode automatique puis progressivement tester le mode "MANUEL".

Au fait petite question l'AX 33 est-il upgradable ?

Merci à vous tous.

Sacramento

Bonjour Sacramento,

Ne pas se faire d'illusions sur l'utilisation du mode manuel.

Il ne s'agit pas de "prendre une photo" pour laquelle dans le cas d'un APN on peut éventuellement modifier l'automatisme pour "une image" dans des conditions particulières de lumière .... MAIS là on parle d'un film avec 25 ou 50 images par seconde, qui... si on déplace le caméscope pour suivre un sujet, a ses réglages qui peuvent changer sans arrêt en fonction des variations de la lumière ! ... comment faire aussi bien qu'un "bon" automatisme pour faire la même chose ?

NON ! ... en particulier avec du matériel Sony, dont les automatismes sont très satisfaisants on filme en automatique dans 99% des cas.

On se réserve les possibilités manuelles "que sur trépied" ... pour des cas particuliers comme par exemple filmer un spectacle, dans le cas où l'éclairage exige d'avoir un réglage manuel constant et non un automatisme qui veut absolument éclairer une scène alors qu'elle doit rester noire. De même pour la mise au point au cours d'un spectacle... il faut jongler entre "autofocus" quand il y a de la lumière et passage en manuel pour palier à l'absence de lumière à d'autres moments.

Il y a aussi, comme de bien entendu, ce que j'appelle une "diapositive filmée", un joli spectacle ou paysage en vue fixe, en conservant la position de l'AX33 d'une manière bien stable ... c'est un autre cas où on peut modifier les réglages en manuel si besoin est, ... mais pour moi cela représente un pourcentage très faible de l'utilisation d'un caméscope, qui est d'abord fait pour filmer la vie et les mouvements.

Que faut-il comprendre par "upgradable" ? ... mais à priori je réponds NON ...

S'il s'agit du firmware, en général la plupart des caméscopes grand public ne reçoivent jamais de mise à jour.

ariane · 25 août 2015

S'il est exact que le mode automatique fonctionne bien en général il est néanmoins préférable d'utiliser le mode manuel pour la mise au point qui avec la loupe permet une meilleure précision.Par ailleurs ce camescope n'étant pas très sensible il est nécessaire

de jouer sur le gain et donc ne pas se fier à l'automatique.Mon regret c'est de ne pas pouvoir régler en meme temps en manuel

la mise au point la balance des blancs et l'iris comme je crois c'est possible sur l'AX100 mais peut on demander à un camescope

que l'on trouve maintenant à moins de 900 euros de telles fonctions?

Sacramento · 25 août 2015

Bonsoir NOEL et ariane,

c'est sympa d'en apprendre à chaque fois d'avantage....

à NOEL :

merci pour les précisions du mode "MANUEL". En effet il n'y a rien à voir avec les réglages d'un appareil photo qui ne prend qu'ne seule photo à la fois (sauf en mode rafale, bien sûr).

Les choses sont par conséquent plus simples pour moi qui apprécie beaucoup le super stabilisateur entre autres...

à ariane :

sur l'AX33 le réglage de la balance des blancs est possible en automatique (page 94 du mode d'emploi de l'AX 33).

Encore merci à tous les deux.

Sacramento

:wiseman:

ariane · 26 août 2015

Bonjour Sacramento.je ne comprends pas tres bien votre remarque sur la balance des blancs qui est toujours automatique à moins qu'on ne l'affecte en manuel à la bague mais il n'y a pas de réglage indépendant comme cela existe sur d'autres camecopes!

Gvy · 26 août 2015

Bonjour ARIANE,

.Mon regret c'est de ne pas pouvoir régler en meme temps en manuel

la mise au point la balance des blancs et l'iris.

J'ai le même regret avec mon AXP33, c'est dommage que l'on ne puisse pas le faire. J'ai également trouvé l'AF hésitant en intérieur, donc dans ce cas précis je filme en manuel.

Cordialement, Guy.

Sacramento · 26 août 2015

Bonjour Sacramento.je ne comprends pas tres bien votre remarque sur la balance des blancs qui est toujours automatique à moins qu'on ne l'affecte en manuel à la bague mais il n'y a pas de réglage indépendant comme cela existe sur d'autres camecopes!

effectivement il n'y a pas de réglage indépendant sur l'AX33.