Aller au contenu

vos avis sur le camescope Sony Handycam FDR AXP33 4K


michel51
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'aimerais avoir quelques précisions et vos avis sur ce camescope, j'ai fait plusieurs comparatifs et cette caméra me semble très bien et un très bon rapport qualité prix excepté le manque de flash intégré et de filtres. entre parenthèses, connaissez-vous une autre caméra ou appareil photos en 4K dans cette gamme de prix et avec plus ou moins les mêmes fonctions qui possède un flash intégré et filtres?

Que penser-vous du steady shot? quelques membres ont parlés de saccades d'images en filmant en 4K et en bougeant la caméra , panoramiques, etc...? est-ce vrai? quelle est le rôle du Rolling shutter à ce sujet?

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Michel,

Dans les 4K premier prix : il y a le Panasonic WX970 ou VX870... avec une mini torche.

Je ne vois pas trop ce que tu entends par filtre ?

En terme de stabilisation, il me semble que Sony est devant.

Les saccades peuvent avoir plusieurs origines. D'abord, on est souvent sur des fréquences de 25 et 24i/s. Si l'obturation est rapide : on aura un effet de saccades. Attention, le 4k demande plus de ressource pour le montage et la lecture : donc il peut y avoir aussi des saccades avec un matériel trop limité (PC). Le rolling shutter ne provoque pas de saccade mais une déformation de l'image lors d'un panorama par exemple. J'ai lu quelque part que l'effet augmenté avec la taille de l'image. Donc le 4k semble avoir plus de rolling shutter que le 1080p...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Au sujet des filtres... il veut parler des filtres ND (à Densité Neutre) pour diminuer la quantité de lumière afin de favoriser l'obtention d'un flou (diminution de la profondeur de champ).

Malheureusement ne se trouve pas sur du matériel entre 700 et 1000 € ... mais sur du matériel à partir de 1400/1500 €.

(Sony CX900 / AX100 ... boîtier GH4... )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai donné déja mon avis sur le APX33 le meme que l'AX33 mais avec projecteur intégré.C'est un très bon camescope qui produit de superbes images avec le systeme de stabilisation Boss qui est très performant ce qui permet notamment des panoramiques fluides.

je lui reproche de ne pas pouvoir régler en meme temps la mise au point, l'iris et le gain.En manuel seule une de ces fonctions peut etre utilisée.Il n'a pas aussi de filtres ND.Toutes ces réglages on les retrouve sur le Sony AX100 mais le prix n'est pas le meme et son stabilisateur n'est pas aussi performant.Enfin les panasonic 4K n'ont pas de viseur ce qui est un gros défaut.Celui de l'AXP33 est excellent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous remercie pour vos commentaires qui me servent beaucoup et c'est un peu ce que je pensais , en 4K les anoramiques etc risquent de saccader etc.. pour le son et le mixage , merci aussi. En effet Ariane ,tu as raison , excellente image et mon choix se dirigeais directement sur cette sony et pas sur la panasonic car la panasonic ne possède pas de viseur et pour le manque de réglage en même temps de l'iris et mise au point et c'est une grande lacune à mon sens. Pour les filtres, les réglages iris etc en effet la sony AX100 , c'est faisable mais le prix une fois de plus est pas le même et plus élevé. Ce serait peu être plus intéressant me semble t'il dans ce cas d'opter pour une petite table de mixage TASCAM DR 60 D et mieux gérer le son et ensuite pouvoir employer par la suite des micros avec prises XLR. Pour ce qui est du montage , je travaille uniqument avec FINAL CUT PRO X sur IMAC. il y aura de gros fichiers à gérer par la suite surtout si on travaille en 4K mais bon s'est le but si on veut obtenir une meilleure résolution de l'image.

Ce qui me déçoit un peu avec cette caméra bien que l'image est superbe ,j'ai un peu de réticence sur les panoramiques et images rapides (travellings) etc... je voudrai le voire réellement pour le croire , j'ai un peu peur de voir apparaître des saccades et smear dans l'image; mais bon ; vu le prix , il faut pas en demander de trop.

Au départ je désirais pouvoir faire de très bonnes photos ce qui n'est pas l'idéale avec les caméras de ce genre par contre dans le sens contraire c'est possible .

Les professionels de la vidéos me conseillent d'opter plus pour un appareil photo comme le panasonic GH4 qui obtient une bien meilleure image mais il faudra y ajouter un objectif supplémentaire exemple 14-140 mm qui ne zoomera que 4X et ajouter aussi des accesoires, (micros etc...) si je veux faire une bonne prise de son et une crosse épaule fabrication maison pour une meilleur stabilité de l'image ; le résultat si on veut combiner la vidéo en 4K et la photo de haute qualité sera bien mieux, mais l'ergonie du panasonic Lumix GH4 ???.

Un lien parmi tant d'autres avec ce fameux appareil photo panasonic GH4 et son objectif 14-140 mm en complément.

http://www.mediamarkt.be/fr/product/_panasonic-lumix-dmc-gh4h-vario-14-140-mm-noir-dmc-gh4heg-k--1372395.htm

http://www.photogalerie.com/appareils-photo/hybrides/panasonic-serie-g/panasonic-gh4-14-140mm-f-3-5-5-6-ois

Pas évident de combiner le top en vidéo et photo dans un budget convenable et pour des vidéastes assez exigents , c'est un peu pour cela que j'ai de grandes hésitations sur mon choix d'appareil.

L'appareil photo GH4 pansonic Lumix est une référence en tout genre dans ce cas paraît-il??il me séduit beaucoup, quand à l'ergonomie , j'ai un peu peur. je vais étudier de près et compararer les caractéristiques techniques entre le GH4 panasonic et ce camescope SONY

Qu'en pensez-vous . je sais qu'il y a les vidéastes pro SONY et les vidéastes pro Panasonic mais bon soyons objectif svp,

Vos commentaires et avis , svp, merci à vous.

Michel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Au sujet des filtres... il veut parler des filtres ND (à Densité Neutre) pour diminuer la quantité de lumière afin de favoriser l'obtention d'un flou (diminution de la profondeur de champ).

Malheureusement ne se trouve pas sur du matériel entre 700 et 1000 € ... mais sur du matériel à partir de 1400/1500 €.

(Sony CX900 / AX100 ... boîtier GH4... )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'y a pas d'appareil " meilleur en absolu" , chacun a ses avantages et donc seront plus adaptés à un projet, mais aussi à l’expérience ou goût de son utilisateur:

- Définissez exactement vos besoins, les difficultés que vous voulez éviter (ou le confort de certains avantages que voulez obtenir)...suffit à résoudre un choix toujours Cornélien...choisir c'est abandonné..

Aujourd'hui "tata Ginette" peut filmer avec une définition, une qualité qu' aucun professionnel de l'image ne pouvait atteindre il y a 20 ans :w00t: !....et on continue à chercher une qualité ...un Graal inatteignable ... :eusa_think:

La qualité n'est pas vraiment un critère car personne ne demande un conseil pour des images de moins bonnes qualités. :happy: ...c'est le prix le premier critère...et pour quel utilisation ...votre créativité fera le reste...

Un APN peut être formidable mais très contraignant....sauf pour les photographes.... :tongue: Moi aussi je peux me laisser à rêver à des images de GH4, Black Magic DSRL... en format RAW tellement plus merveilleux qu'un fast food 4K pour relancer le marché des moniteurs à plus de 40' ...etc , et ma créativité dans tout ça, y trouve -t-elle son compte ? Pour certains c'est oui pour d'autres c'est moins...certain :rolleyes:

La définition n'est pas forcément le critère majeur pour déterminer un plaisir, une qualité vidéo....la couleur, la douceur, la finesse, la fluidité, la stabilité...en sont d'autres

Pour l'aspect plus ou moins saccadé du 4K...il est indépendant des caméscopes...c'est un pb de puissance numérique,..en attendant mieux.

J’espère avoir simplifié votre réflexion... :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation