Aller au contenu

sondage : nécessité de caméscope en gamme intermédaire


Télémac
 Partager

est-ce que ce type de caméscope constituant une gamme intérmédiaire devrait à nouveau être disponible?  

11 membres ont voté

  1. 1.

    • oui
      9
    • non
      2


Messages recommandés

Bonjour

je ne trouve plus pour mon association de produit répondant aux besoins suivants dans la gamme grand public :

-possibilité de stokage et de traitement facile comme pour le format mini-DV

-objectif de qualité

-tous les automatismes débrayables

-bague de netteté ergonomique et progressive

-règlage du volume micro facilement manipulable sans passer par un menu.

-prise casque

-prise micro

-prise moniteur de contrôle

-DV In + out

-tri CCD

-bouton de zoom progressif et logique (contact en avant et en arrière et pas droite et à gauche)

-LCD

-Viseur

-chargeur de l'accus séparé et pas sur le caméscope

-balance des blancs

-fonction zébra

-règlage du shutter

-règlage de l'iris

-chargement par le haut des cassettes

le produit se situera dans la gamme de 2000 euros et devrait être à la vidéo ce que sont en APN boitiers reflex numériques intérmédiaire comme les canon D300 D400 etc..

J'ai crainte que si les fabricants poursuivent dans l'évolution actuelle du matériel de suppression des fonctions minimales pour nous, il faudra acheter du matériel pro non accessible pour les associations de loisir vidéo amateur et dans 10 ans de nombreuses associations fermeront.

vous en pensez quoi ?

débat et sondage

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y a t il un avantage au chargeur séparé (je suppose que Tékémac parle d'une base). Je m'explique : au lieu d'un chargeur, il faut trimbaler une base et la caméra est plus légère, donc moins stable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Avantage du chargeur séparé ?

prenons deux exemples simples : le tournage d'un mariage, le tournage de ses vacances.

Une journée et une soirée complète ou il faut des accus et le lendemain ,matin je repars visiter le Pays.

Perso j'en trimballe 3. Je tiens la journée super.

Le soir :

pour les vacances je reviens à l'hôtel et je veux encore filmer le spectacle du soir

pour le mariage le repas .

mais plus d'accus chargé suite aux prises de vue faites dans la journée.

avec un chargeur séparé , je le laisse à l'hôtel avec un quatrième accus qui lui est en charge pendant la journée.

En revenant de ma journée et avant de poursuivre ma soirée, je récupère un accus ce 4 ième accus, et de suite je mets en charge les accus vides. ( je concède que pour 4 accus j'utilise deux chargeurs et charge deux par deux)

De cette manière l'accus permet de commencer à filmer en soirée et s'il me lache , j'ai deux nouveaux accus en terminaison de charge et je peux remettre en charge de suite ceux qui sont vides.

Si le chargeur est sur le camscope, je charge l'accus ou je filme mais je ne peux pas faire les deux choses en même temps.

bref l'important du chargeurs séparé du caméscope est de pouvoir filmer en même temps qu'un accus est en charge.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Salut Télémac .

Je crois qu'il faut peut-être que tu lances une pétition afin que les constructeurs reprennent les bases du feu GS 400 de PANA ??? Il me semble reconnaître dans ta liste quelques traits caractéristiques ... format mis à part !!! Je l'aime assez mon 400 ... 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Télémac .

Je crois qu'il faut peut-être que tu lances une pétition afin que les constructeurs reprennent les bases du feu GS 400 de PANA ??? Il me semble reconnaître dans ta liste quelques traits caractéristiques ... format mis à part !!! Je l'aime assez mon 400 ... 8)

Pour mémoire je pensais à un modèle encore plus loin dans le voyage dans le passé :

- le modèle du feu Sony V5000 ( stabilité manipulation des réglages ...) ,

- réactualisé avec la technologie numérique actuelle : haute définition en full size 1980 x 1080 mais en qualité non compressé ( ou au moins pas en MEG2 ni en MPEG4 mais avec la compression utilisée par le format mini-DV)

- et quelques options du pana 400 (comme la fonction zébra par exemple)

un rève, un phantasme...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'interviens ici, suite à la remarque de Télémarc concernant ma réponse

dans le sujet suivant :

-------------------------------------------------------------------------------------

Sujet : Aidez moi à choisir, SVP _Réponse de Télémac modérateur

le: Ven Juil 20, 2007 10:06 pm

___________________________________________

NOEL a écrit:

Réflexion générale sur tous les caméscopes HDD en définition standard :

......

Nota :

Je serais content que ceux qui aiment cadrer avec un viseur se manifestent

en donnant leur soutien dans ce sens.

Merci.

___________________________________________

il y a encore d'autres options qui disparaissent au fur et à mesure :

voir mon sondage sur ces questions.

"c'est ce sondage ici, en ce moment"

-------------------------------------------------------------------------------------

Je suis un défenseur de toutes ces fonctions ou accessoires (chargeur)

qui disparaissent sur les caméscopes grand public, alors qu'une gamme

intermédiaire n'existe plus.

Aujourd'hui, c'est le matériel "banal" ou le matériel semi-pro à 3500€ ou plus.

Malheureusement, je m'aperçois que peu de gens ont répondu en soutien

à ce sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour mémoire je pensais à un modèle encore plus loin dans le voyage dans le passé :

- le modèle du feu Sony V5000 ( stabilité manipulation des réglages ...) ,

- réactualisé avec la technologie numérique actuelle : haute définition en full size 1980 x 1080 mais en qualité non compressé ( ou au moins pas en MEG2 ni en MPEG4 mais avec la compression utilisée par le format mini-DV)

- et quelques options du pana 400 (comme la fonction zébra par exemple)

un rève, un phantasme...

Pour avoir de la full Hd (1920x1080) en mJPG avec une compression de 5

comme le DV, c'est possible :

Il faut utiliser un mini disque dur de 100 Go (ultra rapide) qui permettrait

de stocker 1 H 30 de film.

Mais en utilisant du mJPG avec une compression de 10 (ce qui est encore bon)

et avec un disque de 200 Go on stockerait 6 H de film image par image,

de bonne qualité et avec une autonomie correcte.

Nota :

Je pense que ce sondage aurait dû être dans la rubrique "CAMESCOPES".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour mémoire je pensais à un modèle encore plus loin dans le voyage dans le passé :

- le modèle du feu Sony V5000 ( stabilité manipulation des réglages ...) ,

- réactualisé avec la technologie numérique actuelle : haute définition en full size 1980 x 1080 mais en qualité non compressé ( ou au moins pas en MEG2 ni en MPEG4 mais avec la compression utilisée par le format mini-DV)

- et quelques options du pana 400 (comme la fonction zébra par exemple)

un rève, un phantasme...

Pour avoir de la full Hd (1920x1080) en mJPG avec une compression de 5

comme le DV, c'est possible :

Il faut utiliser un mini disque dur de 100 Go (ultra rapide) qui permettrait

de stocker 1 H 30 de film.

Mais en utilisant du mJPG avec une compression de 10 (ce qui est encore bon)

et avec un disque de 200 Go on stockerait 6 H de film image par image,

de bonne qualité et avec une autonomie correcte.

Nota :

Je pense que ce sondage aurait dû être dans la rubrique "CAMESCOPES".

Ce serait une belle machine DV sur DD en 1980 x 1080 avec toutes ces options et le tout entre 1500 et 1900 euros : ce n'est plus du rève cela devient du phantasme.

[-o< [-o<

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le machine décrite est simplement une HVX200 pour le grand public. Quand on connaît le prix de la HVX200, ce n'est pas joué 8)

Ceci dit, dans cinq ans, on sera toujours en HD et il faudra bien innover...

Antoine

Je ne comprends pas, cette machine n'utilise pas un disque dur

mais des cartes de 8 Go à 2000€ la carte (dans le comparatif).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas, cette machine n'utilise pas un disque dur

mais des cartes de 8 Go à 2000€ la carte (dans le comparatif).

Voir les options pour le disque dur. La carte 16 Go est à 1000 euros actuellement.

Sur le format, le stockage et d'autres choses, ce caméscope est en avance. Mais réservée aux professionnels.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas, cette machine n'utilise pas un disque dur

mais des cartes de 8 Go à 2000€ la carte (dans le comparatif).

Voir les options pour le disque dur. La carte 16 Go est à 1000 euros actuellement.

Sur le format, le stockage et d'autres choses, ce caméscope est en avance. Mais réservée aux professionnels.

Antoine

Bonsoir Antoine,

Je le connais ce caméscope Panasonic, mais le sujet traité par Télémac c'est :

"Sondage : Nécessité de caméscope en gamme intermédiaire"

Mon exemple de caméscope à disque dur concernait un modèle

grand public haut de gamme, dit gamme intermédiaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation