Aller au contenu

[help] choix avant nowel!


jeunejedi
 Partager

Messages recommandés

Salut à tous! Ça fait 3 semaines que je me renseigne pour l'achat (dans 1 semaine ou moins!) d'un caméscope...Donc à lire bcp de forum US et FR, télécharger des rush, tester sur la télé, aller tâter les bestiaux à la fnac :tongue:

Au final je m'étais décidé sur un caméscope à mémoire flash exclusivement, pour éviter les pièces mécanique sensibles au choc (pour les voyages++) et avoir qqchose de compact et léger. Mon budget étant de 800€ max.

Au final, j'hésitais entre ces 2 cams, qui ont chacune leur avantages et inconvénients selon mes besoins: vous allez voir y a pleins de question intermédiaire!

Canon HF100:

POUR:

-excellente qualité d'image, surement la meilleure possible dans cette gamme de prix

-format SD, pas cher (40€ les 16go maintenant!)

-Mode 60/30/25p (mais le mode 25p est-il réellement utilisable, bcp d'utilisateurs se plaignent de saccades gênantes, qu'en pensez vous?)

-contrôle manuel des paramétrés ouverture/temps d'expo

-très bonne capacité en low ligth

CONTRE:

-Pas de molette de réglage du focus

-colorimétrie pas toujours juste

-construction légerement en retrait

-sensible++ au purple fringing

Sony CX11:

POUR:

-excellente colorimétrie, supérieure au canon

-Molette de réglage manuelle+++

-Ecran tactile bien pratique

-Son 5.1 (gadget? ça dépend des review!)

-excellente capacité en low ligth, mode nigth shot

-excellente contruction

CONTRE:

-Qualité d'image légèrement en retrait par rapport au canon

-pas de contrôle manuel avancé

-pas d'aide au focus (zoom sur l'ecran...)

-Mémorystick!!! (1.5x plus cher, même si il existe des adaptateurs SD=>MS)

Bon vous me direz: on ne peut pas trop se tromper en choississant l'un ou l'autre. Et vous aurez raison! Mais j'aimerais qd même votre avis sur ce choix :)

MAIS voilà, depuis qq jours il me trotte qqchose dans la tête :D

Le HDV!! Il a plusieurs avantage selon moi:

-Stockage facile et fiable des rush....parceque bon stocker des TO de vidéo de manière fiable, je sais pas trop comment faire :eusa_think: Les DVD et les HD ne sont certainement pas des supports fiables à moyen terme.

-Qualité d'image supérieure à l'AVCHD...Et c'est indéniable au niveau de la conservation des détails, en tout cas en ce que j'en ai vu sur les rush AVHCD à 17mbits. Et c'est logique! Le HDV c'est du 1440x980 encodé à 25mbits, le AVHCD c'est entre plutôt 16-17mbits (24 pour les derniers canon) sur du 1900x1080! Je veux bien que la compression soit meilleure, mais ça n'en reste pas moins destructeur...surtout que les capteurs des cams HDV sont en général plus gros!

-Montage facilité etc...

-Le prix du canon HV30 est...canon! Mais aux usa uniquement, 550$ :eusa_wall: Bcp plus cher en franque hélas.

Oui MAIS, acheter un format qui tend à disparaitre (dans sa forme grand public tout du moins), ça me fait bizarre :D Et il reste que ces camescopes ont les mêmes problèmes de fiabilité que les caméscopes à disque dur que j'avais écarté pour les problèmes de choc/transport etc...

Bon voilà ou j'ensuis de mes réflexions, en vrac, à une semaine de l'achat!!! J'aimerais bcp entendre vos réflexions et commentaires sur le sujet

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Surtout, comme tu le dis, le HDV est plus facile à monter, mais l'ami Adesir nous a déjà fait remarquer que c'est un format de transition. Cela dit, si j'avais à changer de caméra, c'est le format que je choisirais. Avec une petite crainte : que la suppression des prises FireWire sur les Macbooks, le très sale coup de l'année, se généralise aux autres modèle de la marque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Format de transition avec quoi? Sinon j'ai été agréablement surpris pour le montage de l'AVHCD, je m'attendais à pire, j'ai une config "moyenne" (dual core, 2go de ram, geforce 8) et ç'est utilisable...surement moins confortable que le HDV oui...

C'est surtout pour le stockage qui m'inquiète :/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai acheté fin novembre le Canon HF100 (pour remplacer mon JVC GR-DVL9800 de 2000)

Mon retour se base que sur des vidéos tournées en intérieur avec plus ou moins de lumière.

J'ai eu en même temps une carte SDHC 16Go (Classe 6 de Transcend) à 35 euros.

Quand tu pars en vacances, à moins d'avoir un disque dur transportable sur lequel tu peux rapatrier tes vidéos,

il te faudra plusieurs cartes mémoires, et le prix des cartes pourra jouer un rôle...

Je te confirme que en mode 25p, c'est assez spécial les travellings. Ca ne fait pas très naturel.

Sinon, concernant la fabrication, je ne suis pas trop déçu personnellement.

Un utilisateur de Canon ne sera pas perdu dans l'interface / menu (ayant déjà eu un appareil photo A70 et vu les Relfex 350D et 400D de mes frères).

J'apprécie la torche présente sur le Canon.

Personnellement, j'hésitais entre le Sony, le Canon et même le Panasonic SD9.

Les trois restent de très bons produits (pour l'utilisation que j'en fais).

Ce que je regrette de mon ancien JVC, c'est le viseur (viewfinder). Pratique pour économiser de la batterie, et en cas de fort soleil.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de ton avis! Oui je suis déjà tres bien familiarisé aevc les menu canon, vu que ca fait des années que je tourne avec des reflex de cette marque.

Pour la qualité d'image HF10(0)/HV30, je vous laisse regardez ses 2 images, ça correspond bien à ce que j'ai observé au fur et à mesure des recherche...Comme si le HF10 lissait les détails (particulierement visible sur la texture des briques). Et dire qu'il est considéré comme le plus "sharp" des cams AVCHD!!!

http://images.camcorderinfo.com/images/upl...F10_Hydrant.bmp

http://images.camcorderinfo.com/images/upl...V20_Hydrant.bmp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 points qui ne plaisent pas (pour moi) :

- disque dur. Et je ne voulais pas d'un camescope avec disque dur. Je préfère de loin les modèles à carte.

- modèle US NTSC je présume. Aux US, il est possible d'avoir des PAL camcorders, mais ils sont plus chers que les NTSC camcorders.

J'avais justement vu ce point quand j'avais pris mon JVC GR DVL9800.

Selon moi, demande éventuellement à ton collègue s'il ne peut pas t'avoir un Canon HF11 par exemple :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation