Jump to content

[RÉSOLU] Montage pour Blu-Ray avec Studio V12


yann56
 Share

Recommended Posts

Bonjour,

Je monte et grave depuis peu du BD et la qualité est au rendez-vous (camescope Sony HDR HC9). Mais une énigme me turlupine : le disque est considéré de la meilleur qualité à 100 % pour 120 mn environ d'enregistrement (en BDMV/MPEG2), le flux étant de 25 Mb/s.

Or je m'aperçois que dans ce cas, seulement 16 GB sur 25 GB sont utilisés et le flux réel semble plutôt aux alentours de 20Mb/S.

Merci à ceux et celles qui ont une réponse

Link to comment
Share on other sites

As tu essayé de définir le flux et la qualité par toi même ? De tout temps, Pinnacle Studio a eu des soucis avec l'information qu'il affiche sur la quantité de données sur un disque. Alors en BD, c'est peut être toujours le cas ?

DV FX

Link to comment
Share on other sites

As tu essayé de définir le flux et la qualité par toi même ? De tout temps, Pinnacle Studio a eu des soucis avec l'information qu'il affiche sur la quantité de données sur un disque. Alors en BD, c'est peut être toujours le cas ?

DV FX

Merci de ta réponse.

Si je paramètre le flux moi même, de toute façon le flux est ramené au maximum autorisé qui est de 25 Gb/s. De plus je ne pense pas qu'il y ait erreur de Pinnacle sur les valeurs affichése, en effet je crois savoir que la norme BD n'autorise que 2heures de video au flux maximal de 25 Gb/s. Ce qui m'étonne c'est que le flux réel (vérifié sur power dvd) semble inférieur et en tout cas le contenu est inférieur à 25 GB (en fait environ 18 GB pour 2 heures avec menus complexes, poids des fichiers sur l'explorateur windows). Ce qui m’étonne c’est que le BD n’est pas complètement rempli puisqu’il reste 7 GB de libre sans qu’on puisse augmenter la durée d’enregistrement au flux paramétré de 25 Gb/S. Cela dit, c’est peut-être normal en 1080i (avec en fait une définition de 1440*1080 ) et cela serait peut-être différent en 1080p avec une définition de 1920*1080, mais Studio en V12 ne le fait pas.

Quoiqu’il en soit la qualité est là, c’est seulement pour comprendre ! et j’espère qu’on finira par avoir l’explication.

A bientôt

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Le flux est effectivement limité à 20 Mbps alors qu'il est paramétré pour 25.

Il y a aussi d'autres anomalies comme le débit pour le son 5.1 qui est inférieur en sortie Blu-ray qu'en sortie DVD au format AVCHD.

Ceci est connu mais non résolu par Pinnacle jusqu'à aujourd'hui.

(questions que je leur ai posées il y a déjà un an: Cliquer ici ! )

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Le flux est effectivement limité à 20 Mbps alors qu'il est paramétré pour 25.

Il y a aussi d'autres anomalies comme le débit pour le son 5.1 qui est inférieur en sortie Blu-ray qu'en sortie DVD au format AVCHD.

Ceci est connu mais non résolu par Pinnacle jusqu'à aujourd'hui.

(questions que je leur ai posées il y a déjà un an: Cliquer ici ! )

Dans ce cas, avec un flux inférieur, on perdrait en qualité par rapport au rush initial ? Dans ce cas ça serait bien quand-même que Pinnacle se bouge un peu!

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

J'émets une hypothèse : c'est peut-être parce les images sont anamorphosées de 1920 à 1440 que le BD n'occupe que 18 GB environ sur les 25 GB pour deux heures d'enregistrement à la meilleure qualité (au flux annoncé de 25 Gb/s).

Car 1440/1920*25 GB = 18,75 GB !

J'ai posé ma question à l'assistance technique de Pinnacle, mais ils me conseillent de la poser sur les forum !

A+

Yann

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Bonjour,

Non, il n'y a pas confusion de ma part entre un bit (désigné B) et un octet (byte en anglais désigné B ou o ). Un octet faisant 8 bits. Les débits ou flux binaires sont mesurés en bits/seconde avec les multiples habituels Kb/s Mb/s Gb/s. Les capacité des supports ou taille d’un vidéo sont mesurées en Byte (octets) ou leurs multiples KB (Ko) MB (Mo) GB (Go) sachant qu'il existe pour simplification une approximation (1 K représente en fait 1024 soit 2 à la puissance 10). Mais cette imprécision n'explique pas le problème, car 25/1,024 = 24,414 : on est loin du compte!

D'ailleurs on peut constater qu' un flux de 25 Mb/s sur deux heures d'enregistrement correspond à 22,5 GB (25*3600*2/8). Les 2,5 GB manquants correspondent peut être aux données de formatage (de même que sur un DVD on ne va pas jusqu'à 4,7 GB, mais seulement 4,4GB, les ratios étant voisins de 0,9)

Cela étant, mon hypothèse précédente qui limiterait la capacité réelle à 18,75 GB est contestable car je viens de faire un BD de 2 h08 mn à un flux de 23Mb/s de 19,7 GB.

Donc je ne comprends toujours pas comment Studio code ses données puisqu'un BD de deux heures au flux de 25 Mb/s annoncé comme la qualité la meilleur occupe seulement aux alentours de 18-19 GB donc 6GB de perdu. (on peut d'ailleurs vérifier sur le support BD qu'un bon centimètre n'a pas été gravé !).

On n'est plus dans la logique d'un DVD (où on peut occuper tout l'espace des 4,4 GB avec des flux moyens plus ou moins élevés selon la durée de la vidéo).

Je vais voir ce que cela donne avec un autre logiciel ! et chater s'il le faut chez Pinnacle !

A suivre !

Yann

Link to comment
Share on other sites

Si tu as un cm de "non écrit", ça correspond à ce que nous avions discuté il y a très très longtemps avec Pinnacle, demandant à ce que les DVD ne soient pas inscrits jusqu'au bout. En effet, la plupart des DVD qui foirent, foirent parce que ce sont justement les cm du bord qui perdent leur donnée...

Donc je dirai, soyons heureux !!

DV FX

Link to comment
Share on other sites

Bizarre : on peut toujours décider ne pas remplir un dvd ou BD pour éviter d'avoir des données sur les bords, mais de là à ce que ce soit imposé par le logiciel ! c'est pas très démocratique !!!

Bon, mais si ça évite des plantages pour les gourmands qui rempliraient trop, alors réjouissons-nous en effet !

Mais ça serait à confirmer, car c'est beaucoup de place perdu pour la sécurité (le quart du total quand même !).

Link to comment
Share on other sites

Dans ce cas, avec un flux inférieur, on perdrait en qualité par rapport au rush initial ? Dans ce cas ça serait bien quand-même que Pinnacle se bouge un peu!

J'ai eu la réponse il y a un an sur le sujet:

Les développeurs de Pinnacle s'occupent principalement de l'AVCHD et ne font plus d'effort pour le MPEG2-HD.

En AVCHD il faut savoir que le flux (débit) est VARIABLE et que normalement un paramétrage signifie plutôt "débit moyen" et non débit max.

Donc, dans la théorie, si l'encodeur est bien fait (ce sera vrai pour la version 14 de Studio) un paramétrage à 20 Mbits/s (débit moyen) devrait monter si besoin est (fonction du mouvement et complexité de l'image) jusqu'à 25 Mbits/s.

Quand ils mettaient 25 dans le version 12 cela devait être un maximum, mais dans la réalité l'encodeur n'était pas 100% au point.

A ce sujet, c'est le grand pas en avant en AVCHD avec la version 14 de Studio.

Mais, que les rushes soient en AVCHD ou en MPEG2-HD (HDV), il faut choisir un encodage en sortie en AVCHD (plus performant et tenant moins de place).

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

L'explication de Noël est très satisfaisante, car effectivement le débit est variable en MPEG2 sur Studio et non fixé à 25 Mb/s comme cela devrait l'être. Alors sus à la V14 qui vient de sortir. Quant à l' AVCHD c'est effectivement l'avenir (mpeg4 plus performant). Personnellement, quand j'ai acheté mon camescope il y a un an (déjà !), j'ai préféré le Sony HCR-C9 MPEG2 avec cassette minidv pour deux raisons : j'aime bien archiver les rushs ou les films montés sur cassette, ce qui à mon avis assure une bonne sécurité d'archivage et par ailleurs à cause des difficultés de montage en AVCHD à l'époque (résolues j'espère maintenant).

Pour l'instant je ne regrette pas mon choix, car le montage est aussi simple qu'en format avi dv et j'obtiens une qualité remarquable en BD MPEG2. Mais je vais essayer de finaliser le montage en BD AVCHD pour voir s'il y a une différence.

Merci pour ces explications.

Link to comment
Share on other sites

Mais, que les rushes soient en AVCHD ou en MPEG2-HD (HDV), il faut choisir un encodage en sortie en AVCHD (plus performant et tenant moins de place).

Je viens de faire un essai d'un BD de deux heures avec en sortie un encodage AVC (les rushs étant en MPEG2). Le résultat est excellent : la différence est réelle (en pause on voit moins de pixellisation de près), mais minime et quasiment invisible en s'éloignant un peu (Tv LCD 103 cm). On passe de 19 GB en MPEG2 à 15 en AVC ce qui est appréciable pour une qualité supérieure.

Mais rançon du succès: le temps d'encodage est 3 fois plus long. Ainsi ça dure 6 heures en Mpeg2 et 18 heures en AVC sur un micro portable certes mais bien dimentionné (dual core 2,4 Ghz 4Mb ram). Avec un micro fixe je gagnerais en vitesse mais quand même !

Je ne sais pas si ce temps sera diminué par la suite vu la complexité de la compression H264. A voir dans Studio 14 si c'est mieux. En attendant je fais mes tests de montage et d'authoring en mpeg2 et si ça convient au final je passe en AVC et je pars en week-end ! D'autant plus qu'il n'est pas possible en BD de lire l'image disque comme en DVD, il faut systématiquement graver (contrainte imposée par la norme Blu-ray) et ça rajoute 2 heures sup!

A+

Link to comment
Share on other sites

Donc selon toi NOEL, l'AVCHD est sans conteste le format de l'avenir sur Studio?

Bonjour,

La confirmation se lit dans le post de Yann256 après son test de blu-ray en AVCHD à partir de rushes en HDV (Sony HC9).

C.Q.F.D.

Link to comment
Share on other sites

Je viens de faire un essai d'un BD de deux heures avec en sortie un encodage AVC (les rushs étant en MPEG2). Le résultat est excellent ........

....

Je ne sais pas si ce temps sera diminué par la suite vu la complexité de la compression H264. A voir dans Studio 14 si c'est mieux. En attendant je fais mes tests de montage et d'authoring en mpeg2 et si ça convient au final je passe en AVC et je pars en week-end ! D'autant plus qu'il n'est pas possible en BD de lire l'image disque comme en DVD, il faut systématiquement graver (contrainte imposée par la norme Blu-ray) et ça rajoute 2 heures sup!

A+

Il y a un moyen de ne pas graver (c'est ma procédure) en dépensant 100€ pour l'achat d'un boîtier WD TV HD Media Player (Western Digital) sur lesquel on branche un disque dur 3,5p ou 2,5p ou une clé USB.

Cliquer ici pour plus d'info !!

Test de ce boîtier:

Cliquer ici pour le test !

Link to comment
Share on other sites

Il y a un moyen de ne pas graver (c'est ma procédure) en dépensant 100€ pour l'achat d'un boîtier WD TV HD Media Player (Western Digital) sur lesquel on branche un disque dur 3,5p ou 2,5p ou une clé USB.

Cliquer ici pour plus d'info !!

Test de ce boîtier:

Cliquer ici pour le test !

Merci pour cette info très intéressante, mais ce que je voulais dire c'est qu'il n'est pas possible de visualiser une image disque (fichiers du dossier BDMV) sur le micro ordinateur (à l'aide de power DVD 9 ou autre logiciel). L'image disque permet de graver, mais n'est pas accessible directement en BD alors que c'était possible en DVD (fichiers de VIDEO_TS). On peut seulement lire les stream (sous réserve de leur donner l'extension mpg) mais pas l'authoring (la fonction lire un film sur disque dur reste grisée en BD alors qu'elle est accessible en DVD). Cela m'a été confirmé que c'est une restriction volontaire du BD (pour éviter des piratges sans doute !).

Concernant le boitier, c'est très intéressant pour lire directement les fichiers à partir d'un disque dur USB ou une clé sur la TV, mais je ne pense pas (sauf erreur de ma part) que ça lit le film (l'image disque), comme un lecteur de BD (avec menu etc) ? Peux-tu me le confirmer. Merci

Personnellement j'ai une solution (plus onéreuse et sans doute de moins bonne qualité) qui me permet de lire directement des fichiers audio, vidéo, image sur le TV directement à partir de l'ordinateur via le réseau local (une connexion ethernet associée à la live box ou autre box) en utilisant la fonction DLNA de la TV.

Mais il y a une restriction de taille : la mémoire tampon du tv qui stocke le fichier avant diffusion ( Samsung en l'occurence) ne fait que 1GB. Au delà la video est interrompue, ce qui en HD correspond à 4mn30s ! Par contre en divx on peut lire un film entier. Je me demande d'ailleurs pourquoi une mémoire tampon puisque la connexion ethernet est à 100 Mb/s !

Sur ce plan là, le boitier est donc très intéressant puisqu'il lit directement les fichiers.

A+

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up