Aller au contenu

[résolu]Sony, pourquoi des fichiers limités à 2Go ?


NOEL
 Partager

Messages recommandés

Sony, pourquoi des fichiers limités à 2Go ?

(cette question, je l'avais déjà posée dans mon sujet "Ballet de danse classique filmé avec un SR11", mais je n'ai pas eu de réponse). C'était ici !

Lorsque l'on doit filmer un spectacle avec une longue durée entre Start et Stop ...

... grave défaut de ces caméscopes qui enregistrent sur disque ou carte avec un format FAT32 les fichiers sont coupés tous les 2Go.

Le résultat ...c'est que malheureusement au moment du montage le raccord des fichiers n'est pas parfait.

Pourquoi ne pas utiliser un format qui permet d'avoir un seul fichier entre START et STOP ????

Il faudrait avoir l'option dans les caméscopes entre 2 formats: FAT32 ou NTFS (ou autre) permettant de résoudre ce problème. Chacun choisirait en fonction du PC/Mac qui récupèrera les fichiers.

Déjà, je ne comprends pas pourquoi Sony n'enregistre pas sur un seul fichier au moins juqu'à 4Go, limite des fichiers en FAT32

(j'ai contrôlé avec le gestionnaire de disques de Vista, le disque de 60Go du SR11 est bien en FAT32)

Pourtant ils ont bien des spécificités à eux chez Sony puisque l'on ne voit qu'une seule partition alors qu'en FAT32 on est limité à 32Go avec Microsoft Windows. Que de mystères?

J'hésite à demander à Sony, car très souvent on est déçu par une réponse de non spécialiste.

J'aimerais bien savoir si cette limite à 2Go est toujours d'actualité sur les nouveaux Sony avec disque de 240Go.

Peut-être que l'Admin de magazinevideo répondra sur le sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

il faut bien convenir que cette situation n'est que très rarement rencontrée, les plans faisant rarement plus d'une ou 2 minutes pour les plus longs. Mais j'imagine que ceux qui font, par exemple, du film animalier, avec de longues attentes pour saisir une action imprévisible, peuvent être gênés par cette coupure à 2Go.

Comme je découvre cette caractéristique technique, j'ai quelques questions complémentaires :

- Je n'ai pas compris pourquoi les fichiers sont coupés à 2 Go en FAT32, et à quoi ça sert.

- N'y a-t-il pas de procédé qui puisse "dérégler" cette coupure ?

- Est-ce que cette caractéristique est typée Sony, ou est-ce que toutes les marques y sont soumises ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

le système FAT32 n'est pas limité à 32 Go, c'est une limite Microsoft (pour imposer leur NTFS). Un Mac ou des logiciels tiers peuvent créer des volumes FAT32 jusqu'à 2 To.

La barrière à 2 Go vient de l'intolérance de certains logiciels tiers (pas forcément vidéo) aux fichiers de plus de 2 Go. Il faut aussi savoir que la copie de très gros fichiers (plusieurs Go) peut saturer les buffers de Windows, engendrant un ralentissement important (la copie d'un fichier de 5 Go peut durer quelques minutes et celle d'un fichier de 50 Go plusieurs heures).

Le NTFS est soumis à plus de restrictions de licences que le FAT32 : pas sûr que Sony souhaite diminuer sa marge pour engraisser Microsoft...

Bref, Sony joue la prudence (on ne saurait lui reprocher) et la solution viendra de l'adoption d'un système de fichiers libre.

A noter que les cartes SDXC utiliseront les sytème exFAT (FAT64) de Microsoft. Que fera Sony ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Fat32 est un système de gestion de fichiers qui traite des adresses sur 32 bits; cette "largeur de mots" est aussi celle qui a représenté un standard pendant plusieurs annnées pour les OS.

Un mot de 32 bits peut donc contrôler (à vos calculettes !) 2^32 = 4,294,967,296 adresses ( 4Go) s'il est interprêté en valeur absolue ("unsigned"). Mais comme certains systèmes ne traitaient pas les mots "unsigned", mais seulement "integer" ( + ou - 31 bits ), on a pu trouver des dispositifs ne sachant pas gérer plus de 2Go.

Cette limite se retrouve donc sur beaucoup d' appareils, et ce n'est pas récent; elle existait sur les fichiers Avi-DV normaux depuis les premiers jours, et pour la dépasser, il fallait des moyens de contournement.

Dépasser une largeur de 32 bits n'est évidemment pas sans conséquence :

*** Il faut alors des processeurs dont le nombre de fils d'adresse soit supérieur à 32.

*** 64 fils d'adresse, c'est bien, mais il faut encore les router sur les PCB, ce qui est compliqué, mais de plus, crée des problèmes techniques considérables de couplage, de diaphonie, de pollution des données, que l'on ne sait traiter que par une complexification de la techno des PCB, ce qui ne va pas dena le sens de l'économie ...

*** Tous les logiciels (OS, pilotes, applications ) doivent en tenir compte

Remarque : des contournements ont pu être rencontrés sur les serveurs, par exemple, pour disposer de 8, 16, 32 Go de mémoire, au moyen de dispositifs MMU, par exemple ( Memory Management Unit ), ou équivalents . Mais cette solution n'est pas adaptée à toutes les applications.

*** en termes de performances :

- un code 32 bits est plus compact qu'on code 64 bits.

- à capacité de machine identique, le code 64 bits sera donc plutôt un peu moins efficace.

Par contre, une fois franchi un seuil ( nouveau processeur d'un cran au-dessus ), mémoire sensiblement supérieure à 3Go ..., le gain au niveau matériel permet largement de dépasser la perte liée à la compacité du code.

Bref, tout ceci n'est simple et facile que quand on n'a pas mis les mains dans ce cambouis.

Sinon, les systèmes 64 bits n'auraient pas mis aussi longtemps à se généraliser ( Que ce soit Microsoft ou les autres) ...

Dans les aléas de cette progression technologique, il ne faut donc pas obligatoirement voir un verrouillage, une malveillance, un complot machiavélique de tel ou tel editeur de logiciels ...

N.B.: On peut donc parallèlement remarquer plusieurs choses :

- il ne sert à rien d'avoir plus de 3Go de mémoire dans son PC si l'on a un OS 32 bits.

( le dernier Go de mémoire adressable étant classiquement alloué pour l'espace vidéo )

- il ne sert à rien d'avoir un OS 64 bits si l'on n'a pas plus de 3 Go de mémoire dans la machine.

Ou si l'on n'a pas une architecture matérielle cohérente et complète capable de traiter 64 bits correctement ( on trouve de tout, des bus multiplexés, des combines de tout genre, mais qui sont des rustines collées sur des jambes de bois).

Se méfier, donc, d'un marché sauvage de processeurs dits "révolutionnaires" dont le rapport performances/prix ne peut que décevoir, dans un monde d'assembleurs apprentis sorciers ...

- Un OS 64 bits, c'est la remise en cause de 50 à 100000 drivers de périphériques anciens.

La transition conduira donc forcément à quelques déconvenues ...

Gardons le moral !!!

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

le système FAT32 n'est pas limité à 32 Go, c'est une limite Microsoft (pour imposer leur NTFS). Un Mac ou des logiciels tiers peuvent créer des volumes FAT32 jusqu'à 2 Go.

La barrière à 2 Go vient de l'intolérance de certains logiciels tiers (pas forcément vidéo) aux fichiers de plus de 2 Go. Il faut aussi savoir que la copie de très gros fichiers (plusieurs Go) peut saturer les buffers de Windows, engendrant un ralentissement important (la copie d'un fichier de 5 Go peut durer quelques minutes et celle d'un fichier de 50 Go plusieurs heures).

Le NTFS est soumis à plus de restrictions de licences que le FAT32 : pas sûr que Sony souhaite diminuer sa marge pour engraisser Microsoft...

Bref, Sony joue la prudence (on ne saurait lui reprocher) et la solution viendra de l'adoption d'un système de fichiers libre.

A noter que les cartes SDXC utiliseront les sytème exFAT (FAT64) de Microsoft. Que fera Sony ?

Antoine

Bonjour,

Je pense pour les Mac que tu voulais dire 2To.

Au sujet de Sony ils auraient pu au moins donner le choix par option dans le menu entre 2Go et 4Go, ce qui aurait amené un peu plus de souplesse (par exemple quand on filme un spectacle sans interruption).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je pense pour les Mac que tu voulais dire 2To.

Oui, rectifié. Merci !

Au sujet de Sony ils auraient pu au moins donner le choix par option dans le menu entre 2Go et 4Go, ce qui aurait amené un peu plus de souplesse (par exemple quand on filme un spectacle sans interruption).

Le vrai sujet n'est pas la limite à 2 Go, mais la qualité du raccord entre les fichiers. Si le raccord est impeccable (à l'image près), ça ne devrait pas poser trop de souci. Mais si le raccord n'est pas parfait, c'est une galère.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui, rectifié. Merci !

Le vrai sujet n'est pas la limite à 2 Go, mais la qualité du raccord entre les fichiers. Si le raccord est impeccable (à l'image près), ça ne devrait pas poser trop de souci. Mais si le raccord n'est pas parfait, c'est une galère.

Antoine

C'est pour ça que je demandais à notre "admin" qui a testé les nouveaux modèles Sony en 2009 si on avait le même problème de limite à 2Go (ou alors des raccords parfaits).

Malgré tout, pour les raccords parfaits, c'est peut-être impossible avec un codec qui n'enregistre pas image par image (complète), mais par GOP (groupe d'images).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une utilisation intelligente du buffer de la caméra pourrait très bien faire en sorte qu'il n'y ait pas de pb lors de ce raccord. On enregistre un GOP entier dans le premier fichier et le GOP suivant dans le deuxième fichier. Ou au pire on duplique. Ensuite c'est facile de raccorder proprement au montage.

Je confirme que pour moi qui filme souvent des spectacles longs c'est un vrai pb.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une utilisation intelligente du buffer de la caméra pourrait très bien faire en sorte qu'il n'y ait pas de pb lors de ce raccord. On enregistre un GOP entier dans le premier fichier et le GOP suivant dans le deuxième fichier. Ou au pire on duplique. Ensuite c'est facile de raccorder proprement au montage.

Je confirme que pour moi qui filme souvent des spectacles longs c'est un vrai pb.

Je suis d'accord avec toi, sauf que ..........

Le problème du raccord vient peut-être de programmes de montage qui ne traitent pas ce problème avec suffisamment de rigueur.

Prenons un format DVD-vidéo (video_ts) les fichiers sont découpés en morceaux de 1Go, quand ils sont lus les raccords sont sans problème, par contre si on les ajoute sur une time line de logiciels les raccords sont rarement bons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que dans le cas des caméscopes dont on discute, il y a bien perte de continuité des images. Au moment où le caméscope change de fichier, des images sont irrémédiablement perdues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que dans le cas des caméscopes dont on discute, il y a bien perte de continuité des images. Au moment où le caméscope change de fichier, des images sont irrémédiablement perdues.

Tu as peut-être raison ... mais il me semblait (mais je n'en suis plus certain du tout) que c'était bon en lecture sur le caméscope lui-même.

Pour en avoir la certitude, il faut que j'enregistre 30 mn sans interruption et que je vérifie la lecture sur le caméscope.

Si c'est mauvais j'écris à Sony.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, on sera fixé, comme ça.

Voilà !!! c'est gagné ... pas besoin d'écrire à Sony !

Un clip de 30mn est bien vu sur l'écran du caméscope sans "coupure", sans mauvais raccord des fichiers.

Et maintenant voilà la suite dans mon nouveau sujet = problème résolu avec PMB (Picture Motion Browser),

la suite est ici: Cliquer ici pour voir la solution !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
C'est pour ça que je demandais à notre "admin" qui a testé les nouveaux modèles Sony en 2009 si on avait le même problème de limite à 2Go
:) Bonsoir Noël. En ce qui concerne le Sony HDR-XR500VE , les fichiers sont limités à 2 GO. :)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour à tous.   Je travaille sous Studio 21 et Windows 10 avec un graveur externe Asus sur un nouveau PC (mon ancien équipé d’un graveur intégré ayant rendu l’âme) Après avoir réalisé un montage de séquences vidéos extraites à partir de mon camescope Sony, je crée mon projet. J'exporte en créant un disque sous le format AVCHD. Un message d'erreur apparaît "bdmv/stream/0000.mts semble être un format ou un type qui n'est pas pris en charge". Pinnacle plante à 50 % mais le répertoire BDMV est bien créé sur l’ordi avec les sous fichiers  BACKUP CLIPINF PLAYLIST STREAM Index.bdmv MovieObject.bdmv Le stream est lisible sur l’ordi.   J'ai donc gravé sur un DVD+RW tout le répertoire BDMV via Cyberlink power2go. Le stream est bien lisible sur mon PC mais rien ne se passe quand je veux le lire sur mon lecteur de salon. Idem avec une clé USB.   Je précise que je n'avais aucun problème avec mon ancien PC (avec Graveur interne)qui gravait le disque directement depuis Pinacle Studio 2...   Merci à tous de votre aide.  
    • Bonjour Je travaille sous W10 et Studio 21. Jusqu'à présent je n'avais aucun problème pour graver un dvd (le graveur était intégré à mon ordi). Mon nouveau PC ne disposant pas de graveur, j'utilise un lecteur/graveur DVD annexe. Pour faire mon montage vidéo, j'utilise des séquences vidéos extraites à partir de mon camescope dont le format est mts    Auparavant, il me suffisait de faire : Exporter Disque format AVCHD Qualité optimale  Graver un Disque et le tour était joué ! J'utilise la même méthode. A l'export le message d'erreur suivant s'affiche "impossible d'importer le fichier" mais l'export continue jusqu'à 100 %. Et le message "export terminé" s'affiche. En consultant le journal des événements on peut lire  "semble être une taille ou un type qui n'est pas pris en charge". Pourtant, j'obtiens bien un fichier BDMV avec BACKUP CLIPINF PLAYLIST STREAM (de format MP-TS Video File qui est bien lisible sur l'ordinateur mais pas sur mon lecteur DVD de salon. Merci de votre aide.
    • Merci Thierry P. pour l'info iMovie. De deux choses l'une : - les rumeurs de l'époque n'étaient pas justifiées, - l'appli a été améliorée ultérieurement pour gérer l'entrelacé… Edit : Une troisième possibilité existe, c'est le mauvais traitement de l'entrelacé en export iMovie…
    • Bonjour JLB21,     Imovie 10.4.3 sur Sequoia : entrelacé.    Il est vrai qu'on parle souvent de "lecteur QuickTime" et non d'enregistreur. Utiliser QT est bien pratique car si tu as 200 plans sur une K7 et que tu souhaites tout récupérer, sur iMovie ou FCPX, tu te retrouves parfois avec 200 fichiers. Je dis "parfois" car cela n'a pas l'air d'être systématique. Pas le temps de creuser pour l'instant.   Shotcut, entendu parler mais jamais essayé. Peut-être plus tard... 
    • Bonjour,   Lorsque je suis passé au caméscope numérique, j'ai pris le soin de transférer toutes mes K7miniDV avec FCP X avant de revendre mon HV10 Je possède donc dans une bibliothèque FCP X tous mes rushes capturés avec le HV10.   Je voudrais ajouter un élément à ton étude : à l'époque, il était fortement déconseillé de transférer avec iMovie 10. Cette version était décriée, contrairement aux versions précédentes, pour enregistrer les rushes en mode progressif, supprimant au passage une demi-image sur deux.   Je serais intéressé de savoir si c'est toujours le cas. Je possède bien tous les câbles et adaptateurs préconisé dans l'article, mais je ne possède plus le HV10.   En revanche, les transferts effectués avec FCP X sont bien en entrelacé comme le montre la capture d'écran partielle de MediaInfo, ici pour du HDV :     En container mov avec comme nom la date et l'heure de début d'enregistrement du clip. Exemple : 2007-08-19 09_03_32 (id).mov   Quant à QuickTime Player, je ne savais pas que parmi les sources ont pouvait avoir accès au caméscope et surtout obtenir le contenu d'un K7 dans son entier. C'est bon à savoir car la question de transfert sans coupure est souvent posée sur les forum Mac. Reste à vérifier si le transfert entrelacé est bien assuré.   Enfin, j'ajouterai que Shotcut, multi-plateforme est une solution complémentaire pour le transfert de K7.  
    • Autre constatation intéressante :   l'importation de certaines cassettes mini-DV s'effectue mal sur FCPX comme sur iMovie. Le symptôme est que l'importation s'arrête dès que le logiciel rencontre une discontinuité apparente (qui n'est pas visible) du rush.   Après avoir passé beaucoup de temps à réessayer avec ces logiciels et cherché à régler un paramètre, j'ai finalement trouvé la solution  : acquérir les rushes via un enregistrement de l'application QuickTime. Aucun arrêt de l'importation dans ce cas.   Ne me demandez pas pourquoi ça marche dans un cas, et pas dans l'autre ! En tout cas, je donne le truc.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation