Aller au contenu

CX550... Que penser du test fait par "Les Numériques"


NOEL
 Partager

Messages recommandés

Voilà ce que l'on lit dans le test fait par le site bien connu "Les Numériques":

Extrait du Test du Sony CX550

Qualité d'image:

Le CX550 filme en 1920x1080 pixels en balayage entrelacé (1080i) sur un débit AVCHD relevé à 24 Mbps, contre 17 Mbps l'année dernière. Sony comble ainsi son retard sur Canon et JVC. Nous avons comparé sa qualité d'image avec celle du Panasonic TM700 en cours de test et qui se contente d'un 1080i en 17 Mbps. Surprise : nos tests en labo révèlent un piqué d'image inférieur à celui-ci. Idem en extérieur : le CX550 reste en-dessous du TM700, qu'il s'agisse de plans filmés en grand-angle ou en zoomant. Mais il y a plus inquiétant : l'image du CX550 est moins précise que celle du Sony HDR-XR500 vendu en 2009 et qui filmait... en 17 Mbps ! La preuve qu'il ne suffit pas de booster un débit pour garantir une meilleure image.

Test fait par Les Numériques: Cliquer ici!

Le nouveau stabilisateur en serait-il la cause ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il faudrait leur demander les réglages exacts des deux appareils lorsqu'ils ont comparé les images. Si le stabilisateur actif est enclenché sur l'un et pas sur l'autre, cela peut expliquer la différence.

Camcorderinfo corrobore l'infériorité du piqué du CX550 sur le TM700 (ils sont très Pana) : http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-...Performance.htm , mais le jugent convenable.

Ne serait-ce pas plutôt le TM700 qui est très bon, avec son triCMOS Full HD ? Il y a quelques années, Panasonic avait fait le même coup avec le triCCD du GS400...

Point de méthodologie : parler des débits sur des images un peu statiques n'a aucun sens. Pour évaluer l'influence du débit, il faut que ça bouge beaucoup !

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine,

Tu as absolument raison en ce qui concerne l'aspect débit (17 Mbps/24Mbps).

Quand je parlais du "nouveau stabilisateur", je voulais évoquer la différence de piqué dont ils parlent entre les 2 modèles de Sony (CX550 versus XR500 de 2009) et non par rapport au triCMOS de Pana.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...

Sur le CX 550, en réglant la HD sur FD, obtient on le même piqué d'image qu'avec le XR 500 qui était excellent, ayant lu par ailleurs qu'en position FX , il était en retrait par rapport au XR 500?

Ne serait- ce pas la solution pour avoir des résultats identiques?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le CX 550, en réglant la HD sur FD, obtient on le même piqué d'image qu'avec le XR 500 qui était excellent, ayant lu par ailleurs qu'en position FX , il était en retrait par rapport au XR 500?

Ne serait- ce pas la solution pour avoir des résultats identiques?

Bonjour,

Je pense que tu voulais dire "FH" (débit moyen de 17 Mbits/s).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est vrais qu'on remarque une légère différence avec et sans le stabilisateur actif.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

Ne serait-ce pas plutôt le TM700 qui est très bon, avec son triCMOS Full HD ? Il y a quelques années, Panasonic avait fait le même coup avec le triCCD du GS400...

{...}

Encore lui, le TM700.... Il me semble décidemment super ce camescope, allez, je vais me lancer.... D'autant qu'un autre internaute vient de donner son feedback récemment suite à son achat (lire son commentaire ici).

Dis moi Antoine, sur le site que tu donnes en info, camcorderinfo.com, je ne vois pas le TM700, pourquoi ???

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Tout d'abord sur quelle version de DVR es-tu ? Les tutos que tu as regardés datent probablement un peu car depuis la version 20 il y a une méthode beaucoup plus simple pour enregistrer les vois off. As-tu essayé avec un autre micro, un micro dynamique classique ?
    • Bonjour, Le forum n'était pas accessible cette nuit. Il a rétabli vers 8H du matin et fonctionne désormais normalement. Il ne s'agissait pas d'une "attaque" mais simplement d'un essai technique nécessaire de notre part. Désolé néanmoins.
    • Bonjour,  Impossible d'enregistrer une voix off... J'ai été voir 2 tutos, j'ai fais tout bien comme il était expliqué: - 1 dans les préférences Davinci -> "E/S Vidéo et Audio" j'ai bien sélectionné mon micro externe "webcam C170" en entrée puis enregistré. - 2 dans la page des son (icône de note de musique en bas de la fenêtre principale) j'ai bien assigné ma webcam C17 aux pistes A1 et A2 , puis j'ai coché les carrées "R" rouges pour armer le son sur les 2 piste (une à la fois pour le teste). Mais lorsque je parle (enregistrement ou pas) rien ne se passe. Alors qu'il devrait y a avoir une barre de couleurs qui monte avec ma voix en bas à droite... Ma web car fonctionne bien ailleurs que su Davinci. De plus j'ai essayé aussi avec un autre micro qui fonctionne aussi. Je ne comprend pas, la webcam est bien reconnue, et enregistrée, mais elle ne capte aucun son. (si si, elle est branchée, sinon elle ne serais pas reconnue) Elle est probablement en mono, alors j'ai tenté de paramétrer en mono et en stéréo. J'ai fouillé toutes les fenêtres. Rien à faire. Pas de son. Il doit y avoir un petit truc quelque part à décocher, mais je ne trouve pas. Auriez vous une idée?
    • Je comprend Charlie et son attachement aux techniques traditionnelles de réalisation. Je rêve moi même d'en faire autant. Beaucoup d'entre nous, sur ce forum aimeraient bien faire de la fiction, raconter une histoire. On s'aperçoit vite qu'il y a d'énormes contraintes pour faire son cinoche. On renonce ou on se limite à des projets timides. Les réussites sont rares. Dans l'état actuel, on ne peut pas dire que l'IA générative remplace une équipe de tournage et son matériel. Mais il faut reconnaitre que ça repousse les limites de l'impossible, surtout pour un amateur dont les compétences et le budget sont limités. Aujourd'hui, les contraintes de ces logiciels sont encore très restrictives. Contrairement aux promesses publicitaires, il ne faut pas croire que l'IA va concrétiser tout ce que vous imaginez. Mais l'avenir est prometteur.
    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation