Jump to content

CX550... Que penser du test fait par "Les Numériques"


NOEL
 Share

Recommended Posts

Voilà ce que l'on lit dans le test fait par le site bien connu "Les Numériques":

Extrait du Test du Sony CX550

Qualité d'image:

Le CX550 filme en 1920x1080 pixels en balayage entrelacé (1080i) sur un débit AVCHD relevé à 24 Mbps, contre 17 Mbps l'année dernière. Sony comble ainsi son retard sur Canon et JVC. Nous avons comparé sa qualité d'image avec celle du Panasonic TM700 en cours de test et qui se contente d'un 1080i en 17 Mbps. Surprise : nos tests en labo révèlent un piqué d'image inférieur à celui-ci. Idem en extérieur : le CX550 reste en-dessous du TM700, qu'il s'agisse de plans filmés en grand-angle ou en zoomant. Mais il y a plus inquiétant : l'image du CX550 est moins précise que celle du Sony HDR-XR500 vendu en 2009 et qui filmait... en 17 Mbps ! La preuve qu'il ne suffit pas de booster un débit pour garantir une meilleure image.

Test fait par Les Numériques: Cliquer ici!

Le nouveau stabilisateur en serait-il la cause ???

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Il faudrait leur demander les réglages exacts des deux appareils lorsqu'ils ont comparé les images. Si le stabilisateur actif est enclenché sur l'un et pas sur l'autre, cela peut expliquer la différence.

Camcorderinfo corrobore l'infériorité du piqué du CX550 sur le TM700 (ils sont très Pana) : http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-...Performance.htm , mais le jugent convenable.

Ne serait-ce pas plutôt le TM700 qui est très bon, avec son triCMOS Full HD ? Il y a quelques années, Panasonic avait fait le même coup avec le triCCD du GS400...

Point de méthodologie : parler des débits sur des images un peu statiques n'a aucun sens. Pour évaluer l'influence du débit, il faut que ça bouge beaucoup !

Antoine

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Antoine,

Tu as absolument raison en ce qui concerne l'aspect débit (17 Mbps/24Mbps).

Quand je parlais du "nouveau stabilisateur", je voulais évoquer la différence de piqué dont ils parlent entre les 2 modèles de Sony (CX550 versus XR500 de 2009) et non par rapport au triCMOS de Pana.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Sur le CX 550, en réglant la HD sur FD, obtient on le même piqué d'image qu'avec le XR 500 qui était excellent, ayant lu par ailleurs qu'en position FX , il était en retrait par rapport au XR 500?

Ne serait- ce pas la solution pour avoir des résultats identiques?

Link to comment
Share on other sites

Sur le CX 550, en réglant la HD sur FD, obtient on le même piqué d'image qu'avec le XR 500 qui était excellent, ayant lu par ailleurs qu'en position FX , il était en retrait par rapport au XR 500?

Ne serait- ce pas la solution pour avoir des résultats identiques?

Bonjour,

Je pense que tu voulais dire "FH" (débit moyen de 17 Mbits/s).

Link to comment
Share on other sites

Il est vrais qu'on remarque une légère différence avec et sans le stabilisateur actif.

Max

Link to comment
Share on other sites

{...}

Ne serait-ce pas plutôt le TM700 qui est très bon, avec son triCMOS Full HD ? Il y a quelques années, Panasonic avait fait le même coup avec le triCCD du GS400...

{...}

Encore lui, le TM700.... Il me semble décidemment super ce camescope, allez, je vais me lancer.... D'autant qu'un autre internaute vient de donner son feedback récemment suite à son achat (lire son commentaire ici).

Dis moi Antoine, sur le site que tu donnes en info, camcorderinfo.com, je ne vois pas le TM700, pourquoi ???

DV FX

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up