Aller au contenu

Fichiers-tests Sony HXR-NX70


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

1er Fichier-test brut (.MTS) extrait du camescope Sony HXR-NX70 en mode 1080/50p (28 Mbit/s) et automatisme intégral.

post-1-1316016585_thumb.jpg

Le manque de fluidité du zoom est clairement dû à la commande de zoom, relativement malaisée à manipuler.


(à télécharger)

Poids :136,4 Mo.
Durée : 41''

*************************

2e Fichier-test brut (.MTS) extrait du camescope Sony HXR-NX70 en mode 1080/50p (28 Mbit/s) et automatisme intégral.

post-1-1316016766_thumb.jpg

Une scène comparable, avait été filmée préalablement avec le Sony CX700, dans le même décor.


(à télécharger)

Poids :107,5 Mo.
Durée : 30''

*************************

3e Fichier-test brut (.MTS) extrait du camescope Sony HXR-NX70 en mode 1080/50p (28 Mbit/s) et automatisme intégral.

post-1-1316017862_thumb.jpg

Tenue par la poignée (scène quasi impossible à réaliser sans poignée) et comportement du stabilisateur en mode "Activé".


(à télécharger)

Poids :134,8 Mo.
Durée : 38''

---------------

Les fichiers sont désormais disponibles en rubrique Téléchargements

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

Autant le fichier 1° n'est pas "époustouflant" (pas particulièrement défini, sur-exposition des voitures.. On retrouve une sensation de "tassement", d'image figée comme sur un Sony PJ 780 et équivalent ), autant les 2 autres fichiers (plan rapproché, moins de lumière !?) sont vraiment remarquablement détaillés en gardant un aspect naturel, couleurs assez denses ...

Petit bémol en 2°, dès que l'on passe en contre jour l'image devient plus "douce" et elle rosit un peu.

Bon,c'est du tout auto, comme ça vite fait ...et ça donne une idée de ses belles qualités

Quand on compare avec le test du Sony PJ 780... c'est bien mieux : certes l'image du 780 est également nette, mais on a l'impression que l'on a atteint une sorte de limite qui tend à "figer" l'image, la "dessiner", l'écraser"...C'est ce que je reproche à ces appareils "grand publique haute gamme" qui restent de très bonne machine

Nb: N’étant pas spécialiste photo (ni vidéo) je traduis comme je peux...

Nb: Bien sûr, les 2 cam. n’appartiennent pas à la même gamme

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Si les deux caméscopes n'appartiennent pas à la même gamme, la partie optique du NX70 est pourtant celle du CX700, et la différence d'image doit être négligeable sinon nulle. Pour améliorer vraiment le contrôle de l'image, il faut passer au triCMOS ou au gros capteur, la gamme vraiment au dessus.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Si les deux caméscopes n'appartiennent pas à la même gamme, la partie optique du NX70 est pourtant celle du CX700, et la différence d'image doit être négligeable sinon nulle. Pour améliorer vraiment le contrôle de l'image, il faut passer au triCMOS ou au gros capteur, la gamme vraiment au dessus.

Antoine

Bon curieux...

Il est vrai que la vidéo urbaine du PJ 780 (j'ai le CX 740 dont la base est identique) fait parfois apparaître cette sensation de contraste un peu appuyé où les différents plans de l'image semble très séparés (comme des décors de théâtre)...et avec le NX70 (...n'a pas été testé en ville certes pour ces fichiers bruts) on trouve plus de continuité avec les différentes parties de l'image tout en étant très détaillé et précise (le muret, le toit...).

Bref avec ces caméscopes grand public, sur des plans larges (paysage ..) très vite tout semble moins défini , voir existence de zones floues (herbe)...et tout ce qui est moyennement éloigné avec du détaille( comme en ville) parait surligné....de près l'image est plus flatteuse ....cela est moins présent avec la NX70.

Mais bon, c'est peut être normal comme tu l'expliques

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,

Tu oublies que ces fichiers tests (quel que soit le matériel utilisé) ne sont vraiment pas comparables entre eux, car non réalisés "simultanément".

Ils sont réalisés des jours différents à des heures différentes avec plus ou moins de "brume" avec un éclairage souvent très différent, enfin avec peu ou beaucoup de nuages dans un ciel bleu ou couvert etc...

Par exemple au sujet de ta remarque concernant le fichier N°1 (jugé pas époustouflant), le gros plan final est fait avec une brume extraordinaire qui diminue le contraste et la définition, d'autre part l'effet de tassement est bien connu avec une longue focale (ici, 263 mm).

Prend un sujet à moins de 10 m avec la même focale (263 mm) et un éclairage correct et ton jugement sera différent.

Conclusion, ces fichiers tests donnent une idée pour chaque matériel testé et permettent surtout à chacun de contrôler, à l'aide du téléchargement, la possibilité de lire et faire du montage avec leur matériel informatique, mais pas de comparer (entre eux) avec justesse les divers matériels testés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je tiens compte dans mon appréciation de tous les paramètres que je crois pouvoir évaluer...

Ce que tu appelles "brume" ,c'est un dégagement d'air chaud montant du sol en période de chaleur, comme l'air chaud dégagé par un moteur (de train d'avion...) et qui déforme par réfraction .

Et donc, comme je l'ai expliqué, sur l'ensemble des tests (ça sert à cela aussi les tests surtout quand ils sont multiples) je trouve le NX70 assez bon comparativement au PJ78.

Âpres on peut considérer comme toi que ces tests n'ont aucune valeur évaluative de la qualité de l'image reproduite.....mais je n'en suis pas si sure , cela oriente.

De même, en tout auto, certains caméscopes ne se comportent pas pareil, il suffit de voire le test comparatif des 3 caméscopes (sony/canon/panasonic) fait par Thierry P.et celui qui s'en tire le moins bien dans ce test n'est pas forcement le moins bon...ça donne une idée seulement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...!?!?

Dans tout les cas ce changement de densité entraîne une réfraction (modification de la vitesse de la lumière ?), mais aussi une diffusion et une absorption... et quand on le remarque (comme toi) on peut en tenir compte dans le test (le Caméscopes n'est pas responsable)...C'est là où ton expérience permet de voir "plus que les autres" et de relativiser les résultats...

C'est comme ça que je vois l'utilité de tels tests, mais au fond chacun fait comme il veut, une fois qu'il est avertit des limites de cette exercice.

Merci pour tes précisions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation