Aller au contenu

Martine à la mer (Tiltshift)

Noter ce sujet


VIDEOTRACKS
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

Première réalisation d'un Tiltshift avec des images de vacances.

Un résultat assez moyen qui me motive pour recommencer un autre essai et cette fois ci avec ......UN TREPIED !!! bordel

J'ai aussi un très bon monopod qui ne prend pas de place dans une valise quand on prend l'avion. Mais faut y penser. Et encore la Sony Nex vg10 possède un bon stabilisateur d'image, et dès que l'on zoom il faut faire de l'apnée pour réduire au max les tremblements. Je viens de découvrir en postprod que le support caméra rotule bloquée est primordial pour ce genre d'effet.

Mise à part l'angle de vue de 45° en plongé qui n'est pas toujours respecté, j'aimerai connaitre plutot un avis d'expert pour la couleur et la saturation....Voir si ça le fait ou pas et connaitre les trucs et astuces pour mon prochain essai.

merci et bon film

http://www.videotracks.fr/article-martine-a-la-mer-110396758.html

post-13671-0-90044700-1348248063.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Éternel problème avec les effets. Il faut qu'ils aient du sens. Pas d'effet pour l'effet. Ici, c'est un parti pris esthétique. Pourquoi pas, même si personnellement j'aurais préféré du réalisme.

Par contre, bizarre, il y a parfois une impression d'accéléré. Est-ce voulu ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La vitesse est accélérée seulement à 200% sur tous les plans, justement pour renforcer l'effet "maquette". Je pense qu'il faudrait accélérer l'image uniquement sur des plans larges pour crédibiliser le miniaturisme sur l'ensemble de la scène avec ce genre d'effet. J'ajouterais bien des gros plans sur quelques individus, pour alterner, en créant un autre effet et obtenir des visage "plastique". Bien sur, le réalisme aurait donné tout autre chose, surtout en noir et blanc avec la musique du film "Les vacances de Mr HULOT".

Je retiendrais "c'est un parti pris esthétique" (à travailler)

Merci et bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour VIDEOTRACKS et bonjour YANIK,

Je comprend le parti pris mais n'ayant pas lu la série des Martine, je n'ai pas fait de rapprochement précis.

Je suis toutefois d'accord avec le choix de l'effet maquette (certains plans sont plus illustratifs que d'autres mais j'ai adoré l'architecture et les bâteaux façon playmobil et le plan final, façon vitrine de collectionneur).

Yanik, voyons, le réalisme est un parti pris qui n'engage personne. Même Tati te l'aurait rappelé à l'emprunt de la musique.

(Sur le traitement des couleurs, je suis toujours pour se faire confiance à soi-même avec comme seule préoccupation, une bonne lisibilité en diffusion. Donc, rien à redire sinon que tu n'y a pas été de main morte sur l'effet gouache).

PS ajouté : J'approuve sincèrement de savoir profiter du recul pour réfléchir à postériori et seul, face à ses rushes. Une caractéristique trop souvent oubliée de la vidéo, surtout amateure.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Je rejoins l'avis de Yanik : personnellement, je bondis dès que je vois une profondeur de champ impossible.

  • Déjà le premier plan n'est pas cohérent (les montagnes au fond devraient être BCP plus floue que celles du second plan)... => "Mal parti"
  • 0:44 : Les personnes sont nettes au niveau du buste. OK. Mais la main de la personne de droite est à la même distance de la caméra, donc devrait être complètement nette et le "bas" du parasol est net alors qu'il est bcp plus proche de la caméra que les bustes, et déjà nettement plus près que la main (déjà floue !) de la personne de droite. => ça manque de cohérence dans l'effet. Qqn qui sait ce qui se passe le verra tout de suite. Qqn qui ne connaît pas aura l'impression que son cerveau lui envoie des infos bizarres ("twisted mind") sans comprendre ce qui se passe. Mais l'impression laissée n'est en général pas très agréable.
  • 0:57 : le genre de plans à éviter absolument pour ce genre d'effet : en plans "rasants", les personnes situées à une distance donnée occupent une "grande" partie de l'image verticalement, alors que le fond autour d'eux couvre une très grande distance en terme de profondeur. Conséquence : l'effet de PdC est impossible à truquer (sauf si tu as une équipe de graphistes et qqes dizaines de milliers d'euros pour payer des semaines de détourage imge par image... :blush: ). En effet, la personne devrait être complètement nette, avec un dégradé de flou AUTOUR d'elle (le garçon à droite : ça colle pas du tout !). On retrouve aussi dans ce plan le même genre de problèmes qu'au point précédent, avec la personne allongée en bas à gauche et son parasol : ses jambes sont floues et à la même distance de la caméra que le parasol. Donc celui-ci devrait être flou aussi alors qu'il est net. En regardant plus attentivement (là, il faut vraiment faire attention), on constate que la "bande nette" est en diagonale dans l'image : impossible car ce qui est dans le coin en bas à gauche est bcp plus proche que ce qui est en haut à droite.
  • 1:03 : celui qui passe le moins, pour moi (après le plan à 0:57) : même problème, la bande nette est complètement en biais. Le hic est que, outre le même problème des points à une même distance qui sont soit nets soit flous, il y a surtout le pilier à droite qui est en partie complètement flou et en partie totalement net ! Là, ça ne passe pas du tout ! (enfin pour moi).

Bon j'arrête là, je pense que tu auras compris que je ne suis pas fan du tout, personnellement. Par contre, sur certains plans, c'est bien fait. A 0:59s, c'est nickel, du moment qu'on ne prend pas le temps de remarquer la barre verticale sur la gauche de l'image (mais comme elle est dans l'ombre, l'oeil met très longtemps pour voir le problème et le plan étant très court...).

En résumé : A mon sens, pour que cet effet soit vraiment réaliste, d'une part, mais surtout "paraisse naturel au cerveau" (même du néophyte), il faut vraiment bien choisir ses plans et connaître les différents problèmes pour adapter le cadrage dès la prise de vue (= éviter le barreau verticale à 0:59 / éviter d'avoir un premier plan qui se découpe verticalement ou en diagonale dans l'image (1:03), ne pas filmer des gens avec de faibles plongées (0:57), ...)

++

Fred

PS : je sais, "c'est un parti pris esthétique". Mais POUR MOI (encore une fois... :biggrin: ), ce n'est pas la bonne façon de raisonner. Car, comme je le disais plus haut, je pense que même qqn qui n'y connaît rien ressentira un malaise à un moment ou un autre à cause de certains plans. Donc si le but est de poser une ambiance glauque, pourquoi pas, oui. Mais si c'est un truc à vocation "jolie et reposante" comme ici, pour moi, c'est "tout faux" (façon de parler, évidemment).

EDIT : Salut Ciné7. Pour une fois , on part dans des directions totalement opposées ! :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avé Fredouillelafripouille !!!

Oui, je n'ai pas fait le travail microchirurgical que je te reconnais à chaque fois. Je me suis contenté de dire que certains plans illustrent mieux que d'autres le parti pris choisi.

Il est vrai aussi que je n'ai pas perçu que VIDEOTRACKS "voulasse" nous proposer un moment joli et reposant ! Je l'ai senti plus rancunier sur ses vacances :biggrin: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci d'avoir pris le temps pour ces explications.

J'ai constaté les défauts et quelques retouches effectivement s'imposent. Pour le cadrage et le respect des profondeurs de champs, je ferais en sorte que cela puisse être naturel pour la cervelle.

Ces images on été tournées en me balladant le long de la côte, caméra au poing comme frédéric Rossif...Pfff. Pas de support naturel à ma portée, donc : réfléchir avant de partir et se munir d'un trépied.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petit détournement de discussion pour vous signaler l'article sur l'effet Tilt-shift qui permet de mieux comprendre l'état d'esprit du procédé : transformer le monde "normal" à l'état de maquette (donc L'INVERSE du réalisme en quelque sorte). D'où les accélérés, etc.

On va vous organiser un p'tit concours sur l'effet tilt-shift, vous allez voir comme c'est dur ! Moi je dis bravo à Videotracks d'avoir tenté l'exercice, juste impardonnable sur l'absence de trépied...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Art-Tung toi-même :huh:

J'évoquais le réalisme auquel faisait allusion Yannick et je ne suis pas sûr qu'il parle de la même chose que toi (ci-dessous). Moi j'ai compris qu'il parlait d'images réalistes par opposition aux images maquettes, et non du manque de réalisme de l'effet maquette. Je peux me tromper... J'ai trop fumé la maquette, j'ai mal à la tête maintenant... :laugh:

Pas d'effet pour l'effet. Ici, c'est un parti pris esthétique. Pourquoi pas, même si personnellement j'aurais préféré du réalisme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans chercher plus ... en voyant le titre j'ai pensé que c'était un paparazzi qui s'était planté à Lille-plage pour filmer Martine Axxxx (en 5 lettres) en train de nager ...

Voici un autre film en Tilt-shift:

http://www.dailymotion.com/video/xcdgcy_the-sandpit-un-jour-a-new-york-en-t_creation

View on Dailymotion

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation