Jump to content

Sauvegardes personnelles ... quelques solutions...


Recommended Posts

Sauvegarde ... stockage... archivage ....

...quel que soit le mot utilisé, voici la solution que j'utilise pour mes fichiers personnels et en particulier comme de bien entendu:

... mes rushes ...mes fichiers de montage ... mes fichiers vidéo après montage.

Ma solution n'a rien à voir avec les NAS (autre sujet en cours actuellement), mais c'est une solution plus simple, les NAS n'étant vraiment adaptés que pour les entreprises.

Mon PC comprend au départ 3 disques (système / Fichiers IN / Fichiers OUT).

J'utilise ensuite pour "sauvegarde/stockage/archivage" de simples disques durs 3,5 pouces SATA 300/600 achetés sans boîtier.

Par contre je sauvegarde tout en 2 exemplaires c'est-à-dire sur 2 disques durs distincts physiquement.

Voici ma procédure (et le matériel) expliquée par une série de photos:

 

Dans le cas d'impossibilité de la formule RACK dans un PC, il existe une autre solution, c'est l'utilisation d'une station d'accueil pour disques durs que l'on place à côté du PC.

Utiliser de préférence une interface eSATA (External SATA) si le PC possède ce type d'interface.

Dans le cas contraire, il y a toujours la possibilité d'utiliser une interface USB2 ou USB3 en choisissant une station possédant ce type d'interface.

Voici des liens vers des Stations d'accueil pour disque dur (Dock-station):

 

Lien N°1 Lien N°2 Lien N°3

 

Câbles eSATA (external SATA): Cliquer ici !

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Heureusement que tu fais une double sauvegarde car tu as toujours le risque du Disque mort en sortie d’armoire sans avoir été utilisé ;)

Je fais à peux de choses prêt la même choses sur du NAS au lieux de disque indépendant afin d'avoir un retour 24/24 sur l'état des disques dur + une sécurisation des la sauvegarde via un RAID6 et sanas oublier l'automatisation de toute la procédure chaque semaine sans rien toucher ;)

PS : J'adore le Photos BooK ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Bonjour à tous

Puisque l'on parle de sauvegarde, voici le résultat pour avoir fait la sauvegarde sur un disque dur "miroir"...

Mercredi dernier petite fumée à l'arriere de mon PC, donc je deconnecte tout et porte le dit PC à mon technicien habituel...A l'instant je reçoit le diagnostic:

-Carte mére hs dû a un court-cicuit ...Premier disque et son "miroir" detruit et irrecuperable ...Bon je vas pas pleurer...c'est ma faute..

Mais maintenant je ferais des sauvegardes externes tout les jours! Sur un DD indepandant du pc.....

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous

Puisque l'on parle de sauvegarde, voici le résultat pour avoir fait la sauvegarde sur un disque dur "miroir"...

Mercredi dernier petite fumée à l'arriere de mon PC, donc je deconnecte tout et porte le dit PC à mon technicien habituel...A l'instant je reçoit le diagnostic:

-Carte mére hs dû a un court-cicuit ...Premier disque et son "miroir" detruit et irrecuperable ...Bon je vas pas pleurer...c'est ma faute..

Mais maintenant je ferais des sauvegardes externes tout les jours! Sur un DD indepandant du pc.....

Bonjour Pierred81,

Tu as eu raison de parler ici des problèmes que tu as rencontrés et de ta détermination pour le futur.

Les sauvegardes individuelles sur 2 disques durs (indépendants) qui ne fonctionnent que lors des sauvegardes sont à mon avis la meilleure solution.

On peut ajouter pour la vidéo une sauvegarde supplémentaire sur blu-ray, je dis bien "supplémentaire" et non à la place.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Pour conclure mon intervention, je suis allé hier soir recuperer mon "épave" car j'avais demandé que l'on me recupere les données du troisiéme DD et de les passer sur un disque externe.

Si j'avais lu le premier post de Noel et cliqué sur le lien N°1 jaurais fait des économies...

La récupération des données: 136€ ttc alors que j'aurais pu commander le Dock Dual Sata pour 40€ et utiliser mes autres disques :non: Pas utile que je joue au lotos ,j'ai pas de chance! :biggrin: Mais cela va changer.

Premiere résolution de l'année: Faire attention quant je lis Magazinevidéo.

Merci et A+ Pierre

Link to comment
Share on other sites

La solution du dock je l'avais utilisé avant de passer à une solution de type Nas.

Je trouve le dock sans boitier de protection du DD intéressant pour récupérer les données d'un DD sur un autre lorsque l'on met un nouveau DD dans un PC.

Mais à la maison le fait que :

1) l'électronique du DD est à l'air, il est accessible au plumeau de madame lorsqu'elle fait le ménage,

2)u on arrive de "cogner contre"(ou dans le bureau) et le DD bouge dans le logement du dock .

aussi je favorise plus la solution de Noël par RACK fermé avec 2 DD amovibles qui archivent en même temps en cas de défaillance de l'un.

Link to comment
Share on other sites

La solution du dock je l'avais utilisé avant de passer à une solution de type Nas.

Mais à la maison le fait que :

1) l'électronique du DD est à l'air, il est accessible au plumeau de madame lorsqu'elle fait le ménage,

2)u on arrive de "cogner contre"(ou dans le bureau) et le DD bouge dans le logement du dock .

aussi je favorise plus la solution de Noël par RACK fermé avec 2 DD amovibles qui archivent en même temps en cas de défaillance de l'un.

J'ai tenté de poser la question au SAV hier et j'ai eu l'impression de parler chinois :eusa_clap: il ne sont pas informé de cette possibilité dans l'Albigeois :eusa_snooty: (du moins la ou je me vais).

Link to comment
Share on other sites

Le 27/01/2013 à 15:05, Télémac a dit :

pour mémoire j'utilisais ce type de dock duo

Salut Télémac,

Dans mon premier rmessage explicatif, j'ai donné des liens vers des vendeurs et on y trouve ce genre de modèle.

Link to comment
Share on other sites

Salut Télémac,

Dans mon premier rmessage explicatif, j'ai donné des liens vers des vendeurs et on y trouve ce genre de modèle.

Certes je l'avais relevé et il me semble que sur la photo de tes liens l'accès à l'électronique des DD me semble mieux protégé. Dans mon post le dock que j'ai montré est donc fait pour savoir de quel modèle je parle, et éviter d'extrapoler et généraliser à tous les modèles.

:cool:

Link to comment
Share on other sites

Le 27/01/2013 à 13:54, pierred81 a dit :

J'ai tenté de poser la question au SAV hier et j'ai eu l'impression de parler chinois :eusa_clap: il ne sont pas informé de cette possibilité dans l'Albigeois :eusa_snooty: (du moins la ou je me vais).

Voici quelques liens où tu peux acheter le matériel et le faire monter par ton SAV, si tu as peur de le faire toi-même, mais c'est facile. Il suffit d'abord de savoir si tu as des emplacements libres (5,25 pouces, appelés aussi 5 pouces 1/4), ou au moins "un", pour installer un ou deux racks. D'autre part il faut 1 (ou 2) emplacements libres pour y brancher des disques SATA sur la carte mère du PC. Il faut donc ajouter des câbles SATA et d'alimentation pour le branchement. Chaque système "rack" est vendu avec 4 vis de fixation dans la baie du PC.

Si besoin est, copier ce message et le faire lire par ton SAV.

Les liens:

Cliquer ici !

Quelques infos sur le principe des disques sur rack et sur leur installation: Cliquer ici !

Choisir son boîtier pour disque sur rack: Cliquer ici !

 

Link to comment
Share on other sites

Pour compléter le propos de Noêl qui préconise une méthode PC je propose d'ouvrir la reflexion pour les amis "macueux" .

Pour mémoire, généralemenrt ils sont sur iMac ou un portable, rarement sur le mac Pro en tour, donc pas d'accès en interne pour cette méthode de DD interne.

il faut donc passer par une solution rack/boitier externe.

La encore pas de connexion eSata mais soit en Thunderbolt ou en USB3- 2 ou firewire 800.

Résumons nous .

- connexion Thunderbolt est prioritaire pour son débit

- à la limite passer en USB3-2

- firewire 800 (pour le futur j'ai des réserves).

Pour le montage en Nas Raid s'il y a défaillance d'un DD il sera possible de le remplacer sans perte de nos fichiers, mais pour l'archivage, si le controleur Raid tombe en panne, il va y avoir des difficultés pour récupérer les datas sur les DD si on ne trouve pas le même contrôleur( Oui/NON)

Solution à adapter au Mac:

Acheter un boitier externe avec 2 DD et on archive le fichier vidéo deux fois (1 fois sur chaque DD). et si le contrôleur du boitier lache, on peut remettre le DD dans un autre boitier et récupérer les fichiers vidéos.

une fois le DD plein on le place dans une boite VHS dans un placard: question si on ne l'utilise pas pendant 5 ans est-ce que le DD dans le placard ne sera pas grippé?.

Noêl/ Adesir ou les deux merci pour les clarifications.

Link to comment
Share on other sites

une fois le DD plein on le place dans une boite VHS dans un placard: question si on ne l'utilise pas pendant 5 ans est-ce que le DD dans le placard ne sera pas grippé?.

Noêl/ Adesir ou les deux merci pour les clarifications.

Tu as raison de te préoccuper de la chose.

Mon idée, c'est que la mécanique d'un disque est simplifiée à l'extrême (rien à voir avec la mécanique des bandes DV ou autres bandes vidéo), cette simplicité va avec "peu de chance" (à priori) que ça se grippe.

D'autre part, quand la sauvegarde est sur 2 disques (+ sur Blu-ray) il y a des chances que les 2 disques ne soient pas grippés en même temps.

Mon avis, c'est qu'il faut contrôler tous les 5 ans et éventuellement faire une recopie de ces disques sur un nouveau support.

Malgré tout, il est préférable de mettre en route des disques qui dorment, une fois par an.

Link to comment
Share on other sites

Merci pour la réponse ci-dessus je pense que c'est ce que nous faison déjà pour certain suite à nos anciens réflexes ou il fallait régulièrement faires des avances rapides sur les bandes pour qu'elles ne collent pas et en croisant les doigts pour qu'elles ne se froissent pas) :)

Bref une une fois par an on enquille le DD dans le placard , il se lance on le range OK !!!

Nous sommes donc dans la situation où nous n'utiliserons pas de contrôleur, ne configurons pas en Raid.( puisqu'il nous faudrait le même contrôleur, le même firmrware pour récupérer les datas, ou payer chichement un pro de la récupération.)

Nous avons maintenant soit en interne soit en externe deux DD.

Est-Il possible de préciser, comment faire une sauvegarde sur les deux DD : du DD source vers DD Cible 1 ET 2, sans devoir faire deux manipulations genre : manip 1) du DD source vers DD Cible 1, puis manip 2), du DD source vers DD Cible 2.?

Link to comment
Share on other sites

Personnellement, je n'aime que les solutions simples et sécurisantes.

Je ne branche qu'un disque externe à la fois et je fais 2 fois l'opération individuellement.

Par contre, je suis sur PC et non sur Mac.

Ce qui signifie un choix énorme d'utilitaires en tout genre.

Par exemple, mon utilitaire principal de tous les jours et je ne passe que par lui, c'est "TOTAL COMMANDER", un gestionnaire de fichiers avec des dizaines de commandes et sous-programmes de gestion, comme renommer le nom d'une liste de fichiers (commande renommer par lot), comparaison entre 2 répertoires etc ... etc ...

Pour cela on a une configuration avec 2 fenêtres identiques, c'est-à-dire avec les infos "visibles" des 2 répertoires avec lesquels on veut faire des manipulations diverses (copier, comparer etc...) ce qui permet de voir le résultat de l'opération en comparant la fenêtre source avec la fenêtre cible.

Voici un lien pour ceux que ça intéresse vers le site de TOTAL COMMANDER: C'est ici !

Et une photo de présentation:

Link to comment
Share on other sites

auto réponse

je pense que le procédé que je fais est aussi applicable sur PC

Si le logiciel de backup permet de créer des actions :

on créé :

-une première action de copier dossier source vers DD1

-une seconde action copier du dossier source vers le DD2.

- soit dans la première action on lie la seconde soit on refait une troisième action qui lance d'abord la une puis la 2

voici une piste comment en une seule opération on recopie sur deux DD le fichier

source.

il faudra prévoir sur le DD source un dossier genre 'vidéo à archiver" .

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up