Aller au contenu

Pourquoi les météorites ont-elles été si bien filmées ?


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Vous avez peut-être vu cette météorite spectaculaire qui s'est écrasée en Oural et a causé de nombreux dégâts et blessés (légers)

http://youtu.be/S4xJkKZfr4U

Pourquoi l'avons-nous vue si bien ? Parce que de nombreuses caméras vidéo l'ont très bien filmée, du début jusqu'à la fin, en travelling, depuis des véhicules en mouvement. Pourtant l'instant ne dure que quelques secondes et personne ne peut savoir précisément où une météorite va tomber, si elle sera visible, et encore moins l'instant T où elle va tomber ! Le simple fait de dégainer son camescope nécessite plusieurs secondes dans le meilleur des cas... (surtout en conduisant !)

Alors pourquoi autant de documents vidéo amateurs si bien filmés en Oural ? :blink: Cela fait 3 jours que j'essaie de comprendre... Des amateurs chanceux ? Autant à la fois, c'est improbable. Des chasseurs de météorites ? Non, impossible, ils ne peuvent pas savoir où et quand une météorite va tomber. Et pourquoi une majorité de prises de vues en voiture ?

L'explication est stupéfiante. Elle a été donnée à l'émission "La nouvelle édition" sur Canal + aujourd'hui même et semble assez crédible :

certains russes sont tellement désespérés économiquement que quelques-uns, au péril de leur vie parfois, se jettent sur des voitures et une fois blessés (voire pas blessés du tout), se retournent contre le conducteur (ou son assurance) pour qu'il paie les frais de dédommagement pendant X années.

Les conducteurs russes se font donc installer une caméra vidéo à l'avant du véhicule pour obtenir une preuve visuelle en cas de personne qui se jetterait sur le capot de la voiture. Et c'est ainsi qu'en Oural, on a probablement pu obtenir autant de vidéos amateurs montrant la météorite...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

(Encore la mentalité de faire croire que le peuple russe vit dans le chaos. Canal ferait mieux de se préoccuper de l'aggravation du taux de suicides en France. Et puis la croissance en Russie, elle est de 5%, elle !)

Les vidéos en voiture restent exceptionnelles. Selon moi, le plus intrigant est l'absence manifeste de réaction des conducteurs. Moi, je ralentirais ou m'arrêterais sur le bas côté pour réaliser ce qui se passe. Surtout que l'explosion a été évaluée par la nasa à 500 kilotonnes; soit l'équivalent de 20 bombes atomiques.

Attendons aussi que les scientifiques russes aient bien terminé leurs analyseset qu'ils veuillent bien faire part de leurs conclusions. Les morceaux les plus intéressants n'ont été découverts qu'aujourd'hui ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Allez je vais défendre Canal + (j'ai aucun copain là-bas). :rolleyes:

Ils ont juste consacré 1 petite minute au sujet de la météorite sous un angle un peu différent. Ils traitent l'actu, c'était l'actu. Quelques jours avant, ils avaient aussi traité les suicides en France dans la même émission...

Le phénomène russe de caméra embarquée pour des motifs d'assurance me paraît très spécifique à la Russie (cela dit, je n'ai pas enquêté des heures). Même s'il n'y avait que 100 conducteurs, cela resterait "intéressant", d'autant que le phénomène est semble-t-il assez récent (1 à 2 ans)

L'absence de réaction peut s'expliquer de différentes façons : le phénomène reste bref, nous, nous savons que c'est une météorite, pas les conducteurs, qui mettent un certain temps à analyser ce qu'ils voient. On voit aussi que les véhicules roulent à grande vitesse pour certains sur des axes fréquentés, pas évident de s'arrêter. Et puis on voit très bien en roulant, pourquoi s'arrêter ? Certains réagissent dans la vidéo, ils parlent... (s'il y a un russophile sur ce Forum, je veux bien savoir ce qu'ils se disent !)

Les écarts de richesse sont considérables en Russie, au-delà de la problématique "suicide" qui n'était pas l'objet de ce Post, on peut comprendre que les plus pauvres cherchent à obtenir des royalties auprès des plus riches. On voit notamment un homme se faire très légèrement bousculer quasiment à l'arrêt par une grosse berline à l'intérieur de laquelle on distingue une femme blonde à lunettes noires qui ne doit pas être dans le besoin. Les véhicules et leurs occupants ne semblent pas choisis au hasard...

Pour revenir à la vidéo, je suis surpris de voir les sites russes de vidéo arriver quasiment en tête des sources externes de trafic... de magazinevideo :rolleyes: (vers les vidéos de magazinevideo qui n'ont pas besoin de traduction)

post-1-0-31917300-1361436103.jpg

(le 2e est un site russe, il pointe vers la vidéo de l'AG-AC90 !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 8 mois plus tard...

Bonsoir a tous,

Pour des informations sur ces caméras boite noire pour voiture, un site francais est ouvert : dashcam-france.fr

Je vous informe aussi de cette "bonne affaire" dans ce site.

Le site des produit DOD en UK donc pas de copie chinoises ni de Douanes.

Voilà, pour résumer, une "dashcam" c'est comme une assurance auto, on y cotise en espérant ne jamais en avoir besoin.

Au plaisir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,

Pour être allé en Ukraine, et je suppose que c'est pareil en Russie, il faut savoir que le constat amiable n'existe pas même si les assurances existent. C'est la police qui détermine la responsabilité des conducteurs. Bref, c'est des bouchons interminables parfois pour une simple aile froissée. Il faut attendre l'arrivée de la police ce qui bloque la circulation... Bref, la caméra permet d'apporter la preuve et permet aussi de baisser le prix de l'assurance.

En France, c'est surement plus compliqué à faire : droit à l'image...

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut attendre l'arrivée de la police ce qui bloque la circulation... Bref, la caméra permet d'apporter la preuve et permet aussi de baisser le prix de l'assurance.

Intéressant. Mais du coup, la vidéo comme preuve se justifie nettement moins en France où le constat amiable existe, ainsi que le bonus / malus, la règle du 50/50, et où on peut toujours faire valoir à son assurance que le constat amiable ne pouvait être rempli sur place ou que le protagoniste était de mauvaise foi. Les assurances "discutent" entre elles dans ce cas ou l'une se retourne parfois contre l'autre en fonction d'éléments tangibles. Bref, un arsenal assez complet, complété éventuellement d'une protection juridique. Pas besoin de caméra.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui sans compter que les autorisations préfectorales pour l'utilisation de caméra de surveillance fixent sont déjà compliquées même sur un site privé. Alors dans un véhicule : un vrai casse tête. Il n'y a que Google et ça Google car qui y arrive... :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, je ne sais pas si l'info a été largement diffusée mais je vous annonce que ces images (prises à la volée) sont devenues historiques sur le plan scientifique ! Le plus gros débris a été examiné et vous assistez en fait à l'arrivée sur Terre de la première trace d'eau extraterrestre ! ...

(de la rouille a été trouvée et l'analyse prouve que d'où qu'il venait, le météorite était en contact avec de l'H2O).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est possible que l'eau présente sur terre viennent d'un comète : http://fr.wikipedia.org/wiki/Com%C3%A8te#L.27eau_sur_terre_d.C3.A9coulerait_probablement_des_com.C3.A8tes.2C_si_ce_n.27est_des_ast.C3.A9ro.C3.AFdes

Evidement, tout ce qui est sur Terre vient de l'espace (ou des cieux pour les croyants :eusa_pray::laugh: )... Enfin, je précise que je suis un athéiste intégriste... mais qui aimerait bien être croyant. bref : un paradoxe ! Enfin, il faut bien de l'eau pour les glaçons dans la vodka russe alors pourquoi pas dans le météorites russes ? :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir GM1968 !

Je pense aussi au destin de ce météorite qui fait plein de kilomètres comme çà tout seul dans l'espace et dont le plus gros morceau échoue au fond d'un lac pour venir prouver l'existence de l'eau dans tout l'univers (et donc peut-être aussi de la vie). Le côté historique est la présence physique de la trace sur Terre ! Rien de plus mais les scientifiques russes en sont très fiers !

Quant au paradoxe (auquel je te félicite et te remercie de faire allusion), tu démontres bien qu'il agit sur l'esprit et sur la vision de la vie ! La tienne et du coup la nôtre puisque tu as bien voulu nous l'écrire avec des mots (qui peuvent rendre des images possibles) ...

(Un intégriste, c'est pas un gars qui s'est perdu dans son illusion et un croyant, un gars qui se retrouve dans la recherche de l'unique vérité ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(Un intégriste, c'est pas un gars qui s'est perdu dans son illusion et un croyant, un gars qui se retrouve dans la recherche de l'unique vérité ?)

J'adore ! Je vais garder ça quelque part... :smile:

Ce qui est drôle ce que ce matin, j'étais à l'église... :huh: ...pour filmer ma fille qui a joué sur un orgue. Bref, intégriste un peu molasson... En plus j'ai trouvé ça génial ! Je me suis éclaté à la messe. Enfin, je me rends compte qu'en vidéo : j'ai encore beaucoup de chose à apprendre.

Contrairement à la photo, où l'on règle puis on déclenche. Là il faut régler pendant l'action. C'est dur je trouve.. :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonsoir Christophe, C'est inquiétant pour l'avenir de certaines professions de l'industrie cinématographique. On aura toujours besoin d'auteurs, de réalisateurs, de monteurs. Il y aura de nouveaux métiers, car il ne faut pas croire que l'IA ça marche tout seul. Il faut savoir rédiger des requêtes pour diriger des acteurs fictifs, pour créer des ambiances, raconter des histoires. ça ne s'improvise pas, et l'IA ne fait pas tout à notre place. Elle essaye de faire ce qu'on lui demande. C'est une opportunité pour les vidéastes amateurs qui voient disparaitre certaines contraintes matérielles et financières. L'impact sera moins violent dans le reportage et le documentaire. On continuera à faire de la vidéo familiale, des gâteaux d'anniversaire et des souvenirs de vacances.  
    • bonsoir Michel  cest bluffant mais très grave pour les acteurs monteurs caméraman etc par contre pour les décors, pas pour les décorateurs, c’est interessant  bonne année de tournage 
    • Merci pour vos réactions rapides. Mon test portait sur un film de fiction. Les contraintes du langage cinématographique ne sont pas encore compatibles avec l'IA générative. On est contraint de chercher une méthode pour contourner les défauts. On doit se contenter de compromis foireux. C'est un début et les choses évoluent vite. On peut déjà faire beaucoup de choses, clip musicaux, spots publicitaires, présentation d'un projet. Voici 5 secondes qui plairaient bien à l'office du tourisme:      
    • Tu as écrit : vous allez rire de moi.......Dans tes différents post j'ai cru comprendre  que l'I A n'était pas ta tasse de thé mais que comme moi cela t'interpellait et ne te laissait pas indifférent. Alors bravo et merci d'avoir eu les c.....s de nous démontrer le résultat de ce que nous pouvons en faire ,c'est à dire pas grand chose à notre niveau. Bien sur j'ai ri mais pas de toi parce que j'éssaie également de trouver ce que je peux en faire .
    • Bonjour ton expérience est super et bluffante! Certes cela ne vaut pas un bon vieux tournage (d'autant qu'en général, ce sont de bons moments partagés!) mais n'en reste pas moins que c'est spectaculaire ! tu as du y passer un temps considérable! Il me semble que ton expérience est rapidement valorisable notamment pour certains effets spéciaux à insérer dans le montage et comme base à travailler sur ton logiciel d'effets spéciaux favori! Encore bravo et tous mes vœux de plaisirs et de joies pour 2026 ! il me semble que pour cette nouvelle année on doit surtout te souhaiter une bonne santé pour poursuivre ce travail.
    • Vous allez rire de moi. Le bout d’essai que je présente est truffé de défauts. Ne croyez pas que c’est de ma faute. J’ai tout fait pour essayer de réaliser proprement ce test et j’y ai passé beaucoup de temps. L’idée de départ consistait à voir ce qu’on pouvait faire avec l’intelligence artificielle actuelle. J’avais fait un story-board de 14 minutes inspiré par un passage du livre « L’herbe d’or » de Jakez Hélias. Mon test est une scène de 1 min 30 sec, au milieu du court métrage. J’ai tout défini moi même : les paysages, les décors, les personnages, les accessoires. J’ai tout décrit méticuleusement : l’action, le dialogue, l’éclairage, les bruitages… Mais j’ai beau travailler les « prompts » pendant des heures, je n’obtiens pas exactement ce que je cherche à faire. La principale difficulté est d’assurer la cohérence entre les plans. Pour chaque plan, l’IA recalcule à chaque fois une nouvelle vidéo sans tenir compte des plans précédents, même si mon « prompt » précise que c’est le même personnage et qu’il ne faut pas lui changer la figure et les vêtements à chaque coup. Idem pour les décors, les couleurs, l’éclairage… L’astuce suggérée par le robot conversationnel (français) « Mistral » consiste à générer des images fixes représentant chaque personnage sous différents angles et attitudes. Puis de s’en servir comme référence dans la création de vidéos. Le résultat est imparfait, mais c’est déjà mieux. Certains logiciels s’avèrent plus performants (exemple Veo 3.1 et MyEdit) mais ils prennent des libertés avec ce qu’on leur demande. C’est souvent rédhibitoire. Pour les dialogues, c’est la galère. Je ne maîtrise pas le timbre ni l’intonation de la voix. La synchronisation labiale est aléatoire. Le résultat est tellement irréaliste, que j’ai décidé de mettre les paroles en breton. C’est aussi nul qu’en français, mais comme on ne comprend rien, c’est plus supportable. Je n’ai pas pris le temps de mettre des sous titres. Les mouvements de caméra sont difficiles à maîtriser car l’IA ne travaille pas en 3D. J’utilise parfois des recadrages avec le logiciel de montage, mais c’est au détriment de la qualité d’image. Nos caméscopes, APN, drones, micros et accessoires ont encore de beaux jours devant eux, avant d’aller rejoindre les caméras super 8 sur leur étagère poussiéreuses. Mais le temps passe vite et les progrès sont spectaculaires. Je suis convaincu que l’IA sera capable de faire du vrai cinéma un jour prochain. La vidéo de fiction va devenir plus accessible aux amateurs. On a beau ricaner en regardant mon exercice, il faut reconnaître qu’on peut faire des décors et des paysages sympas en quelques minutes là où il aurait été impossible de fabriquer de tels décors. Il n’y a pas d’impossibilité du système pour assurer la cohérence des vues. C’est une question de méthode. Je suis certain que les développeurs seront capables de créer les outils appropriés. Je me souviens d’un collègue, passionné de photo argentique, qui se moquait de moi quand j’ai acheté mon premier appareil numérique 640 x 480. C’était en 1995.    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation