Aller au contenu

Filtre neutre pour hdr-cx700


blade83
 Partager

Messages recommandés

Bonjour cher Blade83,

(En diamètre, un 37mm suffira :eusa_dance: !!!)

Saches qu'un ND4 ne baisse que de 2 diaphs et un ND8 de 3 ! Donc, à voir selon les limites de ton nirisse !

Pour les marques, j'en ai essayé aucune en filtre neutre mais toi, en tant que star, tu peux choisir parmi les plus célèbres (B+W, Hoya, Cokin ...).

Bien à toi !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je confirme par un conseil, mets-y le prix... Sur ma Nex VG20 j'avais mis un Bilora ND4.. Horreur !! Dominante verte très marquée, surtout dans les zones sombres...

Comparé côte à côte avec un Hoya, la dominante verte se voit très nettement...

Tu as choisi quoi pour ta NEX-VG20 au final ? Pour ma part, j'ai écouté Noël...

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as choisi quoi pour ta NEX-VG20 au final ? Pour ma part, j'ai écouté Noël...

DV FX

Bonjour DV,

Peut-être que je me trompe, mais attention à ne pas confondre un filtre de protection (neutre et pratiquement sans perte de luminosité) avec un filtre "GRIS" neutre baissant volontairement la luminosité entrant dans l'objectif (ND4, ND8 ... comme indiqué par Ciné7).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En effet je recherche un filtre neutre de qualité, pour essayer d'obtenir le meilleur rendu de mon appareil.

Donc, si j'ai bien compris notre cher Ciné7, ND4=+2 diaph et ND8=+3diaph, je précise car certaines marques n'écrivent pas ND4 ou ND8 mais plutôt +2 ou +3 diaph.

Merci pour vos conseils,

belle photo Charlie-82.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En effet je recherche un filtre neutre de qualité, pour essayer d'obtenir le meilleur rendu de mon appareil.

Donc, si j'ai bien compris notre cher Ciné7, ND4=+2 diaph et ND8=+3diaph, je précise car certaines marques n'écrivent pas ND4 ou ND8 mais plutôt +2 ou +3 diaph.

Merci pour vos conseils,

belle photo Charlie-82.

ND4, le 4 signifie que le rendu de l'image correspond à un temps d'exposition divisé par 4 (=2 diaphragmes)

ND8, donc équivalent à temps d'exposition divisé par 8 (= 3 diaphragmes)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci pour l'explication NOEL et Ciné7.

L'intérêt pour moi de ce filtre est bien sûr de ne pas avoir des images brûlées mais aussi de réduire la profondeur de champ.

J'ai fais des recherches pour le filtre ND4 en 37mm, et bien plus de diponibilité, à croire que les camescopes dotés du même objectif ne se font plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Blade83,

Pas de problème en utilisant une bague d'adaptation de 37 mm en 52 mm (diamètre plus habituel pour avoir du choix)

Voici un filtre da qualité: C'est ici !

Il s'agit d'un HOYA, Filtre Gris Neutre ND4 Pro 1 Digital Diamètre 52 mm. (37,90 €)

ET voici la bague d'adaptation HAMA 37/52 mm: C'est ici ! (11 €)

Cette manière de procéder permet de placer un pare-soleil Hama vissant de 52 mm à placer devant le filtre (modèle pour grand angle).

En général, un pare-soleil est indispensable quand on utilise un filtre.

Voici un exemple similaire avec un CX740: C'est ici !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

J'étais un peu hésitant sur ce choix mais puisque tu me confirmes qu'il n'y a aucun problème, alors je commande.

Une dernière question, j'ai l'impression qu'avec ce pare-soleil il y a plus d'espace pour accéder à la molette manuelle,( pas évident avec celui d'origine).

Un grand Merci!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

J'étais un peu hésitant sur ce choix mais puisque tu me confirmes qu'il n'y a aucun problème, alors je commande.

Une dernière question, j'ai l'impression qu'avec ce pare-soleil il y a plus d'espace pour accéder à la molette manuelle,( pas évident avec celui d'origine).

Un grand Merci!!

Je confirme que l'espace disponible devient correct pour accéder à la molette par rapport à celui d'origine du CX740 (pare-soleil similaire à celui du CX700).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation