Aller au contenu

Filtre neutre pour hdr-cx700


blade83
 Partager

Messages recommandés

Bonjour cher Blade83,

(En diamètre, un 37mm suffira :eusa_dance: !!!)

Saches qu'un ND4 ne baisse que de 2 diaphs et un ND8 de 3 ! Donc, à voir selon les limites de ton nirisse !

Pour les marques, j'en ai essayé aucune en filtre neutre mais toi, en tant que star, tu peux choisir parmi les plus célèbres (B+W, Hoya, Cokin ...).

Bien à toi !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je confirme par un conseil, mets-y le prix... Sur ma Nex VG20 j'avais mis un Bilora ND4.. Horreur !! Dominante verte très marquée, surtout dans les zones sombres...

Comparé côte à côte avec un Hoya, la dominante verte se voit très nettement...

Tu as choisi quoi pour ta NEX-VG20 au final ? Pour ma part, j'ai écouté Noël...

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as choisi quoi pour ta NEX-VG20 au final ? Pour ma part, j'ai écouté Noël...

DV FX

Bonjour DV,

Peut-être que je me trompe, mais attention à ne pas confondre un filtre de protection (neutre et pratiquement sans perte de luminosité) avec un filtre "GRIS" neutre baissant volontairement la luminosité entrant dans l'objectif (ND4, ND8 ... comme indiqué par Ciné7).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En effet je recherche un filtre neutre de qualité, pour essayer d'obtenir le meilleur rendu de mon appareil.

Donc, si j'ai bien compris notre cher Ciné7, ND4=+2 diaph et ND8=+3diaph, je précise car certaines marques n'écrivent pas ND4 ou ND8 mais plutôt +2 ou +3 diaph.

Merci pour vos conseils,

belle photo Charlie-82.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En effet je recherche un filtre neutre de qualité, pour essayer d'obtenir le meilleur rendu de mon appareil.

Donc, si j'ai bien compris notre cher Ciné7, ND4=+2 diaph et ND8=+3diaph, je précise car certaines marques n'écrivent pas ND4 ou ND8 mais plutôt +2 ou +3 diaph.

Merci pour vos conseils,

belle photo Charlie-82.

ND4, le 4 signifie que le rendu de l'image correspond à un temps d'exposition divisé par 4 (=2 diaphragmes)

ND8, donc équivalent à temps d'exposition divisé par 8 (= 3 diaphragmes)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci pour l'explication NOEL et Ciné7.

L'intérêt pour moi de ce filtre est bien sûr de ne pas avoir des images brûlées mais aussi de réduire la profondeur de champ.

J'ai fais des recherches pour le filtre ND4 en 37mm, et bien plus de diponibilité, à croire que les camescopes dotés du même objectif ne se font plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Blade83,

Pas de problème en utilisant une bague d'adaptation de 37 mm en 52 mm (diamètre plus habituel pour avoir du choix)

Voici un filtre da qualité: C'est ici !

Il s'agit d'un HOYA, Filtre Gris Neutre ND4 Pro 1 Digital Diamètre 52 mm. (37,90 €)

ET voici la bague d'adaptation HAMA 37/52 mm: C'est ici ! (11 €)

Cette manière de procéder permet de placer un pare-soleil Hama vissant de 52 mm à placer devant le filtre (modèle pour grand angle).

En général, un pare-soleil est indispensable quand on utilise un filtre.

Voici un exemple similaire avec un CX740: C'est ici !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

J'étais un peu hésitant sur ce choix mais puisque tu me confirmes qu'il n'y a aucun problème, alors je commande.

Une dernière question, j'ai l'impression qu'avec ce pare-soleil il y a plus d'espace pour accéder à la molette manuelle,( pas évident avec celui d'origine).

Un grand Merci!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

J'étais un peu hésitant sur ce choix mais puisque tu me confirmes qu'il n'y a aucun problème, alors je commande.

Une dernière question, j'ai l'impression qu'avec ce pare-soleil il y a plus d'espace pour accéder à la molette manuelle,( pas évident avec celui d'origine).

Un grand Merci!!

Je confirme que l'espace disponible devient correct pour accéder à la molette par rapport à celui d'origine du CX740 (pare-soleil similaire à celui du CX700).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je comprend Charlie et son attachement aux techniques traditionnelles de réalisation. Je rêve moi même d'en faire autant. Beaucoup d'entre nous, sur ce forum aimeraient bien faire de la fiction, raconter une histoire. On s'aperçoit vite qu'il y a d'énormes contraintes pour faire son cinoche. On renonce ou on se limite à des projets timides. Les réussites sont rares. Dans l'état actuel, on ne peut pas dire que l'IA générative remplace une équipe de tournage et son matériel. Mais il faut reconnaitre que ça repousse les limites de l'impossible, surtout pour un amateur dont les compétences et le budget sont limités. Aujourd'hui, les contraintes de ces logiciels sont encore très restrictives. Contrairement aux promesses publicitaires, il ne faut pas croire que l'IA va concrétiser tout ce que vous imaginez. Mais l'avenir est prometteur.
    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation